Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Семеновой Т.П., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11369/2013) Администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2013 года по делу N А75-6023/2013 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Строитель-88" (ОГРН 1028600942369, ИНН 8603040569) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187), Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896),
при участии в судебном заседании:
- от закрытого акционерного общества "Строитель-88" - представитель Такижанов А.К. по доверенности N 77-2014 от 09.01.2014, сроком действия 1 год;
- установил:
закрытое акционерное общество "Строитель-88" (далее - ООО "Строитель-88", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:295, равной рыночной стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 16.12.2010 в размере 8 824 000 руб. 00 коп. согласно отчету N 8389/19.02.13/4624 об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 7 387 кв. м, кадастровый номер 86:11:0702001:295, расположенного по адресу: Россия, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25, подготовленному МУП "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска".
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2013 по делу N А75-6023/2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Администрация города Нижневартовска.
Определением суда от 10.09.2013 произведена замена ответчика Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2013 по делу N А75-6023/2013 исковые требования ООО "Строитель-88" удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 7 387 кв. м с кадастровым номером 86:11:0702001:295, расположенного по адресу: Россия, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25 равной его рыночной стоимости в размере 8 824 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации города Нижневартовска в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как указывает податель жалобы, в связи с опубликованием Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 была изменена практика рассмотрения судами споров об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Поскольку в отчете N 8389/19.02.13/4624 рыночная стоимость определена по состоянию на дату 16.12.2010, а кадастровая стоимость земельного участка, которую оспаривает истец, утверждена Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 343-п по состоянию на 01.01.2010, заявление ООО "Строитель-88" не подлежит удовлетворению.
ООО "Строитель-88" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возражает против ее удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы, изложенные в ней, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отзыве на апелляционную жалобу просит ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции.
Администрации города Нижневартовска, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Строитель-88" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство об изменении заявленных требований в части определения размера рыночной стоимости земельного участка.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является арендатором земельного участка, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов" общей площадью 0,7387 га с кадастровым номером 86:11:07 02 001:295, расположенного по адресу г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел города, панель 25.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - Постановление Правительства ХМАО - Югры от 16.12.2010 N 343-п), утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в автономном округе по состоянию на 01.01.2010, в том числе кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером 86:11:07 02 001:295 в размере 18 343 546 руб. 14 коп.
Не согласившись результатами государственной кадастровой оценки, истец по собственной инициативе провел оценку рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 7387 кв. м, кадастровый номер 86:11:0702001:295, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель N 25, которая согласно отчету N 8389/19.02.13/4624, подготовленному МУП "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска", по состоянию на дату 16.12.2010 составила 8 824 000 руб. 00 коп.
После получения оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, ООО "Строитель-88" обратилось к ответчику с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, кадастровую стоимость, указав ее равной рыночной стоимости, установленной оценщиком.
Такие изменения внесены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи Администрацией города Нижневартовска апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В силу части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".
В соответствии частями 1, 2 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, часть 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу части 5 статьи 4 Закона о кадастре орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим Законом порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора принят во внимание представленный истцом отчет оценщика N 8389/19.02.13/4624, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:295 по состоянию на дату 16.12.2010 составляет 8 824 000 руб. 00 коп.
Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Несмотря на то, что Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего постановления не вынесено решение судом первой инстанции.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.09.2013.
Резолютивная часть обжалуемого решения оглашена судом первой инстанции 01.10.2013. Следовательно, правовая позиция, сформулированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 подлежит применению в настоящем деле.
В этой связи доводы Администрации города Нижневартовска о том, что дата определения рыночной стоимости земельного участка, использованная оценщиком в отчете N 8389/19.02.13/4624, не соответствует дате, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.
Однако, вывод суда первой инстанции о рыночной стоимости спорного земельного участка, основанный на отчете N 8389/19.02.13/4624, подготовленном МУП "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска" не является основанием для отмены судебного акта по апелляционной жалобе администрации.
Как указывалось выше, сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка были внесены в государственный реестр недвижимости на основании Постановления Правительства ХМАО - Югры от 16.12.2010 N 343-п.
Результаты кадастровой оценка земель населенных пунктов вступили в действие с 01.01.2011, в соответствии с Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 16.12.2010 N 343-п дата проведения оценки 01.01.2010.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Отделу оценки муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска" Хлопцову Дмитрию Михайловичу.
На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка общей площадью 7387 кв. м, кадастровый номер 86:11:0702001:295, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель N 25?
Согласно отчету N 10113/12.03.14/2660, подготовленному муниципальным унитарным предприятие "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска" рыночная стоимость земельного участка общей площадью 7387 кв. м, кадастровый номер 86:11:0702001:295, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель N 25 по состоянию на 01.01.2010 составляет 7 950 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3) отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
Оценив содержание отчета N 10113/12.03.14/2660 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами оценщика, изложенными в этом отчете, равно как и в примененных оценщиком методах и подходах к оценке рыночной стоимости спорного имущества. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы оценщика, в материалы дела не представлено.
Из названного отчета следует, что при определении рыночной стоимости объекта оценки оценщик исходил из того, что разрешенным использованием спорного земельного участка является: под существующую производственную базу, используемую под склад-магазин, выставочный зал и размещение административного персонала.
При составлении отчета N 10113/12.03.14/2660 оценщиком использованы сравнительный и доходный подходы.
Отказ от затратного подхода мотивирован тем, что объектом оценки является земельный участок без учета стоимости улучшений на нем и применение такого подхода в чистом виде для определения стоимости земельного участка не корректно.
Противоречий в выводах заключения, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Основания несогласия с проведенной оценкой должны сложиться при анализе представленного отчета и его сопоставлении с остальной доказательственной информацией, что в рассматриваемом случае отсутствует.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что использованная оценщиком при проведении исследования информация удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности.
В такой ситуации отчет N 10113/12.03.14/2660 об определении рыночной стоимости земельного участка, является надлежащим доказательством по делу, а указанная в нем рыночная стоимость земельного участка достоверной.
Как указывалось выше, в заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Строитель-88" заявил ходатайство об изменении исковых требований в части определения размера рыночной стоимости земельного участка, просил установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 7 387 кв. м с кадастровым номером 86:11:0702001:295, расположенного по адресу: Россия, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату 01.01.2010, в размере 7 950 000 руб. 00 коп.
Между тем, истец заявил в суде первой инстанции требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:295, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 8 824 000 руб. 00 коп.
Данное требование и было удовлетворено судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно пункту 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.
С учетом положений пункта 3 статьи 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции не принимает изменение требований.
С учетом изложенного, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная судом первой инстанции (8 824 000 руб. 00 коп.), не превышает его кадастровую стоимость, определенную в отчете оценщика N 10113/12.03.14/2660 (7 950 000 руб. 00 коп.), оснований для изменения решения суда в этой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе администрации не имеется.
Удовлетворение исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 7 387 кв. м с кадастровым номером 86:11:0702001:295, расположенного по адресу: Россия, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25 равной в том размере, который был заявлен ООО "Строитель-88" при обращении в суд с настоящим иском прав администрации не нарушает.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации города Нижневартовска не имеется.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрации города Нижневартовска не платила государственную пошлину в силу ее освобождения на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с главой 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 АПК РФ в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124). На депозитный счет вносятся суммы лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств (пункт 125).
В силу части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.
Согласно пункту 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.
Поскольку за проведение экспертизы ООО "Строитель-88" перечислило на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда 50 000 руб., денежные средства в указанной сумме подлежат перечислению на расчетный счет муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска".
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отнесения на администрацию расходов по оплате экспертизы, по правилам статьи 110 АПК РФ, так как на истце изначально лежала процессуальная обязанность доказать размер рыночной стоимости земельного участка для целей рассмотрения его требования.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2013 года по делу N А75-6023/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Перечислить с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска" (ИНН 8603028579) денежные средства в сумме 50 000 рублей, внесенные закрытым акционерным обществом "Строитель-88" на основании платежных поручений N 42 от 18 февраля 2014 года и N 52 от 26 февраля 2014 года в счет оплаты услуг по проведению экспертизы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2014 N 08АП-11369/2013 ПО ДЕЛУ N А75-6023/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. N 08АП-11369/2013
Дело N А75-6023/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Семеновой Т.П., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11369/2013) Администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2013 года по делу N А75-6023/2013 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Строитель-88" (ОГРН 1028600942369, ИНН 8603040569) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187), Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896),
при участии в судебном заседании:
- от закрытого акционерного общества "Строитель-88" - представитель Такижанов А.К. по доверенности N 77-2014 от 09.01.2014, сроком действия 1 год;
- установил:
закрытое акционерное общество "Строитель-88" (далее - ООО "Строитель-88", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:295, равной рыночной стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 16.12.2010 в размере 8 824 000 руб. 00 коп. согласно отчету N 8389/19.02.13/4624 об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 7 387 кв. м, кадастровый номер 86:11:0702001:295, расположенного по адресу: Россия, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25, подготовленному МУП "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска".
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2013 по делу N А75-6023/2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Администрация города Нижневартовска.
Определением суда от 10.09.2013 произведена замена ответчика Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2013 по делу N А75-6023/2013 исковые требования ООО "Строитель-88" удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 7 387 кв. м с кадастровым номером 86:11:0702001:295, расположенного по адресу: Россия, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25 равной его рыночной стоимости в размере 8 824 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации города Нижневартовска в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как указывает податель жалобы, в связи с опубликованием Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 была изменена практика рассмотрения судами споров об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Поскольку в отчете N 8389/19.02.13/4624 рыночная стоимость определена по состоянию на дату 16.12.2010, а кадастровая стоимость земельного участка, которую оспаривает истец, утверждена Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 343-п по состоянию на 01.01.2010, заявление ООО "Строитель-88" не подлежит удовлетворению.
ООО "Строитель-88" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возражает против ее удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы, изложенные в ней, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отзыве на апелляционную жалобу просит ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции.
Администрации города Нижневартовска, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Строитель-88" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство об изменении заявленных требований в части определения размера рыночной стоимости земельного участка.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является арендатором земельного участка, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов" общей площадью 0,7387 га с кадастровым номером 86:11:07 02 001:295, расположенного по адресу г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел города, панель 25.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - Постановление Правительства ХМАО - Югры от 16.12.2010 N 343-п), утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в автономном округе по состоянию на 01.01.2010, в том числе кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером 86:11:07 02 001:295 в размере 18 343 546 руб. 14 коп.
Не согласившись результатами государственной кадастровой оценки, истец по собственной инициативе провел оценку рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 7387 кв. м, кадастровый номер 86:11:0702001:295, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель N 25, которая согласно отчету N 8389/19.02.13/4624, подготовленному МУП "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска", по состоянию на дату 16.12.2010 составила 8 824 000 руб. 00 коп.
После получения оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, ООО "Строитель-88" обратилось к ответчику с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, кадастровую стоимость, указав ее равной рыночной стоимости, установленной оценщиком.
Такие изменения внесены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи Администрацией города Нижневартовска апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В силу части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".
В соответствии частями 1, 2 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, часть 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу части 5 статьи 4 Закона о кадастре орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим Законом порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора принят во внимание представленный истцом отчет оценщика N 8389/19.02.13/4624, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:295 по состоянию на дату 16.12.2010 составляет 8 824 000 руб. 00 коп.
Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Несмотря на то, что Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего постановления не вынесено решение судом первой инстанции.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.09.2013.
Резолютивная часть обжалуемого решения оглашена судом первой инстанции 01.10.2013. Следовательно, правовая позиция, сформулированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 подлежит применению в настоящем деле.
В этой связи доводы Администрации города Нижневартовска о том, что дата определения рыночной стоимости земельного участка, использованная оценщиком в отчете N 8389/19.02.13/4624, не соответствует дате, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.
Однако, вывод суда первой инстанции о рыночной стоимости спорного земельного участка, основанный на отчете N 8389/19.02.13/4624, подготовленном МУП "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска" не является основанием для отмены судебного акта по апелляционной жалобе администрации.
Как указывалось выше, сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка были внесены в государственный реестр недвижимости на основании Постановления Правительства ХМАО - Югры от 16.12.2010 N 343-п.
Результаты кадастровой оценка земель населенных пунктов вступили в действие с 01.01.2011, в соответствии с Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 16.12.2010 N 343-п дата проведения оценки 01.01.2010.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Отделу оценки муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска" Хлопцову Дмитрию Михайловичу.
На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка общей площадью 7387 кв. м, кадастровый номер 86:11:0702001:295, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель N 25?
Согласно отчету N 10113/12.03.14/2660, подготовленному муниципальным унитарным предприятие "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска" рыночная стоимость земельного участка общей площадью 7387 кв. м, кадастровый номер 86:11:0702001:295, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель N 25 по состоянию на 01.01.2010 составляет 7 950 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3) отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
Оценив содержание отчета N 10113/12.03.14/2660 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами оценщика, изложенными в этом отчете, равно как и в примененных оценщиком методах и подходах к оценке рыночной стоимости спорного имущества. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы оценщика, в материалы дела не представлено.
Из названного отчета следует, что при определении рыночной стоимости объекта оценки оценщик исходил из того, что разрешенным использованием спорного земельного участка является: под существующую производственную базу, используемую под склад-магазин, выставочный зал и размещение административного персонала.
При составлении отчета N 10113/12.03.14/2660 оценщиком использованы сравнительный и доходный подходы.
Отказ от затратного подхода мотивирован тем, что объектом оценки является земельный участок без учета стоимости улучшений на нем и применение такого подхода в чистом виде для определения стоимости земельного участка не корректно.
Противоречий в выводах заключения, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Основания несогласия с проведенной оценкой должны сложиться при анализе представленного отчета и его сопоставлении с остальной доказательственной информацией, что в рассматриваемом случае отсутствует.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что использованная оценщиком при проведении исследования информация удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности.
В такой ситуации отчет N 10113/12.03.14/2660 об определении рыночной стоимости земельного участка, является надлежащим доказательством по делу, а указанная в нем рыночная стоимость земельного участка достоверной.
Как указывалось выше, в заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Строитель-88" заявил ходатайство об изменении исковых требований в части определения размера рыночной стоимости земельного участка, просил установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 7 387 кв. м с кадастровым номером 86:11:0702001:295, расположенного по адресу: Россия, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату 01.01.2010, в размере 7 950 000 руб. 00 коп.
Между тем, истец заявил в суде первой инстанции требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:295, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 8 824 000 руб. 00 коп.
Данное требование и было удовлетворено судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно пункту 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.
С учетом положений пункта 3 статьи 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции не принимает изменение требований.
С учетом изложенного, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная судом первой инстанции (8 824 000 руб. 00 коп.), не превышает его кадастровую стоимость, определенную в отчете оценщика N 10113/12.03.14/2660 (7 950 000 руб. 00 коп.), оснований для изменения решения суда в этой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе администрации не имеется.
Удовлетворение исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 7 387 кв. м с кадастровым номером 86:11:0702001:295, расположенного по адресу: Россия, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25 равной в том размере, который был заявлен ООО "Строитель-88" при обращении в суд с настоящим иском прав администрации не нарушает.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации города Нижневартовска не имеется.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрации города Нижневартовска не платила государственную пошлину в силу ее освобождения на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с главой 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 АПК РФ в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124). На депозитный счет вносятся суммы лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств (пункт 125).
В силу части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.
Согласно пункту 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.
Поскольку за проведение экспертизы ООО "Строитель-88" перечислило на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда 50 000 руб., денежные средства в указанной сумме подлежат перечислению на расчетный счет муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска".
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отнесения на администрацию расходов по оплате экспертизы, по правилам статьи 110 АПК РФ, так как на истце изначально лежала процессуальная обязанность доказать размер рыночной стоимости земельного участка для целей рассмотрения его требования.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2013 года по делу N А75-6023/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Перечислить с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска" (ИНН 8603028579) денежные средства в сумме 50 000 рублей, внесенные закрытым акционерным обществом "Строитель-88" на основании платежных поручений N 42 от 18 февраля 2014 года и N 52 от 26 февраля 2014 года в счет оплаты услуг по проведению экспертизы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)