Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал заявителю в удовлетворении заявления об устранении факта наличия одного адреса у двух разных объектов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Мугиновой Р.Х.,
Свистун Т.К.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.Р. - В.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления В.Р. о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан изменить несоответствие, выразившееся в наличии двух одинаковых адресных номеров, обязать устранить нарушение, внести в Адресный реестр сведения об адресе адрес В у дома принадлежащего заявителю и передать информацию в организации, указанные в п. 7.3 положения об адресном реестре городского округа адрес РБ, отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
В.Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан изменить несоответствие, выразившееся в наличии двух одинаковых адресных номеров адрес у различных объектов, обязании устранить нарушение, а именно изменить несоответствие, внести в Адресный реестр городского округа адрес сведения об адресе адрес у дома принадлежащего заявителю и передать информацию в организации, указанные в п. 7.3 положения об адресном реестре городского округа адрес РБ.
Требования мотивированы, что письмом от дата N... Главное управление архитектуры и градостроительства выдало заключение о возможном закреплении земельного участка по адресу: адрес за супругом заявителя - В. Впоследствии на основании Постановления главы Администрации адрес от дата, земельный участок по адресу адрес, предоставлен В. в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома. дата на земельном участке построен жилой дом. После смерти супруга, заявитель В.Р. оформила жилой дом и земельный участок по адрес на свое имя. Согласно технического паспорта жилого дома, кадастрового паспорта, принадлежащее В.Р. домовладение расположено по адресу адрес. Впоследствии заявителю стало известно, что дата почтовый адрес адрес был присвоен соседнему дому, по заявлению его собственников Н. и Н. в связи с появлением вновь созданного дома путем разделения существовавшего дома с адресом адрес. дата заявитель обратилась в Главное управление архитектуры и градостроительства с заявлением об устранении наличия одного адреса у двух разных объектов, на что получила ответ, что оснований для изменения не имеется, поскольку принадлежащему заявителю дому испрашиваемый адрес в установленном законом порядке не присваивался. В.Р. полагала отказ незаконным, поскольку не учтено наличие решения исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов адрес от дата N... об узаконении и выделении домов 1-В (литера А и Б) по адрес в отдельные домовладения с присвоением им N 1-Б и 1-В, которым почтовый адрес адрес был закреплен за жилым домом принадлежащим заявителю.
Кроме того, поскольку Управлением еще в дата выдавалось заключение о возможности закрепления земельного участка по адресу адрес за В., то Управление имело сведения о существовании земельного участка и жилого дома по указанному адресу, а потому при рассмотрении заявления Н. и Н. о присвоении им спорного адреса, не имело правовых оснований для присвоения им данного почтового адреса.
Ссылаясь на данные обстоятельства, В.Р. просила удовлетворить ее заявление.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель В.Р. - В.Н. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя В.Р. - В.Н., поддержавшего жалобу, представителя ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес РБ - А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя Н. - Г., оставившей вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального права подлежащие применению. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением главы Администрации адрес РБ от дата Н. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 847, 50 кв. м в адрес, для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.
Из свидетельств о государственной регистрации права собственности серии N... от дата года, серии N... от дата года, серии N... от дата года, серии N... от дата года, серии N... от дата года, видно, что жилые дома, нежилые строения, а также земельные участки зарегистрированные на имя Н. и Н., также находятся по адресу: адрес.
Справкой N... от дата выданной Главным управлением архитектуры и градостроительства подтверждается, что на основании заявления Н., объекту домовладению, расположенному в адрес, имеющему адрес по техническому паспорту: адрес в, присвоен почтовый адрес: адрес, основанием явилось свидетельство о государственной регистрации права.
Справкой N... от дата выданной Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес подтверждается, что на основании заявления Н., объекту расположенному в адрес, имеющему адрес по техническому паспорту: адрес в, присвоен почтовый адрес: адрес, основанием явилось свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно письму Территориального участка адрес ГУП БТИ РБ, а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, объекты расположенные по адресу: адрес, в том числе жилые дома, не завершенный строительством объект, и земельные участки, зарегистрированы на праве собственности за Н., Н. и В.Р.
В соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов.
Согласно Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 21.11.2012 N 11/22 "Об утверждении Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан", органом наделенным полномочиями в решении вопросов местного значения городского округа г. Уфа о присвоении наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установлении нумерации домов, в том числе по осуществлению работы по присвоению, подтверждению, изменению, аннулированию почтовых адресов объектов капитального строительства, формированию и ведению Адресного реестра ГО, осуществлению на территории ГО ведения Адресного реестра (свод сведений об адресах объектов недвижимости, адресных элементах и документах, подтверждающих факт присвоения, изменения или аннулирования адреса объекта, а также наименования и переименования адресных элементов), подготовке и выдаче справок о присвоении почтового адреса, является Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее Главархитектура).
Порядок присвоения почтовых адресов на территории г. Уфы регламентируется Положением об Адресном реестре городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 года N 17/4 (ред. от 04.07.2012).
В соответствие с п. 9.1 приведенного Положения, присвоение адресов объектам осуществляется в соответствии с Адресным реестром на основании предусмотренной настоящим Положением документации на объект капитального строительства.
Пунктом 9.11 Положения предусмотрено, что присвоение почтовых адресов объектам производится Главархитектурой по заявлениям собственников адресуемых объектов, на основании предусмотренной настоящим Положением документации на объект капитального строительства.
Правильность присвоения почтового адреса объекту подтверждается наличием у юридического, физического лица справки о присвоении или уведомления о подтверждении почтового адреса, выданных Главархитектурой (п. 9.31 Положения).
дата В.Р. обратилась в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес с заявлением, в котором просила изменить несоответствие выразившееся в наличии одинакового адреса адрес, у двух разных объектов.
На обращение заявителя, письмом от дата N... Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа городу Уфа сообщило, что на основании письменного обращения граждан Н. с учетом представленных ими правоустанавливающих документов на жилой дома по адресу: адрес, земельный участок по адресу адрес, с учетом проверки почтового адреса по базе данных Уфимского филиала ГУП БТИ, с учетом топографической съемки, объектам принадлежащим Н. на праве собственности, присвоен почтовый адрес: адрес. Иных объектов с таким почтовым адресом в адресном реестре не значилось.
Как пояснил в судебном заседании суду первой инстанции представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа городу Уфа, В.Р. с заявлением о присвоении почтового адреса не обращалась. Данные обстоятельства не опровергала и В.Р.
При таких обстоятельствах, учитывая, что объектам, принадлежащим В.Р. в установленном порядке ранее спорный почтовый адрес в установленном порядке не присваивался, по мнению судебной коллегии, оснований считать, что присвоение спорного почтового адреса объектам недвижимости, принадлежащим Н., является неправомерным, не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления В.Р. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной их оценки судебная коллегия не находил.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.Р. - В.Н., без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2261/2014
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа, обязании устранить нарушение.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал заявителю в удовлетворении заявления об устранении факта наличия одного адреса у двух разных объектов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2261/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Мугиновой Р.Х.,
Свистун Т.К.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.Р. - В.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления В.Р. о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан изменить несоответствие, выразившееся в наличии двух одинаковых адресных номеров, обязать устранить нарушение, внести в Адресный реестр сведения об адресе адрес В у дома принадлежащего заявителю и передать информацию в организации, указанные в п. 7.3 положения об адресном реестре городского округа адрес РБ, отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
В.Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан изменить несоответствие, выразившееся в наличии двух одинаковых адресных номеров адрес у различных объектов, обязании устранить нарушение, а именно изменить несоответствие, внести в Адресный реестр городского округа адрес сведения об адресе адрес у дома принадлежащего заявителю и передать информацию в организации, указанные в п. 7.3 положения об адресном реестре городского округа адрес РБ.
Требования мотивированы, что письмом от дата N... Главное управление архитектуры и градостроительства выдало заключение о возможном закреплении земельного участка по адресу: адрес за супругом заявителя - В. Впоследствии на основании Постановления главы Администрации адрес от дата, земельный участок по адресу адрес, предоставлен В. в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома. дата на земельном участке построен жилой дом. После смерти супруга, заявитель В.Р. оформила жилой дом и земельный участок по адрес на свое имя. Согласно технического паспорта жилого дома, кадастрового паспорта, принадлежащее В.Р. домовладение расположено по адресу адрес. Впоследствии заявителю стало известно, что дата почтовый адрес адрес был присвоен соседнему дому, по заявлению его собственников Н. и Н. в связи с появлением вновь созданного дома путем разделения существовавшего дома с адресом адрес. дата заявитель обратилась в Главное управление архитектуры и градостроительства с заявлением об устранении наличия одного адреса у двух разных объектов, на что получила ответ, что оснований для изменения не имеется, поскольку принадлежащему заявителю дому испрашиваемый адрес в установленном законом порядке не присваивался. В.Р. полагала отказ незаконным, поскольку не учтено наличие решения исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов адрес от дата N... об узаконении и выделении домов 1-В (литера А и Б) по адрес в отдельные домовладения с присвоением им N 1-Б и 1-В, которым почтовый адрес адрес был закреплен за жилым домом принадлежащим заявителю.
Кроме того, поскольку Управлением еще в дата выдавалось заключение о возможности закрепления земельного участка по адресу адрес за В., то Управление имело сведения о существовании земельного участка и жилого дома по указанному адресу, а потому при рассмотрении заявления Н. и Н. о присвоении им спорного адреса, не имело правовых оснований для присвоения им данного почтового адреса.
Ссылаясь на данные обстоятельства, В.Р. просила удовлетворить ее заявление.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель В.Р. - В.Н. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя В.Р. - В.Н., поддержавшего жалобу, представителя ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес РБ - А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя Н. - Г., оставившей вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального права подлежащие применению. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением главы Администрации адрес РБ от дата Н. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 847, 50 кв. м в адрес, для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.
Из свидетельств о государственной регистрации права собственности серии N... от дата года, серии N... от дата года, серии N... от дата года, серии N... от дата года, серии N... от дата года, видно, что жилые дома, нежилые строения, а также земельные участки зарегистрированные на имя Н. и Н., также находятся по адресу: адрес.
Справкой N... от дата выданной Главным управлением архитектуры и градостроительства подтверждается, что на основании заявления Н., объекту домовладению, расположенному в адрес, имеющему адрес по техническому паспорту: адрес в, присвоен почтовый адрес: адрес, основанием явилось свидетельство о государственной регистрации права.
Справкой N... от дата выданной Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес подтверждается, что на основании заявления Н., объекту расположенному в адрес, имеющему адрес по техническому паспорту: адрес в, присвоен почтовый адрес: адрес, основанием явилось свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно письму Территориального участка адрес ГУП БТИ РБ, а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, объекты расположенные по адресу: адрес, в том числе жилые дома, не завершенный строительством объект, и земельные участки, зарегистрированы на праве собственности за Н., Н. и В.Р.
В соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов.
Согласно Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 21.11.2012 N 11/22 "Об утверждении Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан", органом наделенным полномочиями в решении вопросов местного значения городского округа г. Уфа о присвоении наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установлении нумерации домов, в том числе по осуществлению работы по присвоению, подтверждению, изменению, аннулированию почтовых адресов объектов капитального строительства, формированию и ведению Адресного реестра ГО, осуществлению на территории ГО ведения Адресного реестра (свод сведений об адресах объектов недвижимости, адресных элементах и документах, подтверждающих факт присвоения, изменения или аннулирования адреса объекта, а также наименования и переименования адресных элементов), подготовке и выдаче справок о присвоении почтового адреса, является Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее Главархитектура).
Порядок присвоения почтовых адресов на территории г. Уфы регламентируется Положением об Адресном реестре городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 года N 17/4 (ред. от 04.07.2012).
В соответствие с п. 9.1 приведенного Положения, присвоение адресов объектам осуществляется в соответствии с Адресным реестром на основании предусмотренной настоящим Положением документации на объект капитального строительства.
Пунктом 9.11 Положения предусмотрено, что присвоение почтовых адресов объектам производится Главархитектурой по заявлениям собственников адресуемых объектов, на основании предусмотренной настоящим Положением документации на объект капитального строительства.
Правильность присвоения почтового адреса объекту подтверждается наличием у юридического, физического лица справки о присвоении или уведомления о подтверждении почтового адреса, выданных Главархитектурой (п. 9.31 Положения).
дата В.Р. обратилась в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес с заявлением, в котором просила изменить несоответствие выразившееся в наличии одинакового адреса адрес, у двух разных объектов.
На обращение заявителя, письмом от дата N... Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа городу Уфа сообщило, что на основании письменного обращения граждан Н. с учетом представленных ими правоустанавливающих документов на жилой дома по адресу: адрес, земельный участок по адресу адрес, с учетом проверки почтового адреса по базе данных Уфимского филиала ГУП БТИ, с учетом топографической съемки, объектам принадлежащим Н. на праве собственности, присвоен почтовый адрес: адрес. Иных объектов с таким почтовым адресом в адресном реестре не значилось.
Как пояснил в судебном заседании суду первой инстанции представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа городу Уфа, В.Р. с заявлением о присвоении почтового адреса не обращалась. Данные обстоятельства не опровергала и В.Р.
При таких обстоятельствах, учитывая, что объектам, принадлежащим В.Р. в установленном порядке ранее спорный почтовый адрес в установленном порядке не присваивался, по мнению судебной коллегии, оснований считать, что присвоение спорного почтового адреса объектам недвижимости, принадлежащим Н., является неправомерным, не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления В.Р. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной их оценки судебная коллегия не находил.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.Р. - В.Н., без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)