Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель указывает, что в отношении его заявления о предоставлении земельного участка решение до настоящего времени не принято, заявление остается нерассмотренным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Ретуева О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей Иволгиной Н.В., Ершовой Л.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Т. - С. на решение Центрального районного суда г. Омска от 29 декабря 2014 года, которым в удовлетворении требования Т. о признании незаконным бездействия департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.
В обоснование требований указал, что <...> года он обратился с заявлением о выборе земельного участка на территории г. Омска и предварительном согласовании места размещения объекта, которое должно быть рассмотренным не позднее <...> года. Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска издал распоряжение N 1427-р от 04.07.2013 года "О предварительном согласовании места размещения административного здания по улице <...>". В дальнейшем заявителем было осуществлено межевание указанного земельного участка, постановка его на кадастровый учет. Между тем <...> года в адрес заявителя было направлено письмо о предстоящей отмене распоряжения N 1427-р от 04.07.2013, которое ни по содержанию, ни по форме не соответствовало категории решений, предусмотренных ст. 31 ЗК Российской Федерации.
<...> года департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска было издано распоряжение N 3552-р "О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска", в соответствии с п. 1 которого признано утратившим силу вышеназванное распоряжение N 1427-р от 04.07.2013 года.
Таким образом, в отношении заявления Т. о предоставлении земельного участка от <...> года решение до настоящего времени не принято, заявление остается не рассмотренным. При этом полагал, что издание Омским городским Советом Решения N 131 от 19.06.2013 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" не препятствует рассмотрению данного заявления.
На основании изложенного просил признать незаконным бездействие департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в связи с не рассмотрением заявления о предоставлении земельного участка от <...> года, обязать департамент принять решение и направить его заявителю в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 31 ЗК Российской Федерации.
Т. в судебном заседании участия не принимал.
Его представитель С. заявленные требования поддержал. Пояснил, что РФ РФ, заявление Т. до настоящего времени не рассмотрено.
Представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска <...> с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что по заявлению от <...> года было принято решение о предварительном согласовании, которое в последующем было признано утратившим силу. Полагала, что распоряжение департамента N 3552-р 24.12.2013 года законно и обосновано, что подтверждено также решением Центрального районного суда г. Омска от <...> года.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Т. - С. просит решение суда отменить, вынести новое. Указывает, что направленное директором департамента в адрес заявителя письмо от <...> года по своему содержанию не являлось и не могло являться решением поданного Т. <...> года заявления по существу, поскольку фактически лишь уведомляло о предстоящей (предполагаемой) отмене распоряжения N 1427-р от 04.07.2013 года, и не являлось по существу решением о такой отмене. Кроме того согласно распоряжению N 3552-р от 24.12.2013 года, распоряжение N 1427-р от 04.07.2013 года было признано утратившим силу, а не отменено или признано недействующим с момента издания. Таким образом, с <...> года распоряжение от <...> года прекратило свое действие, после чего какое-либо иное решение по существу заявления Т. не принималось. Полагает, что департаментом архитектуры Администрации г. Омска по результатам рассмотрения заявления Т. от <...> года должно быть издано распоряжение о результатах рассмотрения обращения о предоставлении земельного участка, копия которого должна быть направлена заявителю.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).
Представитель Т. - С., представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска <...> приняли участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Т. - С., поддержавшего доводы жалобы, представителя департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска <...>., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (статья 31 утратила действие с 01.03.2015 года, Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
Первоначальным этапом предоставления участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК Российской Федерации решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с п. 2, 5 ст. 31 ЗК Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 ЗК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> года Т. обратился в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о выборе земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, для строительства административного здания по улице <...>, и предварительном согласовании места размещения данного объекта (л.д. <...>).
Главное управление по земельным ресурсам Омской области <...> направило Т. уведомление о передаче обращения в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска для рассмотрения возможности строительства объекта на запрашиваемом земельном участке (л.д. <...>).
Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 года N 17 Главное управление по земельным ресурсам Омской области было ликвидировано и соответствующими функциями был наделен департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.
Из материалов дела следует, что с момента подачи заявителем заявления о выборе земельного участка Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, а в последующем департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, производились действия по выбору земельного участка (л.д. <...>).
Итоговым результатом проведенных согласований стало вынесение департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омка распоряжения N 1427-р от 04.07.2013 года об утверждении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения здания (л.д. <...>).
<...> года департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска <...> было сообщено, что в связи с принятием Омским городским Советом Решения N 131 от 19.06.2013 года "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", с учетом положений Постановления N 655 от 20.11.2013 года, распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска N 1427-р от 04.07.2013 года "О предварительном согласовании места размещения административного здания по улице <...>" подлежит отмене. По указанным причинам принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду не представляется возможным (л.д. <...>).
<...> года департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска года издал распоряжение N 3552-р, которым признал утратившими силу ряд распоряжений, в том числе N 1427-р от 04.07.2013 "О предварительном согласовании места размещения административного здания по улице <...>" (л.д. <...>). Копия указанного распоряжения была направлена заявителю <...> (л.д. <...>).
В последующем Т. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону пункта 1 распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска N 3552-р от 24.12.2013 года, признании распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска N 1427-р от 04.07.2013 года не противоречащим Решению Омского городского Совета N 131 от 19.06.2013 года.
Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> года в удовлетворении указанного заявления было отказано (л.д. <...>, гражданское дело N <...>), поскольку распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска N 3552-р от 24.12.2013 года было принято без учета Решения Омского городского Совета N 131 от 19.06.2013 года, которое являлось действующим на момент издания указанного распоряжения, что и явилось причиной его отмены.
В апелляционном определении Омского областного суда от <...> года, которым указанное решение было оставлено без изменения (л.д. <...>) судебной коллегией было указано, что поскольку Решение Омского городского Совета N 131 от 19.06.2013 года, устанавливающее порядок предоставления земельных участков исключительно на торгах, вступило в действие <...> года, до принятия решения департаментом 04.07.2013 года о предварительном согласовании места размещения объекта, утвердившего акт выбора земельного участка для строительства, что свидетельствует о нарушении процедуры его предоставления исключительно на торгах, у департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска имелись правовые основания в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт от <...> года ввиду его несоответствия закону.
Применительно к рассматриваемому заявлению, из его содержания и доводов Т. следует, что заявитель просит обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска вынести решение об отказе в размещении объекта (административного здания по <...>) в виде распоряжения, поскольку по существу заявление от <...> года рассмотрено не было, решение по нему не принималось.
Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, в результате рассмотрения его заявления было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утвердившее акт о выборе земельного участка (л.д. <...>). В дальнейшем ответ департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска Т. от <...> года в совокупности с распоряжением от 14.12.2013 года N 3552-р представляли собой отказ в размещении объекта в связи с изменением процедуры предоставления земельного участка для указанных целей (исключительно на торгах).
Применительно к изложенному, доводы заявителя о ненадлежащей форме отказа в предоставлении земельного участка в виде письма департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от <...> года во внимание не принимаются, а суждение заявителя о бездействии департамента в связи с непринятием какое-либо решения по существу его заявления опровергаются фактическими обстоятельствами дела.
Вопрос о проведении торгов Т. после вынесения апелляционного определения от <...> года не инициировался.
Судебная коллегия отмечает, что с <...> года введено новое правовое регулирование относительно порядка предоставления земельных участков в аренду для строительства, и заявитель не относится к числу лиц, которым земельный участок может быть предоставлен, минуя стадию торгов.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1678/2015
Требование: О признании незаконным бездействия государственного органа.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель указывает, что в отношении его заявления о предоставлении земельного участка решение до настоящего времени не принято, заявление остается нерассмотренным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1678/2015
Председательствующий Ретуева О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей Иволгиной Н.В., Ершовой Л.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Т. - С. на решение Центрального районного суда г. Омска от 29 декабря 2014 года, которым в удовлетворении требования Т. о признании незаконным бездействия департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.
В обоснование требований указал, что <...> года он обратился с заявлением о выборе земельного участка на территории г. Омска и предварительном согласовании места размещения объекта, которое должно быть рассмотренным не позднее <...> года. Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска издал распоряжение N 1427-р от 04.07.2013 года "О предварительном согласовании места размещения административного здания по улице <...>". В дальнейшем заявителем было осуществлено межевание указанного земельного участка, постановка его на кадастровый учет. Между тем <...> года в адрес заявителя было направлено письмо о предстоящей отмене распоряжения N 1427-р от 04.07.2013, которое ни по содержанию, ни по форме не соответствовало категории решений, предусмотренных ст. 31 ЗК Российской Федерации.
<...> года департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска было издано распоряжение N 3552-р "О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска", в соответствии с п. 1 которого признано утратившим силу вышеназванное распоряжение N 1427-р от 04.07.2013 года.
Таким образом, в отношении заявления Т. о предоставлении земельного участка от <...> года решение до настоящего времени не принято, заявление остается не рассмотренным. При этом полагал, что издание Омским городским Советом Решения N 131 от 19.06.2013 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" не препятствует рассмотрению данного заявления.
На основании изложенного просил признать незаконным бездействие департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в связи с не рассмотрением заявления о предоставлении земельного участка от <...> года, обязать департамент принять решение и направить его заявителю в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 31 ЗК Российской Федерации.
Т. в судебном заседании участия не принимал.
Его представитель С. заявленные требования поддержал. Пояснил, что РФ РФ, заявление Т. до настоящего времени не рассмотрено.
Представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска <...> с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что по заявлению от <...> года было принято решение о предварительном согласовании, которое в последующем было признано утратившим силу. Полагала, что распоряжение департамента N 3552-р 24.12.2013 года законно и обосновано, что подтверждено также решением Центрального районного суда г. Омска от <...> года.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Т. - С. просит решение суда отменить, вынести новое. Указывает, что направленное директором департамента в адрес заявителя письмо от <...> года по своему содержанию не являлось и не могло являться решением поданного Т. <...> года заявления по существу, поскольку фактически лишь уведомляло о предстоящей (предполагаемой) отмене распоряжения N 1427-р от 04.07.2013 года, и не являлось по существу решением о такой отмене. Кроме того согласно распоряжению N 3552-р от 24.12.2013 года, распоряжение N 1427-р от 04.07.2013 года было признано утратившим силу, а не отменено или признано недействующим с момента издания. Таким образом, с <...> года распоряжение от <...> года прекратило свое действие, после чего какое-либо иное решение по существу заявления Т. не принималось. Полагает, что департаментом архитектуры Администрации г. Омска по результатам рассмотрения заявления Т. от <...> года должно быть издано распоряжение о результатах рассмотрения обращения о предоставлении земельного участка, копия которого должна быть направлена заявителю.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).
Представитель Т. - С., представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска <...> приняли участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Т. - С., поддержавшего доводы жалобы, представителя департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска <...>., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (статья 31 утратила действие с 01.03.2015 года, Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
Первоначальным этапом предоставления участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК Российской Федерации решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с п. 2, 5 ст. 31 ЗК Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 ЗК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> года Т. обратился в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о выборе земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, для строительства административного здания по улице <...>, и предварительном согласовании места размещения данного объекта (л.д. <...>).
Главное управление по земельным ресурсам Омской области <...> направило Т. уведомление о передаче обращения в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска для рассмотрения возможности строительства объекта на запрашиваемом земельном участке (л.д. <...>).
Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 года N 17 Главное управление по земельным ресурсам Омской области было ликвидировано и соответствующими функциями был наделен департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.
Из материалов дела следует, что с момента подачи заявителем заявления о выборе земельного участка Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, а в последующем департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, производились действия по выбору земельного участка (л.д. <...>).
Итоговым результатом проведенных согласований стало вынесение департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омка распоряжения N 1427-р от 04.07.2013 года об утверждении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения здания (л.д. <...>).
<...> года департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска <...> было сообщено, что в связи с принятием Омским городским Советом Решения N 131 от 19.06.2013 года "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", с учетом положений Постановления N 655 от 20.11.2013 года, распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска N 1427-р от 04.07.2013 года "О предварительном согласовании места размещения административного здания по улице <...>" подлежит отмене. По указанным причинам принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду не представляется возможным (л.д. <...>).
<...> года департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска года издал распоряжение N 3552-р, которым признал утратившими силу ряд распоряжений, в том числе N 1427-р от 04.07.2013 "О предварительном согласовании места размещения административного здания по улице <...>" (л.д. <...>). Копия указанного распоряжения была направлена заявителю <...> (л.д. <...>).
В последующем Т. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону пункта 1 распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска N 3552-р от 24.12.2013 года, признании распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска N 1427-р от 04.07.2013 года не противоречащим Решению Омского городского Совета N 131 от 19.06.2013 года.
Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> года в удовлетворении указанного заявления было отказано (л.д. <...>, гражданское дело N <...>), поскольку распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска N 3552-р от 24.12.2013 года было принято без учета Решения Омского городского Совета N 131 от 19.06.2013 года, которое являлось действующим на момент издания указанного распоряжения, что и явилось причиной его отмены.
В апелляционном определении Омского областного суда от <...> года, которым указанное решение было оставлено без изменения (л.д. <...>) судебной коллегией было указано, что поскольку Решение Омского городского Совета N 131 от 19.06.2013 года, устанавливающее порядок предоставления земельных участков исключительно на торгах, вступило в действие <...> года, до принятия решения департаментом 04.07.2013 года о предварительном согласовании места размещения объекта, утвердившего акт выбора земельного участка для строительства, что свидетельствует о нарушении процедуры его предоставления исключительно на торгах, у департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска имелись правовые основания в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт от <...> года ввиду его несоответствия закону.
Применительно к рассматриваемому заявлению, из его содержания и доводов Т. следует, что заявитель просит обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска вынести решение об отказе в размещении объекта (административного здания по <...>) в виде распоряжения, поскольку по существу заявление от <...> года рассмотрено не было, решение по нему не принималось.
Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, в результате рассмотрения его заявления было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утвердившее акт о выборе земельного участка (л.д. <...>). В дальнейшем ответ департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска Т. от <...> года в совокупности с распоряжением от 14.12.2013 года N 3552-р представляли собой отказ в размещении объекта в связи с изменением процедуры предоставления земельного участка для указанных целей (исключительно на торгах).
Применительно к изложенному, доводы заявителя о ненадлежащей форме отказа в предоставлении земельного участка в виде письма департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от <...> года во внимание не принимаются, а суждение заявителя о бездействии департамента в связи с непринятием какое-либо решения по существу его заявления опровергаются фактическими обстоятельствами дела.
Вопрос о проведении торгов Т. после вынесения апелляционного определения от <...> года не инициировался.
Судебная коллегия отмечает, что с <...> года введено новое правовое регулирование относительно порядка предоставления земельных участков в аренду для строительства, и заявитель не относится к числу лиц, которым земельный участок может быть предоставлен, минуя стадию торгов.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)