Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Белоус О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Крицкой О.В., Ивановой В.П.,
при секретаре З.,
с участием прокурора Смирновой Я.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Ленинского административного округа г. Омска Бондаренко В.А. на определение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Ходатайство индивидуального предпринимателя О. удовлетворить частично.
Отсрочить индивидуальному предпринимателю О. исполнение решения Ленинского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу N <...> по иску прокурора Ленинского административного округа <...> в интересах муниципального образования <...> к индивидуальному предпринимателю О. о признании незаконными действий и возложении обязанности освободить земельный участок до <...>.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд <...> в течение пятнадцати дней с момента его оглашения".
Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия
установила:
О. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинский районный суд г. Омска от <...> делу N <...> по иску прокурора Ленинского административного округа г. Омска в интересах муниципального образования г. Омск к ИП О. о признании незаконными действий и возложении обязанности освободить земельный участок.
В обоснование заявленного требования указала, что решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> признаны незаконными действия ИП О. по использованию без правоустанавливающих документов находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> м, расположенного в <...> м. западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, <...>. На ИП О. возложена обязанность освободить данный земельный участок за счет собственных средств. О. считает возможным способом исполнения решения получение правоустанавливающих документов на право пользования и владения вышеуказанным земельным участком. В этих целях О. <...> обратилась в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении на условиях частного сервитута земельного участка, находящегося в муниципальной собственности <...> или в госсобственности до разграничения госсобственности на землю, для целей, не связанных со строительством. <...> получен ответ о принятии к рассмотрению указанного заявления. Согласно информации, предоставленной Департаментом имущественных отношений Администрации <...> от <...> года, принятие решения по обращению О. от <...> отложено до уточнения представленной информации, о принятии решения будет сообщено дополнительно. Согласно информации, предоставленной департаментом имущественных отношений Администрации <...> от <...> года, принято решение о возможности предоставления по обращению О. от <...> на условиях частного сервитута земельного участка, находящегося в муниципальной собственности <...> или в госсобственности до разграничения госсобственности на землю, для целей, не связанных со строительством, для чего необходимо провести корректировку площади и конфигурации данного земельного участка. <...> в департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска принято обращение О. о выдаче информацию о стадии разработки данного земельного участка. Кроме того, совершение действий в зимнее время по перемещению киоска, расположенного на указанном земельном участке, способно причинить вред имуществу О., в связи с чем в соответствии со ст. 203 ГПК РФ просит суд отсрочить исполнение решения Ленинского районного суда города От <...> на <...> месяца, до <...> года.
Заявитель О. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежаще, не явилась, причин неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.
Заинтересованное лицо помощник прокурора Ленинского административного округа г. Омска У. в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда, полагал, что заявитель имела достаточное время для исполнения решения суда.
Заинтересованное лицо департамент имущественных отношений Администрации <...> в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, своего представителя не направили, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В представлении прокурор Ленинского административного округа г. Омска Бондаренко В.А. просит определение отменить, принять новое, считает, что доводы заявителя о предоставлении ей земельного участка на условиях частного сервитута, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения. Полагает необоснованным вывод суда о наличии объективных причин неисполнения вынесенного решения, связанных с наступлением зимнего периода, в условиях которого перемещение имущества может привести к повреждению имущества О.
Заслушав прокурора Смирнову Я.Е., поддержавшую доводы представления, изучив материалы дела, коллегия областного суда полагает, что имеются основания для отмены определения.
В силу положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 названного Кодекса.
Судом установлено, что О. является индивидуальным предпринимателем. Согласно договору <...> аренды земельного участка N <...> от <...> <...> и <...> в аренду предоставлен земельный участок по адресу: ост. "Пос. Южный", для использования под киоск, общей площадью <...> кв. м. Уведомлением от <...> действие договора продлено на неопределенный срок.
На основании соглашения к договору аренды земельного участка N <...> О. переданы права и обязанности, возникшие из договора, а также произведена передача земельного участка с <...> г.
Из акта проверки целевого использования земельного участка от <...> N 140-ц следует, что О. использует территорию, общей площадью <...> кв. м. Часть обследуемого земельного участка, площадью <...> кв. м не сформирована, предназначена для использования под улицу, правоустанавливающие документы на ее использование у ответчика отсутствуют.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> требования прокурора Ленинского административного округа г. Омска были удовлетворены. Действия ИП О. по использованию без правоустанавливающих документов находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного в <...> м западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, <...>.
Суд обязал ИП О. за счет собственных средств освободить указанный земельный участок.
Определением Ленинского районного суда г. Омска от <...> ИП О. отказано в предоставлении отсрочки сроком на 1,5 года для исполнения решения суда. Суд первой инстанции указал, что со стороны заявителя отсутствует заинтересованность в своевременном исполнении вступившего в законную силу решения суда.
Из пояснений О. следует, что она предпринимает меры по исполнению решения суда, согласовывает с департаментом <...> о предоставлении спорного земельного участка О. в пользование.
Удовлетворяя заявление О. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <...> г., суд первой инстанции указал, что городской комиссией принято решение о возможности предоставления О. земельного участка при условии корректировки площади и конфигурации земельного участка с учетом фактического положения объекта, а также принял во внимание, что в условиях зимнего времени перемещение киоска может привести к повреждению имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами районного суда.
Как указано выше, по смыслу ст. 434 ГПК РФ суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от <...> N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Вместе с тем заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что имеются препятствия для исполнения постановленного по делу решения суда либо обстоятельства, затрудняющих исполнение судебного акта.
Действительно, согласно сообщению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <...> N <...> городской комиссией по рассмотрению обращений о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности <...> или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством, принято решение о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка под размещение киоска "Проездные билеты", при условии корректировки площади и конфигурации данного земельного участка с учетом фактического местоположения объекта.
Представленное в материалы дела заявление О. на имя директора <...>, принятое канцелярией <...> не может быть признано имеющим значение для дела, поскольку не подтверждает факт принятия ответчиком мер по исполнению решения суда.
Суд первой инстанции не дал надлежащей оценке тем обстоятельствам, что решение по делу вынесено <...> г., в течение полутора лет ответчик его не исполняет и не предпринимает попыток по его исполнению. Действия О., направленные на узаконение занятия земельного участка, площадью <...> кв. м, нельзя признать справедливыми и направленными на исполнение решения суда. Кроме того, коллегия усматривает, что никаких действий, направленных на приобретение правоустанавливающих документов в течение длительного времени О. не предпринималось.
Условия зимнего времени, на которые ссылается заявитель, как на основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку перемещение киоска может привести к повреждению имущества, не являются исключительными обстоятельствами, при наличии которых допустимо предоставление отсрочки. О. не представила надлежащих доказательств в подтверждение того факта, что перемещение киоска в зимнее время может повлиять на его сохранность и причинить вред.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит правовых оснований для предоставления О. отсрочки исполнения решения суда.
Доводы представления прокурора Ленинского административного округа г. Омска Бондаренко В.А. о том, что доводы заявителя о предоставлении ей земельного участка на условиях частного сервитута, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, являются обоснованными.
Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Поскольку доводы частной жалобы подтверждены представленными документами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а процессуальный срок для подачи кассационной жалобы - восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Представление прокурора Ленинского административного округа г. Омска Бондаренко В.А. удовлетворить, определение Ленинского районного суда г. Омска от <...> отменить.
По делу постановить новое определение, которым отказать индивидуальному предпринимателю О. в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска от <...> г., вынесенного по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского административного округа г. Омска Бондаренко В.А. в интересах муниципального образования <...> к индивидуальному предпринимателю О. о признании незаконными действий и возложении обязанности освободить земельный участок, на четыре месяца, до <...> г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-1695/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1695/2014
Председательствующий: Белоус О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Крицкой О.В., Ивановой В.П.,
при секретаре З.,
с участием прокурора Смирновой Я.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Ленинского административного округа г. Омска Бондаренко В.А. на определение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Ходатайство индивидуального предпринимателя О. удовлетворить частично.
Отсрочить индивидуальному предпринимателю О. исполнение решения Ленинского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу N <...> по иску прокурора Ленинского административного округа <...> в интересах муниципального образования <...> к индивидуальному предпринимателю О. о признании незаконными действий и возложении обязанности освободить земельный участок до <...>.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд <...> в течение пятнадцати дней с момента его оглашения".
Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия
установила:
О. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинский районный суд г. Омска от <...> делу N <...> по иску прокурора Ленинского административного округа г. Омска в интересах муниципального образования г. Омск к ИП О. о признании незаконными действий и возложении обязанности освободить земельный участок.
В обоснование заявленного требования указала, что решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> признаны незаконными действия ИП О. по использованию без правоустанавливающих документов находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> м, расположенного в <...> м. западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, <...>. На ИП О. возложена обязанность освободить данный земельный участок за счет собственных средств. О. считает возможным способом исполнения решения получение правоустанавливающих документов на право пользования и владения вышеуказанным земельным участком. В этих целях О. <...> обратилась в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении на условиях частного сервитута земельного участка, находящегося в муниципальной собственности <...> или в госсобственности до разграничения госсобственности на землю, для целей, не связанных со строительством. <...> получен ответ о принятии к рассмотрению указанного заявления. Согласно информации, предоставленной Департаментом имущественных отношений Администрации <...> от <...> года, принятие решения по обращению О. от <...> отложено до уточнения представленной информации, о принятии решения будет сообщено дополнительно. Согласно информации, предоставленной департаментом имущественных отношений Администрации <...> от <...> года, принято решение о возможности предоставления по обращению О. от <...> на условиях частного сервитута земельного участка, находящегося в муниципальной собственности <...> или в госсобственности до разграничения госсобственности на землю, для целей, не связанных со строительством, для чего необходимо провести корректировку площади и конфигурации данного земельного участка. <...> в департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска принято обращение О. о выдаче информацию о стадии разработки данного земельного участка. Кроме того, совершение действий в зимнее время по перемещению киоска, расположенного на указанном земельном участке, способно причинить вред имуществу О., в связи с чем в соответствии со ст. 203 ГПК РФ просит суд отсрочить исполнение решения Ленинского районного суда города От <...> на <...> месяца, до <...> года.
Заявитель О. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежаще, не явилась, причин неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.
Заинтересованное лицо помощник прокурора Ленинского административного округа г. Омска У. в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда, полагал, что заявитель имела достаточное время для исполнения решения суда.
Заинтересованное лицо департамент имущественных отношений Администрации <...> в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, своего представителя не направили, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В представлении прокурор Ленинского административного округа г. Омска Бондаренко В.А. просит определение отменить, принять новое, считает, что доводы заявителя о предоставлении ей земельного участка на условиях частного сервитута, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения. Полагает необоснованным вывод суда о наличии объективных причин неисполнения вынесенного решения, связанных с наступлением зимнего периода, в условиях которого перемещение имущества может привести к повреждению имущества О.
Заслушав прокурора Смирнову Я.Е., поддержавшую доводы представления, изучив материалы дела, коллегия областного суда полагает, что имеются основания для отмены определения.
В силу положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 названного Кодекса.
Судом установлено, что О. является индивидуальным предпринимателем. Согласно договору <...> аренды земельного участка N <...> от <...> <...> и <...> в аренду предоставлен земельный участок по адресу: ост. "Пос. Южный", для использования под киоск, общей площадью <...> кв. м. Уведомлением от <...> действие договора продлено на неопределенный срок.
На основании соглашения к договору аренды земельного участка N <...> О. переданы права и обязанности, возникшие из договора, а также произведена передача земельного участка с <...> г.
Из акта проверки целевого использования земельного участка от <...> N 140-ц следует, что О. использует территорию, общей площадью <...> кв. м. Часть обследуемого земельного участка, площадью <...> кв. м не сформирована, предназначена для использования под улицу, правоустанавливающие документы на ее использование у ответчика отсутствуют.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> требования прокурора Ленинского административного округа г. Омска были удовлетворены. Действия ИП О. по использованию без правоустанавливающих документов находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного в <...> м западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, <...>.
Суд обязал ИП О. за счет собственных средств освободить указанный земельный участок.
Определением Ленинского районного суда г. Омска от <...> ИП О. отказано в предоставлении отсрочки сроком на 1,5 года для исполнения решения суда. Суд первой инстанции указал, что со стороны заявителя отсутствует заинтересованность в своевременном исполнении вступившего в законную силу решения суда.
Из пояснений О. следует, что она предпринимает меры по исполнению решения суда, согласовывает с департаментом <...> о предоставлении спорного земельного участка О. в пользование.
Удовлетворяя заявление О. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <...> г., суд первой инстанции указал, что городской комиссией принято решение о возможности предоставления О. земельного участка при условии корректировки площади и конфигурации земельного участка с учетом фактического положения объекта, а также принял во внимание, что в условиях зимнего времени перемещение киоска может привести к повреждению имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами районного суда.
Как указано выше, по смыслу ст. 434 ГПК РФ суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от <...> N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Вместе с тем заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что имеются препятствия для исполнения постановленного по делу решения суда либо обстоятельства, затрудняющих исполнение судебного акта.
Действительно, согласно сообщению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <...> N <...> городской комиссией по рассмотрению обращений о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности <...> или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством, принято решение о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка под размещение киоска "Проездные билеты", при условии корректировки площади и конфигурации данного земельного участка с учетом фактического местоположения объекта.
Представленное в материалы дела заявление О. на имя директора <...>, принятое канцелярией <...> не может быть признано имеющим значение для дела, поскольку не подтверждает факт принятия ответчиком мер по исполнению решения суда.
Суд первой инстанции не дал надлежащей оценке тем обстоятельствам, что решение по делу вынесено <...> г., в течение полутора лет ответчик его не исполняет и не предпринимает попыток по его исполнению. Действия О., направленные на узаконение занятия земельного участка, площадью <...> кв. м, нельзя признать справедливыми и направленными на исполнение решения суда. Кроме того, коллегия усматривает, что никаких действий, направленных на приобретение правоустанавливающих документов в течение длительного времени О. не предпринималось.
Условия зимнего времени, на которые ссылается заявитель, как на основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку перемещение киоска может привести к повреждению имущества, не являются исключительными обстоятельствами, при наличии которых допустимо предоставление отсрочки. О. не представила надлежащих доказательств в подтверждение того факта, что перемещение киоска в зимнее время может повлиять на его сохранность и причинить вред.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит правовых оснований для предоставления О. отсрочки исполнения решения суда.
Доводы представления прокурора Ленинского административного округа г. Омска Бондаренко В.А. о том, что доводы заявителя о предоставлении ей земельного участка на условиях частного сервитута, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, являются обоснованными.
Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Поскольку доводы частной жалобы подтверждены представленными документами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а процессуальный срок для подачи кассационной жалобы - восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Представление прокурора Ленинского административного округа г. Омска Бондаренко В.А. удовлетворить, определение Ленинского районного суда г. Омска от <...> отменить.
По делу постановить новое определение, которым отказать индивидуальному предпринимателю О. в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска от <...> г., вынесенного по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского административного округа г. Омска Бондаренко В.А. в интересах муниципального образования <...> к индивидуальному предпринимателю О. о признании незаконными действий и возложении обязанности освободить земельный участок, на четыре месяца, до <...> г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)