Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Земельный участок был предоставлен третьему лицу в бессрочное пользование под строительство жилого дома. После смерти третьего лица право пользования участком и расположенным на нем домом перешло к его супруге, а затем к истцу в порядке наследования. Истец зарегистрировал право собственности на дом, но в предоставлении в собственность участка ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ласковской С.Н.,
судей - Акининой О.А. и Шилова А.Е.,
при секретаре - Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Иск С. удовлетворить.
Признать за С. право собственности на земельный участок площадью 428 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилой дом с приусадебным участком, согласно проекта установления границ земельного участка, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.02.2014 г. Данный жилой дом располагается на земельном участке площадью 428 кв. м. Земельный участок сформирован, границы его четко обозначены и согласованы с соседними землепользователями. С целью оформления права собственности на данный участок, она обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность. Однако, Министерством имущественных отношений Самарской области ей было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку право собственности на дом возникло у нее после ДД.ММ.ГГГГ года. Отказом Министерства имущественных отношений Самарской области нарушено ее исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей дом. Испрашиваемый земельный участок принадлежал на праве личной собственности ФИО1 на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. После его смерти право пользования участком и расположенным на нем жилым домом перешло к его супруге ФИО2, а затем к истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В дальнейшем домовладение было реконструировано и решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.02.2014 г. за ней было признано право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, С. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 428 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилой дом с приусадебным участком.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе 3-е лицо - Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. отказать. Полагает, что суд не принял во внимание, нахождение части спорного земельного участка на территории общего пользования, а также наличие ограничений (обременений) в использовании данного земельного участка.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил.
С. в заседании суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщила.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ N 137-ФЗ, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.
Из материалов дела следует, что на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 315 кв. м, был предоставлен ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. право пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> перешло к супруге ФИО1 - ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 в права наследства на данное домовладение вступила ее дочь - С.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.02.2014 г. за С. признано право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 39,0 кв. м, жилой площадью 30,4 кв. м, подсобной площадью 8,6 кв. м, площадью помещений вспомогательного использования - 9,0 кв. м, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 48,0 кв. м.
Право собственности истца на указанное домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен в установленном законом порядке под индивидуальное жилищное строительство, сформирован и используется по назначению с 1954 года.
Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в их совокупности, нормам права, суд пришел к правильному выводу о том, что все выше перечисленные собственники жилого дома, расположенного на участке площадью 315 кв. м, имели право приобрести в собственность бесплатно спорный земельный участок, владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе отчуждать другим лицам. Впоследствии, это право перешло к С.
Согласно представленного проекта установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь этого земельного участка составляет 428 кв. м, что является допустимым и не нарушающим права третьих лиц, его границы сформированы, четко обозначены, согласованы с соседними землепользователями, испрашиваемая часть земельного участка занята недвижимостью: жилым домом принадлежащем истице и необходима для использования.
Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый земельный участок имеет обременения в виде газопровода, ЛЭП, часть земельного участка относится к территории общего пользования.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что красные линии были нанесены гораздо позже предоставления земельного участка в постоянное бессрочное пользование.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод апелляционной жалобы Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о том, что решение следует отменить, в связи с тем, что большая части спорного земельного участка находится на территории общего пользования, не может быть принят во внимание, так как суд дал оценку данным обстоятельствам. Границы испрашиваемого земельного участка сформированы, спора о границах земельного участка со смежными землепользователями не имеется, участок не может относиться к территории общего пользования, поскольку им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.
Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии ограничений (обременений) в использовании спорного земельного участка, поскольку исходя из норм действующего законодательства, нахождение части земельного участка в охранной зоне газопровода и охранной зоне ЛЭП не является препятствием для предоставления данного участка в собственность бесплатно.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельствам дела и добытым доказательствам дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, поэтому основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1902/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Земельный участок был предоставлен третьему лицу в бессрочное пользование под строительство жилого дома. После смерти третьего лица право пользования участком и расположенным на нем домом перешло к его супруге, а затем к истцу в порядке наследования. Истец зарегистрировал право собственности на дом, но в предоставлении в собственность участка ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1902/2015
Судья: Кузина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ласковской С.Н.,
судей - Акининой О.А. и Шилова А.Е.,
при секретаре - Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Иск С. удовлетворить.
Признать за С. право собственности на земельный участок площадью 428 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилой дом с приусадебным участком, согласно проекта установления границ земельного участка, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.02.2014 г. Данный жилой дом располагается на земельном участке площадью 428 кв. м. Земельный участок сформирован, границы его четко обозначены и согласованы с соседними землепользователями. С целью оформления права собственности на данный участок, она обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность. Однако, Министерством имущественных отношений Самарской области ей было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку право собственности на дом возникло у нее после ДД.ММ.ГГГГ года. Отказом Министерства имущественных отношений Самарской области нарушено ее исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей дом. Испрашиваемый земельный участок принадлежал на праве личной собственности ФИО1 на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. После его смерти право пользования участком и расположенным на нем жилым домом перешло к его супруге ФИО2, а затем к истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В дальнейшем домовладение было реконструировано и решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.02.2014 г. за ней было признано право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, С. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 428 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилой дом с приусадебным участком.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе 3-е лицо - Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. отказать. Полагает, что суд не принял во внимание, нахождение части спорного земельного участка на территории общего пользования, а также наличие ограничений (обременений) в использовании данного земельного участка.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил.
С. в заседании суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщила.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ N 137-ФЗ, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.
Из материалов дела следует, что на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 315 кв. м, был предоставлен ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. право пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> перешло к супруге ФИО1 - ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 в права наследства на данное домовладение вступила ее дочь - С.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.02.2014 г. за С. признано право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 39,0 кв. м, жилой площадью 30,4 кв. м, подсобной площадью 8,6 кв. м, площадью помещений вспомогательного использования - 9,0 кв. м, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 48,0 кв. м.
Право собственности истца на указанное домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен в установленном законом порядке под индивидуальное жилищное строительство, сформирован и используется по назначению с 1954 года.
Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в их совокупности, нормам права, суд пришел к правильному выводу о том, что все выше перечисленные собственники жилого дома, расположенного на участке площадью 315 кв. м, имели право приобрести в собственность бесплатно спорный земельный участок, владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе отчуждать другим лицам. Впоследствии, это право перешло к С.
Согласно представленного проекта установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь этого земельного участка составляет 428 кв. м, что является допустимым и не нарушающим права третьих лиц, его границы сформированы, четко обозначены, согласованы с соседними землепользователями, испрашиваемая часть земельного участка занята недвижимостью: жилым домом принадлежащем истице и необходима для использования.
Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый земельный участок имеет обременения в виде газопровода, ЛЭП, часть земельного участка относится к территории общего пользования.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что красные линии были нанесены гораздо позже предоставления земельного участка в постоянное бессрочное пользование.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод апелляционной жалобы Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о том, что решение следует отменить, в связи с тем, что большая части спорного земельного участка находится на территории общего пользования, не может быть принят во внимание, так как суд дал оценку данным обстоятельствам. Границы испрашиваемого земельного участка сформированы, спора о границах земельного участка со смежными землепользователями не имеется, участок не может относиться к территории общего пользования, поскольку им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.
Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии ограничений (обременений) в использовании спорного земельного участка, поскольку исходя из норм действующего законодательства, нахождение части земельного участка в охранной зоне газопровода и охранной зоне ЛЭП не является препятствием для предоставления данного участка в собственность бесплатно.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельствам дела и добытым доказательствам дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, поэтому основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)