Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брик"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года по делу N А12-21155/2013 (судья Пономарев А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брик" (400121, г. Волгоград, ул. им. Кропоткина, д. 3, 163, ОГРН 1023402465855, ИНН 3441017797)
к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), администрации Тракторозаводского района г. Волгограда (400006, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 207, ОГРН 1023402456659, ИНН 3441500556),
заинтересованное лицо: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, д. 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679)
о признании незаконным бездействия,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Брик" (далее - ООО "Брик", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - министерство), выразившегося в непринятии мер, направленных на предоставление ООО "Брик" земельного участка с кадастровым номером 34:34:010030:5870, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Менжинского, 15, обязании Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области инициировать процедуру предоставления ООО "Брик" земельного участка с кадастровым номером 34:34:010030:5870, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Менжинского, 15.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2014 года решение суда первой инстанции от 10 декабря 2013 года отменено, суд признал отказ министерства в предоставлении обществу земельного участка недействительным, обязал Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области в двухнедельный срок предоставить обществу в аренду испрашиваемый земельный участок.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2014 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Решением суда первой инстанции от 16 сентября 2014 года в удовлетворении требований ООО "Брик" отказано.
ООО "Брик" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 14.09.2007 на основании постановления администрации Тракторозаводского района города Волгограда от 10.08.2007 N 1822-П "О разрешении на размещение временного мобильного объекта ООО "Брик" между обществом (Арендатор) и администрацией Волгограда (Арендодатель) в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N 1/45, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в краткосрочную аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 17,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. им. Менжинского, 15, для размещения киоска для торговой деятельности согласно прилагаемой к договору схеме размещения временного объекта.
Согласно пункту 2.1. срок действия договора определен с 01.01.2007 по 30.12.2007.
19.12.2012 ООО "Брик" обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет для целей, не связанных со строительством, - для размещения торгового киоска, земельного участка площадью 17,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Менжинского, д. 15, номер объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов - 2.100.
Письмом от 22.05.2013 N 21-17/14162 министерство сообщило ООО "Брик", что в результате осмотра земельного участка установлено размещение на нем торгового киоска, до момента освобождения земельного участка вопрос о его предоставлении в аренду не может быть рассмотрен.
ООО "Брик", полагая, что бездействие министерства, выразившееся в непринятии мер, направленных на предоставление испрашиваемого земельного участка, является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый ООО "Брик" земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку в его границах имеется объект недвижимости -киоск, что исключает возможность предоставления земельного участка в аренду.
Кроме того, выполняя указание суда кассационной инстанции, суд первой инстанции установил, что извещением от 13.09.2010 N 16142 комитет земельных ресурсов администрации Волгограда уведомил ООО "Брик" об одностороннем расторжении договора краткосрочной аренды от 14.09.2007 N 1/45, заявителю предложено освободить земельный участок, занимаемый временным мобильным объектом. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что арендные правоотношения ООО "Брик" и администрации Волгограда прекращены, договор аренды от 14.09.2007 N 1/45 расторгнут в одностороннем порядке, основания считать данный договор действующим и заключенным на неопределенный срок, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемых размеры и местоположения, испрашиваемого права на землю (пункты 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что земельный участок площадью 17,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Менжинского, д. 15, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Волгограда.
Постановлением главы Администрации Волгоградской области от 08.06.2007 N 967 (в редакции от 12.07.2013) утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, для целей, не связанных со строительством (далее - Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством).
В соответствии с пунктом 2.1. Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, обращаются в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду по форме согласно приложению.
Пунктом 2.3. Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 2.4. Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, министерство в течение 30 дней со дня поступления заявления рассматривает заявление и прилагаемые к нему документы, а также документы (информацию), полученные в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В сроки, определенные пунктом 2.4. Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, министерство принимает и направляет заявителю решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка с указанием причин такого отказа или направляет заявителю уведомление о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка (пункт 2.5. Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, приведен в пункте 2.6. Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Согласно пункту 2.7. Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, не позднее семи рабочих дней со дня направления заявителю уведомления о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка министерство направляет для опубликования в газету "Волгоградская правда" информационное сообщение о наличии земельного участка, предоставляемого для целей, не связанных со строительством, о праве, на котором предполагается предоставление земельного участка, о местоположении и ориентировочной площади земельного участка, о цели использования земельного участка, о месте и сроке принятия заявлений о предоставлении указанного земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Также перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, в аренду гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством" определен пунктом 2.8 административного регламента предоставления министерством государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, в аренду гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством", утвержденного распоряжением министерства от 01.10.2012 N 1350-р, (далее - административный регламент).
Отказывая ООО "Брик" в рассмотрении вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка, министерство в письме от 22.05.2013 N 21-17/14162 указало, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку в его границах размещен незаконно установленный объект недвижимости - киоск, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 16.05.2013.
Между тем, ни пункт 2.6. Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, ни пункт 2.8 административного регламента не предусматривают такого основания для отказа в рассмотрении документов заявителя как нахождение на испрашиваемом земельном участке нестационарного объекта.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо вещных прав на нестационарный объект, расположенный на испрашиваемом ООО "Брик" земельном участке, а также доказательства возможности и наличия оснований для возникновения таких прав у третьих лиц, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что наличие на земельном участке киоска препятствует рассмотрению заявления ООО "Брик", является необоснованным.
Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что сам факт нахождения на испрашиваемом земельном участке нестационарного торгового объекта в отсутствие законных оснований для его размещения не может являться препятствием для рассмотрения вопроса о предоставлении данного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствует о каких-либо правах собственника объекта движимого имущества на земельный участок и не исключает возможность демонтажа такого объекта.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом представления заявителем всех необходимых для предоставления земельного участка документов, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у министерства отсутствовали правовые основания для непринятия мер, направленных на предоставление ООО "Брик" земельного участка с кадастровым номером 34:34:010030:5870, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Менжинского, 15, в соответствии с требованиями пунктов 2.5., 2.7. Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, а именно, направления заявителю уведомления о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка и направления для опубликования в газету "Волгоградская правда" информационного сообщения о предоставлении спорного земельного участка.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.
В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае для восстановления нарушенного права ООО "Брик" необходимо обязание Министерства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области совершить действия, предусмотренные пунктами 2.5., 2.7. Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Брик" по платежному поручению от 08.10.2014 N 179 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1000 руб.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судебный акт состоялся в пользу ООО "Брик", суд апелляционной инстанции относит возмещение судебных расходов на оплату заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. на Министерства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату ООО "Брик" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года по делу N А12-21155/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие Министерства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, выразившееся в неисполнении требований пунктов 2.5., 2.7. Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 08.06.2007 N 967.
Обязать Министерство по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в семидневный срок со дня принятия постановления направить обществу с ограниченной ответственностью "Брик" уведомление о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 34:34:010030:5870, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Менжинского, д. 15, для целей, не связанных со строительством, не позднее семи рабочих дней со дня направления обществу с ограниченной ответственностью "Брик" уведомления о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 34:34:010030:5870, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Менжинского, д. 15, направить для опубликования в газету "Волгоградская правда" информационное сообщение о наличии земельного участка, предоставляемого для целей, не связанных со строительством, о праве, на котором предполагается предоставление земельного участка, о местоположении и ориентировочной площади земельного участка, о цели использования земельного участка, о месте и сроке принятия заявлений о предоставлении указанного земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брик" судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Брик" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению от 08.10.2014 N 179.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2014 N 12АП-11144/2014 ПО ДЕЛУ N А12-21155/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N А12-21155/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брик"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года по делу N А12-21155/2013 (судья Пономарев А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брик" (400121, г. Волгоград, ул. им. Кропоткина, д. 3, 163, ОГРН 1023402465855, ИНН 3441017797)
к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), администрации Тракторозаводского района г. Волгограда (400006, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 207, ОГРН 1023402456659, ИНН 3441500556),
заинтересованное лицо: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, д. 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679)
о признании незаконным бездействия,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Брик" (далее - ООО "Брик", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - министерство), выразившегося в непринятии мер, направленных на предоставление ООО "Брик" земельного участка с кадастровым номером 34:34:010030:5870, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Менжинского, 15, обязании Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области инициировать процедуру предоставления ООО "Брик" земельного участка с кадастровым номером 34:34:010030:5870, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Менжинского, 15.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2014 года решение суда первой инстанции от 10 декабря 2013 года отменено, суд признал отказ министерства в предоставлении обществу земельного участка недействительным, обязал Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области в двухнедельный срок предоставить обществу в аренду испрашиваемый земельный участок.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2014 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Решением суда первой инстанции от 16 сентября 2014 года в удовлетворении требований ООО "Брик" отказано.
ООО "Брик" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 14.09.2007 на основании постановления администрации Тракторозаводского района города Волгограда от 10.08.2007 N 1822-П "О разрешении на размещение временного мобильного объекта ООО "Брик" между обществом (Арендатор) и администрацией Волгограда (Арендодатель) в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N 1/45, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в краткосрочную аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 17,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. им. Менжинского, 15, для размещения киоска для торговой деятельности согласно прилагаемой к договору схеме размещения временного объекта.
Согласно пункту 2.1. срок действия договора определен с 01.01.2007 по 30.12.2007.
19.12.2012 ООО "Брик" обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет для целей, не связанных со строительством, - для размещения торгового киоска, земельного участка площадью 17,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Менжинского, д. 15, номер объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов - 2.100.
Письмом от 22.05.2013 N 21-17/14162 министерство сообщило ООО "Брик", что в результате осмотра земельного участка установлено размещение на нем торгового киоска, до момента освобождения земельного участка вопрос о его предоставлении в аренду не может быть рассмотрен.
ООО "Брик", полагая, что бездействие министерства, выразившееся в непринятии мер, направленных на предоставление испрашиваемого земельного участка, является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый ООО "Брик" земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку в его границах имеется объект недвижимости -киоск, что исключает возможность предоставления земельного участка в аренду.
Кроме того, выполняя указание суда кассационной инстанции, суд первой инстанции установил, что извещением от 13.09.2010 N 16142 комитет земельных ресурсов администрации Волгограда уведомил ООО "Брик" об одностороннем расторжении договора краткосрочной аренды от 14.09.2007 N 1/45, заявителю предложено освободить земельный участок, занимаемый временным мобильным объектом. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что арендные правоотношения ООО "Брик" и администрации Волгограда прекращены, договор аренды от 14.09.2007 N 1/45 расторгнут в одностороннем порядке, основания считать данный договор действующим и заключенным на неопределенный срок, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемых размеры и местоположения, испрашиваемого права на землю (пункты 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что земельный участок площадью 17,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Менжинского, д. 15, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Волгограда.
Постановлением главы Администрации Волгоградской области от 08.06.2007 N 967 (в редакции от 12.07.2013) утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, для целей, не связанных со строительством (далее - Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством).
В соответствии с пунктом 2.1. Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, обращаются в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду по форме согласно приложению.
Пунктом 2.3. Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 2.4. Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, министерство в течение 30 дней со дня поступления заявления рассматривает заявление и прилагаемые к нему документы, а также документы (информацию), полученные в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В сроки, определенные пунктом 2.4. Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, министерство принимает и направляет заявителю решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка с указанием причин такого отказа или направляет заявителю уведомление о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка (пункт 2.5. Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, приведен в пункте 2.6. Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Согласно пункту 2.7. Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, не позднее семи рабочих дней со дня направления заявителю уведомления о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка министерство направляет для опубликования в газету "Волгоградская правда" информационное сообщение о наличии земельного участка, предоставляемого для целей, не связанных со строительством, о праве, на котором предполагается предоставление земельного участка, о местоположении и ориентировочной площади земельного участка, о цели использования земельного участка, о месте и сроке принятия заявлений о предоставлении указанного земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Также перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, в аренду гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством" определен пунктом 2.8 административного регламента предоставления министерством государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, в аренду гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством", утвержденного распоряжением министерства от 01.10.2012 N 1350-р, (далее - административный регламент).
Отказывая ООО "Брик" в рассмотрении вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка, министерство в письме от 22.05.2013 N 21-17/14162 указало, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку в его границах размещен незаконно установленный объект недвижимости - киоск, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 16.05.2013.
Между тем, ни пункт 2.6. Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, ни пункт 2.8 административного регламента не предусматривают такого основания для отказа в рассмотрении документов заявителя как нахождение на испрашиваемом земельном участке нестационарного объекта.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо вещных прав на нестационарный объект, расположенный на испрашиваемом ООО "Брик" земельном участке, а также доказательства возможности и наличия оснований для возникновения таких прав у третьих лиц, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что наличие на земельном участке киоска препятствует рассмотрению заявления ООО "Брик", является необоснованным.
Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что сам факт нахождения на испрашиваемом земельном участке нестационарного торгового объекта в отсутствие законных оснований для его размещения не может являться препятствием для рассмотрения вопроса о предоставлении данного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствует о каких-либо правах собственника объекта движимого имущества на земельный участок и не исключает возможность демонтажа такого объекта.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом представления заявителем всех необходимых для предоставления земельного участка документов, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у министерства отсутствовали правовые основания для непринятия мер, направленных на предоставление ООО "Брик" земельного участка с кадастровым номером 34:34:010030:5870, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Менжинского, 15, в соответствии с требованиями пунктов 2.5., 2.7. Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, а именно, направления заявителю уведомления о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка и направления для опубликования в газету "Волгоградская правда" информационного сообщения о предоставлении спорного земельного участка.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.
В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае для восстановления нарушенного права ООО "Брик" необходимо обязание Министерства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области совершить действия, предусмотренные пунктами 2.5., 2.7. Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Брик" по платежному поручению от 08.10.2014 N 179 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1000 руб.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судебный акт состоялся в пользу ООО "Брик", суд апелляционной инстанции относит возмещение судебных расходов на оплату заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. на Министерства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату ООО "Брик" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года по делу N А12-21155/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие Министерства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, выразившееся в неисполнении требований пунктов 2.5., 2.7. Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 08.06.2007 N 967.
Обязать Министерство по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в семидневный срок со дня принятия постановления направить обществу с ограниченной ответственностью "Брик" уведомление о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 34:34:010030:5870, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Менжинского, д. 15, для целей, не связанных со строительством, не позднее семи рабочих дней со дня направления обществу с ограниченной ответственностью "Брик" уведомления о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 34:34:010030:5870, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Менжинского, д. 15, направить для опубликования в газету "Волгоградская правда" информационное сообщение о наличии земельного участка, предоставляемого для целей, не связанных со строительством, о праве, на котором предполагается предоставление земельного участка, о местоположении и ориентировочной площади земельного участка, о цели использования земельного участка, о месте и сроке принятия заявлений о предоставлении указанного земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брик" судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Брик" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению от 08.10.2014 N 179.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)