Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2014 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жаткина С.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-7647/2014
по исковому заявлению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВинсонСтрой" о взыскании 353 514 руб. 09 коп.,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВинсонСтрой" (далее - ответчик, ООО "ВинсонСтрой") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 298 247 руб. и пени в размере 55 266 руб. 45 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 779 руб. 40 коп., пени в сумме 1 283 руб. 11 коп.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 22.11.2011 между администрацией Волгограда (арендодатель), правопреемником которой является министерство, и ООО "ВолгаТелеком-Инвест" (арендатор) заключен договор N 10201 аренды земельного участка с учетным номером 7-36-5, кадастровый номер 34:34:07 00 14:19, площадью 5 832,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. им. Кирова, 101, для завершения строительства жилого дома.
Согласно пункту 2.6 договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.
В пункте 2.12 договора, стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.
Для расчета арендной платы с 01.01.2013 приняты коэффициенты, утвержденные Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" поскольку их применение улучшает положение арендатора.
Согласно пункту 2.16 Приложения N 1 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р, арендаторы земельных участков, осуществляющие комплексное освоение земельных участков в целях строительства многоквартирных домов, в которых не менее 70% жилых помещений соответствуют условиям отнесения жилых помещений к жилью экономического класса на территории Волгоградской области, принявшие обязательства продать гражданам или построить и передать гражданам, с которыми заключен договор участия в долевом строительстве жилья, не менее 50% жилых помещений, соответствующих условиям отнесения жилых помещений к жилью экономического класса на территории Волгоградской области, по цене, определяемой исходя из цены 1 кв. м общей площади такого жилого помещения, не превышающей средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Волгоградской области подлежит применению коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов равный 0,001.
Судебными инстанциями установлено, что жилой дом возводимый ответчиком на спорном земельном участке соответствует критериям определенным в пункте 2.16 распоряжения, что подтверждается разрешением на строительство, договорами участия в долевом строительстве.
Таким образом, расчет арендной платы за спорный период необходимо было производить по формуле: А (261 руб. 05 коп.) = КСЗУ (34 807 117 руб. 34 коп.) х Кви (0,003) х Кдп (2,5) х Ккан (0,001).
А - годовой размер арендной платы; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта; Ккан - коэффициент категории арендатора.
При указанных обстоятельствах судебными инстанциями расчет истца признан неверным.
С учетом изложенного, а также руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями пункта 2.12 договора, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в части, а именно, взыскали с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 3 779 руб. 40 коп. и неустойку за период с 01.01.2013 по 27.12.2013 в сумме 1 283 руб. 11 коп.
Доводы кассационной жалобы о необходимости применения коэффициента 1 при расчете задолженности по арендной плате направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Поскольку судебные инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что возводимый ответчиком жилой дом на спорном земельном участке соответствует критериям, определенным в пункте 2.16 приложения N 1 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 81-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", то применение коэффициента 0,001 суд кассационной инстанции находит правомерным.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А12-7647/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.06.2015 N Ф06-22733/2013 ПО ДЕЛУ N А12-7647/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. N Ф06-22733/2013
Дело N А12-7647/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2014 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жаткина С.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-7647/2014
по исковому заявлению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВинсонСтрой" о взыскании 353 514 руб. 09 коп.,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВинсонСтрой" (далее - ответчик, ООО "ВинсонСтрой") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 298 247 руб. и пени в размере 55 266 руб. 45 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 779 руб. 40 коп., пени в сумме 1 283 руб. 11 коп.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 22.11.2011 между администрацией Волгограда (арендодатель), правопреемником которой является министерство, и ООО "ВолгаТелеком-Инвест" (арендатор) заключен договор N 10201 аренды земельного участка с учетным номером 7-36-5, кадастровый номер 34:34:07 00 14:19, площадью 5 832,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. им. Кирова, 101, для завершения строительства жилого дома.
Согласно пункту 2.6 договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.
В пункте 2.12 договора, стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.
Для расчета арендной платы с 01.01.2013 приняты коэффициенты, утвержденные Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" поскольку их применение улучшает положение арендатора.
Согласно пункту 2.16 Приложения N 1 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р, арендаторы земельных участков, осуществляющие комплексное освоение земельных участков в целях строительства многоквартирных домов, в которых не менее 70% жилых помещений соответствуют условиям отнесения жилых помещений к жилью экономического класса на территории Волгоградской области, принявшие обязательства продать гражданам или построить и передать гражданам, с которыми заключен договор участия в долевом строительстве жилья, не менее 50% жилых помещений, соответствующих условиям отнесения жилых помещений к жилью экономического класса на территории Волгоградской области, по цене, определяемой исходя из цены 1 кв. м общей площади такого жилого помещения, не превышающей средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Волгоградской области подлежит применению коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов равный 0,001.
Судебными инстанциями установлено, что жилой дом возводимый ответчиком на спорном земельном участке соответствует критериям определенным в пункте 2.16 распоряжения, что подтверждается разрешением на строительство, договорами участия в долевом строительстве.
Таким образом, расчет арендной платы за спорный период необходимо было производить по формуле: А (261 руб. 05 коп.) = КСЗУ (34 807 117 руб. 34 коп.) х Кви (0,003) х Кдп (2,5) х Ккан (0,001).
А - годовой размер арендной платы; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта; Ккан - коэффициент категории арендатора.
При указанных обстоятельствах судебными инстанциями расчет истца признан неверным.
С учетом изложенного, а также руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями пункта 2.12 договора, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в части, а именно, взыскали с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 3 779 руб. 40 коп. и неустойку за период с 01.01.2013 по 27.12.2013 в сумме 1 283 руб. 11 коп.
Доводы кассационной жалобы о необходимости применения коэффициента 1 при расчете задолженности по арендной плате направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Поскольку судебные инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что возводимый ответчиком жилой дом на спорном земельном участке соответствует критериям, определенным в пункте 2.16 приложения N 1 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 81-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", то применение коэффициента 0,001 суд кассационной инстанции находит правомерным.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А12-7647/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)