Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу было отказано в приватизации земельного участка, на котором расположено нежилое здание, в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов на здание и невозможностью выкупа спорного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кондратьев С.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Луниной Т.Д., Алдошиной В.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Новомосковск на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 09 июня 2015 года по делу по иску Н.С. к Н.А., администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия
установила:
Н.С. обратилась в суд с иском к Н.А., администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на земельный участок, в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала, что согласно акту купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее супруг приобрел у акционерного общества закрытого типа "Ремстройтранс" торговую палатку, расположенную по адресу: <адрес>, на основании которого ему был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 40 кв. м для строительства палатки по реализации продовольственных товаров. Управлением архитектуры и градостроительства по Тульской области было выдано свидетельство на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Н.П. умер. После его смерти открылось наследство в виде нежилого здания (торговой палатки), площадью 31 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
Она является наследником по завещанию после смерти Н.П.
В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Н.П. она не обращалась, однако фактически приняла наследство, поскольку пользуется данным нежилым помещением, как своим собственным, оплачивает за него расходы, производит ремонт, осуществляет уборку земельного участка, на котором расположен данный объект.
В феврале 2015 года она обратилась в администрацию муниципального образования г. Новомосковск с заявлением на приватизацию земельного участка, на котором расположено нежилое помещение, но администрация отказала ей, ссылаясь на отсутствие у нее правоустанавливающих документов на здание, расположенного на спорном земельном участке, и на невозможность выкупа испрашиваемого земельного участка.
Истица просила признать за ней право собственности, в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за ней признано право собственности на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке.
Представитель истца по доверенности С. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования Н.С. признал, пояснил, что является сыном Н.П., после смерти которого наследником по завещанию, принявшим наследство, является Н.С., поскольку приняла меры по сохранению и поддержанию наследственного имущества, проживала совместно с наследодателем по день его смерти.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Е., в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что оснований для бесплатного предоставления в собственность Н.С. земельного участка под нежилым зданием, не имеется. Данный земельный участок Н.П. в собственность не предоставлялся, форма свидетельства о праве собственности на землю не соответствует установленному законом образцу.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 9 июня 2015 года постановлено: исковые требования Н.С. к Н.А., администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Н.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства палатки по реализации продовольственных товаров, площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Новомосковск просит решение суда отменить. В обоснование доводов ссылается на то, что администрация муниципального образования город Новомосковск отказала Н.С. в предоставлении земельного участка путем выкупа в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на расположенное на земельном участке здание. Кроме того, правовых оснований для бесплатного предоставления в собственность Н.С. земельного участка под нежилым зданием, не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Н.С. по доверенности П., возражения представителя администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор и признавая за истицей Н.С. право собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Н.С., приняв наследство после смерти Н.П., фактически приобрела право собственности на нежилое здание, то она как его собственник приобрела исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором оно расположено.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования наследодателю истца Н.С. - Н.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением главы администрации г. Новомосковска и Новомосковского района от ДД.ММ.ГГГГ N свидетельством N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для строительства палатки по реализации продовольственных товаров, выданным начальником Управления архитектуры и градостроительства Н.П.
С ДД.ММ.ГГГГ Н.П. являлся собственником торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Н.П. умер.
Установлено, что в феврале 2015 года истица Н.С. обратилась в администрацию муниципального образования г. Новомосковск Тульской области с заявлением на приватизацию земельного участка, на котором расположено нежилое помещение.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала Н.С. в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем выкупа этого земельного участка ввиду непредставления документов, подтверждающих право собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке.
Данный ответ Н.С. не обжаловала.
Решением Новомосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлен факт принятия наследства Н.С. после смерти своего мужа Н.П. За истцом признано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>-Б, на спорном земельном участке.
Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Таким образом, правопреемство Н.С. в отношении недвижимого имущества на спорном земельном участке возникло в мае 2015 года, соответственно, установление правомочия, на котором ей может принадлежать земельный участок, на котором расположена недвижимость, также должно определяться действующим на указанный период времени законодательством.
Право граждан на переоформление в собственность земельного участка закреплено в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, в силу прямого указания закона данная норма распространяется только на граждан, которым были предоставлены земельные участки в указанных целях. Из имеющихся в деле доказательств следует, что земельный участок предоставлялся Н.П. не для целей ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а для строительства палатки по реализации продовольственных товаров.
Согласно ст. 28 (пункт 1) ЗК РФ, действующей на момент обращения Н.С. с заявлением о приватизации земельного участка, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных статьей 24 (пункт 1) Кодекса.
В соответствии с п. 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу пункта 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.
Пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.
Из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, а наследнику согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право собственности на недвижимость, расположенную на таком земельном участке, вправе оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.
Порядок предоставления земельных участков, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, действующий с 01.03.2015 года, установлен статьями 39.14 (ч. 1 п. 7), 39.20 (п. 1) ЗК РФ.
Так, в силу ч. 1 п. 7 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исполнительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).
Таким образом, выводы суда об удовлетворении исковых требований о признании за Н.С. право собственности на земельный участок в порядке приватизации сделаны в результате неправильного применения норм материального права, без достаточных оснований, без учета совокупности собранных по делу доказательств.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, решение Новомосковского городского суда Тульской области от 9 июня 2015 года отменить и постановить по делу новое решение, которым Н.С. в удовлетворении исковых требований к Н.А., администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 9 июня 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым Н.С. в удовлетворении исковых требований к Н.А., администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на земельный участок, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2682/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу было отказано в приватизации земельного участка, на котором расположено нежилое здание, в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов на здание и невозможностью выкупа спорного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-2682
судья Кондратьев С.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Луниной Т.Д., Алдошиной В.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Новомосковск на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 09 июня 2015 года по делу по иску Н.С. к Н.А., администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия
установила:
Н.С. обратилась в суд с иском к Н.А., администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на земельный участок, в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала, что согласно акту купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее супруг приобрел у акционерного общества закрытого типа "Ремстройтранс" торговую палатку, расположенную по адресу: <адрес>, на основании которого ему был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 40 кв. м для строительства палатки по реализации продовольственных товаров. Управлением архитектуры и градостроительства по Тульской области было выдано свидетельство на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Н.П. умер. После его смерти открылось наследство в виде нежилого здания (торговой палатки), площадью 31 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
Она является наследником по завещанию после смерти Н.П.
В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Н.П. она не обращалась, однако фактически приняла наследство, поскольку пользуется данным нежилым помещением, как своим собственным, оплачивает за него расходы, производит ремонт, осуществляет уборку земельного участка, на котором расположен данный объект.
В феврале 2015 года она обратилась в администрацию муниципального образования г. Новомосковск с заявлением на приватизацию земельного участка, на котором расположено нежилое помещение, но администрация отказала ей, ссылаясь на отсутствие у нее правоустанавливающих документов на здание, расположенного на спорном земельном участке, и на невозможность выкупа испрашиваемого земельного участка.
Истица просила признать за ней право собственности, в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за ней признано право собственности на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке.
Представитель истца по доверенности С. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования Н.С. признал, пояснил, что является сыном Н.П., после смерти которого наследником по завещанию, принявшим наследство, является Н.С., поскольку приняла меры по сохранению и поддержанию наследственного имущества, проживала совместно с наследодателем по день его смерти.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Е., в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что оснований для бесплатного предоставления в собственность Н.С. земельного участка под нежилым зданием, не имеется. Данный земельный участок Н.П. в собственность не предоставлялся, форма свидетельства о праве собственности на землю не соответствует установленному законом образцу.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 9 июня 2015 года постановлено: исковые требования Н.С. к Н.А., администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Н.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства палатки по реализации продовольственных товаров, площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Новомосковск просит решение суда отменить. В обоснование доводов ссылается на то, что администрация муниципального образования город Новомосковск отказала Н.С. в предоставлении земельного участка путем выкупа в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на расположенное на земельном участке здание. Кроме того, правовых оснований для бесплатного предоставления в собственность Н.С. земельного участка под нежилым зданием, не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Н.С. по доверенности П., возражения представителя администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор и признавая за истицей Н.С. право собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Н.С., приняв наследство после смерти Н.П., фактически приобрела право собственности на нежилое здание, то она как его собственник приобрела исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором оно расположено.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования наследодателю истца Н.С. - Н.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением главы администрации г. Новомосковска и Новомосковского района от ДД.ММ.ГГГГ N свидетельством N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для строительства палатки по реализации продовольственных товаров, выданным начальником Управления архитектуры и градостроительства Н.П.
С ДД.ММ.ГГГГ Н.П. являлся собственником торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Н.П. умер.
Установлено, что в феврале 2015 года истица Н.С. обратилась в администрацию муниципального образования г. Новомосковск Тульской области с заявлением на приватизацию земельного участка, на котором расположено нежилое помещение.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала Н.С. в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем выкупа этого земельного участка ввиду непредставления документов, подтверждающих право собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке.
Данный ответ Н.С. не обжаловала.
Решением Новомосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлен факт принятия наследства Н.С. после смерти своего мужа Н.П. За истцом признано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>-Б, на спорном земельном участке.
Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Таким образом, правопреемство Н.С. в отношении недвижимого имущества на спорном земельном участке возникло в мае 2015 года, соответственно, установление правомочия, на котором ей может принадлежать земельный участок, на котором расположена недвижимость, также должно определяться действующим на указанный период времени законодательством.
Право граждан на переоформление в собственность земельного участка закреплено в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, в силу прямого указания закона данная норма распространяется только на граждан, которым были предоставлены земельные участки в указанных целях. Из имеющихся в деле доказательств следует, что земельный участок предоставлялся Н.П. не для целей ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а для строительства палатки по реализации продовольственных товаров.
Согласно ст. 28 (пункт 1) ЗК РФ, действующей на момент обращения Н.С. с заявлением о приватизации земельного участка, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных статьей 24 (пункт 1) Кодекса.
В соответствии с п. 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу пункта 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.
Пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.
Из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, а наследнику согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право собственности на недвижимость, расположенную на таком земельном участке, вправе оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.
Порядок предоставления земельных участков, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, действующий с 01.03.2015 года, установлен статьями 39.14 (ч. 1 п. 7), 39.20 (п. 1) ЗК РФ.
Так, в силу ч. 1 п. 7 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исполнительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).
Таким образом, выводы суда об удовлетворении исковых требований о признании за Н.С. право собственности на земельный участок в порядке приватизации сделаны в результате неправильного применения норм материального права, без достаточных оснований, без учета совокупности собранных по делу доказательств.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, решение Новомосковского городского суда Тульской области от 9 июня 2015 года отменить и постановить по делу новое решение, которым Н.С. в удовлетворении исковых требований к Н.А., администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 9 июня 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым Н.С. в удовлетворении исковых требований к Н.А., администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на земельный участок, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)