Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2013 г., принятое судьей Е.А. Неяскиной, по делу N А41-14728/13 по иску Кудряшова А.В. к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконными действий
третьи лица Администрация Ногинского муниципального района Московской области, ИФНС России по г. Ногинску Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Росреестра по Московской области
при участии в заседании:
- от Кудряшова А.В.: Ишкова Е.В., доверенность от 19.03.2013 г.;
- от ФГБУ "ФКП Росреестра": не явились, извещены;
- от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
- от Администрации Ногинского муниципального района Московской области: Гальцова О.Е., доверенность от 04.09.2012 г.;
- от ИФНС России по г. Ногинску Московской области: не явились, извещены;
- от Министерства экологии и природопользования Московской области: Григорьев Д.В., доверенность N 47 от 26.11.2012 г.
установил:
Кудряшов Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 416,13 руб./кв. м и кадастровой стоимости в размере 28 638 388,89 руб. в отношении земельного участка с КН 50:16:0501007:87; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить из ГКН сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 416,13 руб./кв. м и кадастровой стоимости в размере 28 638 388,89 руб. в отношении земельного участка с КН 50:16:0501007:87; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в ГКН сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 1 254,57 руб./кв. м, кадастровой стоимости в размере 14 870 418,21 руб. в отношении земельного участка с КН 50:16:0501007:87, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений требований.
В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ногинского муниципального района Московской области, ИФНС России по г. Ногинску Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Росреестра по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2013 года по делу N А41-14728/13 признаны незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по внесению в ГКН сведений об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 416,13 руб. за 1 кв. м и кадастровой стоимости в размере 28 638 388,89 руб., как не соответствующих виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501007:87; ФГБУ "ФКП Росреестра обязан исключить из ГКН сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 416,13 руб. за 1 кв. м и кадастровой стоимости в размере 28 638 388,89 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501007:87; ФГБУ "ФКП Росреестра" обязан внести в ГКН сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 1 254,57 руб. за 1 кв. м и кадастровой стоимости в размере 14 870 418,21 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501007:87 как соответствующих виду его разрешенного использования.
Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права и процессуального права.
В судебном заседании представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Кудряшова А.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лица, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в Картотеке дел ВАС РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка, нежилых зданий и сооружений (незавершенных строительством) от 02.10.2012 г. за Кудряшовым А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 50:16:0501007:87, общей площадью 11853 кв. м по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, ул. Калинина, д. 31-а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (производственно-складской комплекс), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 октября 2012 г. (т. 1 л.д. 19).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка видом разрешенного использования земельного участка является размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (производственно-складской комплекс): удельный показатель кадастровой стоимости: 2 416,13 руб./кв. м, кадастровая стоимость: 28 638 388,89 руб. (т. 1 л.д. 10).
Указанная кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании удельных показателей кадастровой стоимости земель с видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (Распоряжение Минэкологии МО от 25.11.2011 г. N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области").
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Апелляционным судом установлено, что требования Кудряшова А.В. по настоящему спору, касающиеся применения ответчиком неправильного значения удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка, фактически направлены на установление достоверной кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка путем применения удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего виду разрешенного использования этого земельного участка. При таких обстоятельствах апелляционный суд рассматривает заявленные требования в соответствии с порядком, установленным для рассмотрения дел в исковом производстве, с учетом установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка распределения между лицами, участвующими в деле, бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются.
Поскольку в рассматриваемом дела установление кадастровой стоимости спорного земельного участка связано лишь с установлением подлежащего применению удельного показателя кадастровой стоимости земель на основании коэффициента вида разрешенного использования оснований для назначения судебной экспертизы по настоящему делу не имеется.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 39 от 15.02.2007 г., определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется исходя из вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с п. 1.2 данных Методических указаний кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе следующих видов разрешенного использования определяется для, в том числе земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности нежилые здания складского назначения, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, технической документацией БТИ. Согласно материалам дела разрешенным видом использования земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, является размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (производственно-складской комплекс).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что разрешенное использование земельного участка с КН 50:16:0501007:87 "размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (производственно-складской комплекс) соответствует разрешенному использованию, предусмотренному подпунктом 1.2.9 Методических указаний, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 39 от 15.02.2007 г., - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение ответчиком ФГБУ "ФКП Росреестра" при расчете кадастровой стоимости спорного земельного участка значения удельного показателя кадастровой стоимости для земель, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, 2 416,13 руб./кв. м, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501007:87 и нарушает права и законные интересы истца.
Распоряжением Минэкологии Московской области от 25.11.2011 г. N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по кадастровым кварталам Московской области по состоянию на 01.01.2010 г. (приложение N 2).
В соответствии с Приложением N 2 Распоряжения Минэкологии Московской области от 25.11.2011 г. N 236-РМ для земельных участков, предназначенных для для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенных в кадастровом квартале 50:16:0501007, установлен средний взвешенный по площади значения удельный показатель кадастровой стоимости 1 254,57 руб./кв. м. Следовательно, расчет кадастровой стоимости земельного участка с КН 50:16:0501007:87 осуществляется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости 1 254,57 руб./кв. м на площадь 11 853 кв. м и равен 14 870 418,21 руб.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на представленных в дело доказательствах.
Правовая позиция по аналогичному спору изложена в постановлении ФАС МО от 21.06.2013 г. по делу N А41-14873/12.
Доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными.
Из материалов дела следует, что требования истца были заявлены к ФГБУ "ФКП Росреестра", данное лицо правомерно было привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Ошибочное указание судом первой инстанции в решении на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" не привело к принятию неправильного решения, поскольку данные опечатки могут быть исправлены судом в порядке ст. 179 АПК РФ.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется, с учетом положений ст. 27 АПК РФ, ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 12651/11 от 15.12.2011 г.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2013 г. по делу N А41-14728/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N А41-14728/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N А41-14728/13
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2013 г., принятое судьей Е.А. Неяскиной, по делу N А41-14728/13 по иску Кудряшова А.В. к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконными действий
третьи лица Администрация Ногинского муниципального района Московской области, ИФНС России по г. Ногинску Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Росреестра по Московской области
при участии в заседании:
- от Кудряшова А.В.: Ишкова Е.В., доверенность от 19.03.2013 г.;
- от ФГБУ "ФКП Росреестра": не явились, извещены;
- от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
- от Администрации Ногинского муниципального района Московской области: Гальцова О.Е., доверенность от 04.09.2012 г.;
- от ИФНС России по г. Ногинску Московской области: не явились, извещены;
- от Министерства экологии и природопользования Московской области: Григорьев Д.В., доверенность N 47 от 26.11.2012 г.
установил:
Кудряшов Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 416,13 руб./кв. м и кадастровой стоимости в размере 28 638 388,89 руб. в отношении земельного участка с КН 50:16:0501007:87; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить из ГКН сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 416,13 руб./кв. м и кадастровой стоимости в размере 28 638 388,89 руб. в отношении земельного участка с КН 50:16:0501007:87; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в ГКН сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 1 254,57 руб./кв. м, кадастровой стоимости в размере 14 870 418,21 руб. в отношении земельного участка с КН 50:16:0501007:87, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений требований.
В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ногинского муниципального района Московской области, ИФНС России по г. Ногинску Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Росреестра по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2013 года по делу N А41-14728/13 признаны незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по внесению в ГКН сведений об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 416,13 руб. за 1 кв. м и кадастровой стоимости в размере 28 638 388,89 руб., как не соответствующих виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501007:87; ФГБУ "ФКП Росреестра обязан исключить из ГКН сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 416,13 руб. за 1 кв. м и кадастровой стоимости в размере 28 638 388,89 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501007:87; ФГБУ "ФКП Росреестра" обязан внести в ГКН сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 1 254,57 руб. за 1 кв. м и кадастровой стоимости в размере 14 870 418,21 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501007:87 как соответствующих виду его разрешенного использования.
Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права и процессуального права.
В судебном заседании представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Кудряшова А.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лица, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в Картотеке дел ВАС РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка, нежилых зданий и сооружений (незавершенных строительством) от 02.10.2012 г. за Кудряшовым А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 50:16:0501007:87, общей площадью 11853 кв. м по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, ул. Калинина, д. 31-а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (производственно-складской комплекс), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 октября 2012 г. (т. 1 л.д. 19).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка видом разрешенного использования земельного участка является размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (производственно-складской комплекс): удельный показатель кадастровой стоимости: 2 416,13 руб./кв. м, кадастровая стоимость: 28 638 388,89 руб. (т. 1 л.д. 10).
Указанная кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании удельных показателей кадастровой стоимости земель с видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (Распоряжение Минэкологии МО от 25.11.2011 г. N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области").
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Апелляционным судом установлено, что требования Кудряшова А.В. по настоящему спору, касающиеся применения ответчиком неправильного значения удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка, фактически направлены на установление достоверной кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка путем применения удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего виду разрешенного использования этого земельного участка. При таких обстоятельствах апелляционный суд рассматривает заявленные требования в соответствии с порядком, установленным для рассмотрения дел в исковом производстве, с учетом установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка распределения между лицами, участвующими в деле, бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются.
Поскольку в рассматриваемом дела установление кадастровой стоимости спорного земельного участка связано лишь с установлением подлежащего применению удельного показателя кадастровой стоимости земель на основании коэффициента вида разрешенного использования оснований для назначения судебной экспертизы по настоящему делу не имеется.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 39 от 15.02.2007 г., определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется исходя из вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с п. 1.2 данных Методических указаний кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе следующих видов разрешенного использования определяется для, в том числе земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности нежилые здания складского назначения, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, технической документацией БТИ. Согласно материалам дела разрешенным видом использования земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, является размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (производственно-складской комплекс).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что разрешенное использование земельного участка с КН 50:16:0501007:87 "размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (производственно-складской комплекс) соответствует разрешенному использованию, предусмотренному подпунктом 1.2.9 Методических указаний, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 39 от 15.02.2007 г., - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение ответчиком ФГБУ "ФКП Росреестра" при расчете кадастровой стоимости спорного земельного участка значения удельного показателя кадастровой стоимости для земель, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, 2 416,13 руб./кв. м, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501007:87 и нарушает права и законные интересы истца.
Распоряжением Минэкологии Московской области от 25.11.2011 г. N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по кадастровым кварталам Московской области по состоянию на 01.01.2010 г. (приложение N 2).
В соответствии с Приложением N 2 Распоряжения Минэкологии Московской области от 25.11.2011 г. N 236-РМ для земельных участков, предназначенных для для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенных в кадастровом квартале 50:16:0501007, установлен средний взвешенный по площади значения удельный показатель кадастровой стоимости 1 254,57 руб./кв. м. Следовательно, расчет кадастровой стоимости земельного участка с КН 50:16:0501007:87 осуществляется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости 1 254,57 руб./кв. м на площадь 11 853 кв. м и равен 14 870 418,21 руб.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на представленных в дело доказательствах.
Правовая позиция по аналогичному спору изложена в постановлении ФАС МО от 21.06.2013 г. по делу N А41-14873/12.
Доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными.
Из материалов дела следует, что требования истца были заявлены к ФГБУ "ФКП Росреестра", данное лицо правомерно было привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Ошибочное указание судом первой инстанции в решении на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" не привело к принятию неправильного решения, поскольку данные опечатки могут быть исправлены судом в порядке ст. 179 АПК РФ.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется, с учетом положений ст. 27 АПК РФ, ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 12651/11 от 15.12.2011 г.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2013 г. по делу N А41-14728/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)