Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В., Фефеловой И.И. при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Медвежье" Козьменко Г.Г. (доверенность от 08.08.2014), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания", государственного казенного учреждения Республики Адыгея "Стройзаказчик", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медвежье" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.08.2014 (судья Афашагов М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А01-522/2014, установил следующее.
ООО "Медвежье" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ООО "Ремонтно-строительная компания" (далее - ООО "РСК") и государственному казенному учреждению Республики Адыгея "Стройзаказчик" (далее - учреждение) со следующими требованиями:
- - устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком площадью 34 383 кв. м с кадастровым номером 01:04:59 01 001:0126, категории земель - земли особо охраняемых территорий, расположенным по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, в 8 км западнее села Хамышки;
- - обязать ООО "РСК" и ГКУ РА "Стройзаказчик" освободить от опор ЛЭП и различных объектов самовольной застройки земельный участок с кадастровым номером 01:04:59 01 001:0126, находящийся в долгосрочной аренде у истца и расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, в 8 км западнее села Хамышки;
- - обязать ООО "РСК" и ГКУ РА "Стройзаказчик" произвести рекультивацию, восстановление почвенного слоя, деревьев, древесно-кустарниковой и иной растительности на земельном участке с кадастровым номером 01:04:59 01 001:0126, восстановление санно-лыжной трассы, восстановление гравийно-песчаных, щебеночных внутрихозяйственных дорог, очистку земельного участка с кадастровым номером 01:04:59 01 001:0126 и прилегающей к нему территории от строительного, промышленного и бытового мусора.
16 апреля 2014 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
- - приостановления исполнения заключенного между учреждением и ООО "РСК" государственного контракта от 08.07.2013 N 5/07-20 13 и генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство второй очереди ВЛ-110 кВ "Гузерипль - Лаго-Наки" с подстанцией 110/10 кВ "Хамышки - Горная деревня" ВЛ 10 кВ "Хамышки - Кавказский аул";
- - наложения ареста на денежные средства учреждения и ООО "РСК" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в соответствии с государственным контрактом от 08.07.2013 N 5/07-20 13 и генеральным подрядом на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство второй очереди ВЛ-110 кВ "Гузерипль - Лаго-Наки" с подстанцией 110/10 кВ "Хамышки - Горная деревня" ВЛ 10 кВ "Хамышки - Кавказский аул";
- - запрета ответчикам и другим лицам, связанным отношениями с ответчиками, осуществлять любые работы на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 01:04:5901001:126.
Определением от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014, заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Ответчикам и иным лицам запрещено осуществлять любые работы на принадлежащем ООО "Медвежье" на праве аренды (договор аренды от 22.11.2006) земельном участке общей площадью 34 383 га с кадастровым номером 01:04:5901001:126, расположенном по адресу: Республика Адыгея, р-н Майкопский, западнее от с. Хамышки. В принятии обеспечительных мер в остальной части отказано.
21 августа 2014 года заявитель направил заявление о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде запрета использования, включая передачу электроэнергии, участка линии электропередачи второй очереди ВЛ - 110 кВ "Гузерипль - Лаго-Наки" с подстанцией 110/10 кВ "Лаго-Наки", ВЛ-10 кВ "Хамышки - Горная деревня", ВЛ-10 кВ "Хамышки -Кавказский аул" Майкопского района РА (Строительство ВЛ-10/110 кВ к инвестиционной площадке "Поляна N 2" от подстанции ПС Хамышки до с. Хамышки до р. Бзыха)", возведенной на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5901001:126, предоставленном ООО "Медвежье" в аренду на 49 лет для размещения турбазы, площадью 34 383 кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, в 8 км западнее села Хамышки.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, заявление ООО "Медвежье" о принятии дополнительных обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обжаловало их в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 22.08.2014 и постановление от 06.11.2014 по делу N А01-522/2014. Жалоба мотивирована тем, что сдача линии электропередачи "второй очереди ВЛ -110 кВ "Гузерипль - Лаго-Наки" с подстанцией 110/10 кВ "Лаго-Наки", ВЛ -10 кВ "Хамышки - Горная деревня", ВЛ-10 кВ "Хамышки - Кавказский аул" Майкопского района РА в эксплуатацию и ее пуск в любой момент после 14.07.2014 будут иметь негативные последствия для заявителя, а также будет создана угроза жизни и здоровью неограниченного круга лиц, находящихся на земельном участке, предоставленном истцу для размещения турбазы.
Представитель общества в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Как видно из материалов дела, предметом требований является устранение препятствий в пользовании истцом земельным участком площадью 34 383 кв. м с кадастровым номером 01:04:59 01 001:0126, принадлежащим истцу на праве долгосрочной аренды (договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22.11.2006).
На основании совокупной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая все обстоятельства дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что истребуемая обществом обеспечительная мера не связана с предметом спора и несоразмерна заявленным требованиям.
Общество не доказало затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угрозу причинения ему значительного ущерба в случае непринятия судом испрашиваемых обеспечительных мер.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, доводы заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 01:04:59 01001:126 не может использоваться по его назначению и нарушены строительные нормы и правила в части безопасности линии электропередач, носят предположительный характер. Доказательства того, что участок линии электропередачи в отношении которой заявлены обеспечительные меры, в настоящий момент запущен и действует в рабочем режиме, также не представлены.
Кроме того, обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о несении ООО "Медвежье" дополнительных расходов на обеспечение безопасности при эксплуатации участка линии электропередачи. Так же, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на арендуемом истцом земельном участке в непосредственной близости от линии электропередачи размещены объекты, эксплуатация которых невозможна и создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Суды, принимая во внимание обстоятельства дела, основание и предмет спора, учитывая направленность заявления на сохранение положения, существующее на момент рассмотрения спора, существующую возможность у ответчиков причинить ущерб заявителю, оценив доводы ООО "Медвежье", изложенные в первоначальном заявлении об обеспечении иска, пришли к выводу о том, что ранее принятые обеспечительные меры в виде запрета ответчикам и иным лицам осуществлять любые работы на принадлежащем обществу на праве аренды земельном участке общей площадью 34 383 га с кадастровым номером 01:04:5901001:126, расположенном по адресу: Республика Адыгея, р-н Майкопский, западнее от с. Хамышки, достаточны и соразмерны предъявленным исковым требованиям.
Таким образом, принятие дополнительных обеспечительных мер в заявленной редакции приведут к нарушению баланса интересов сторон, в том числе нарушению прав и законных интересов потребителей электроэнергии.
При разрешении спора суды правильно применили нормы права, представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение арбитражного суда Республики Адыгея от 22.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А01-522/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Л.КОРЖИНЕК
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
И.И.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2015 N Ф08-10397/2014 ПО ДЕЛУ N А01-522/2014
Обстоятельства: Определением отказано в применении дополнительных обеспечительных мер по делу об устранении препятствия в пользовании земельным участком, обязании освободить его от различных объектов самовольной застройки, произвести рекультивацию, восстановление почвенного слоя, деревьев, древесно-кустарниковой и иной растительности на нем - в виде запрета использования, участка линии электропередачи второй очереди, включая передачу электроэнергии.Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N А01-522/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В., Фефеловой И.И. при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Медвежье" Козьменко Г.Г. (доверенность от 08.08.2014), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания", государственного казенного учреждения Республики Адыгея "Стройзаказчик", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медвежье" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.08.2014 (судья Афашагов М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А01-522/2014, установил следующее.
ООО "Медвежье" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ООО "Ремонтно-строительная компания" (далее - ООО "РСК") и государственному казенному учреждению Республики Адыгея "Стройзаказчик" (далее - учреждение) со следующими требованиями:
- - устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком площадью 34 383 кв. м с кадастровым номером 01:04:59 01 001:0126, категории земель - земли особо охраняемых территорий, расположенным по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, в 8 км западнее села Хамышки;
- - обязать ООО "РСК" и ГКУ РА "Стройзаказчик" освободить от опор ЛЭП и различных объектов самовольной застройки земельный участок с кадастровым номером 01:04:59 01 001:0126, находящийся в долгосрочной аренде у истца и расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, в 8 км западнее села Хамышки;
- - обязать ООО "РСК" и ГКУ РА "Стройзаказчик" произвести рекультивацию, восстановление почвенного слоя, деревьев, древесно-кустарниковой и иной растительности на земельном участке с кадастровым номером 01:04:59 01 001:0126, восстановление санно-лыжной трассы, восстановление гравийно-песчаных, щебеночных внутрихозяйственных дорог, очистку земельного участка с кадастровым номером 01:04:59 01 001:0126 и прилегающей к нему территории от строительного, промышленного и бытового мусора.
16 апреля 2014 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
- - приостановления исполнения заключенного между учреждением и ООО "РСК" государственного контракта от 08.07.2013 N 5/07-20 13 и генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство второй очереди ВЛ-110 кВ "Гузерипль - Лаго-Наки" с подстанцией 110/10 кВ "Хамышки - Горная деревня" ВЛ 10 кВ "Хамышки - Кавказский аул";
- - наложения ареста на денежные средства учреждения и ООО "РСК" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в соответствии с государственным контрактом от 08.07.2013 N 5/07-20 13 и генеральным подрядом на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство второй очереди ВЛ-110 кВ "Гузерипль - Лаго-Наки" с подстанцией 110/10 кВ "Хамышки - Горная деревня" ВЛ 10 кВ "Хамышки - Кавказский аул";
- - запрета ответчикам и другим лицам, связанным отношениями с ответчиками, осуществлять любые работы на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 01:04:5901001:126.
Определением от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014, заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Ответчикам и иным лицам запрещено осуществлять любые работы на принадлежащем ООО "Медвежье" на праве аренды (договор аренды от 22.11.2006) земельном участке общей площадью 34 383 га с кадастровым номером 01:04:5901001:126, расположенном по адресу: Республика Адыгея, р-н Майкопский, западнее от с. Хамышки. В принятии обеспечительных мер в остальной части отказано.
21 августа 2014 года заявитель направил заявление о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде запрета использования, включая передачу электроэнергии, участка линии электропередачи второй очереди ВЛ - 110 кВ "Гузерипль - Лаго-Наки" с подстанцией 110/10 кВ "Лаго-Наки", ВЛ-10 кВ "Хамышки - Горная деревня", ВЛ-10 кВ "Хамышки -Кавказский аул" Майкопского района РА (Строительство ВЛ-10/110 кВ к инвестиционной площадке "Поляна N 2" от подстанции ПС Хамышки до с. Хамышки до р. Бзыха)", возведенной на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5901001:126, предоставленном ООО "Медвежье" в аренду на 49 лет для размещения турбазы, площадью 34 383 кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, в 8 км западнее села Хамышки.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, заявление ООО "Медвежье" о принятии дополнительных обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обжаловало их в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 22.08.2014 и постановление от 06.11.2014 по делу N А01-522/2014. Жалоба мотивирована тем, что сдача линии электропередачи "второй очереди ВЛ -110 кВ "Гузерипль - Лаго-Наки" с подстанцией 110/10 кВ "Лаго-Наки", ВЛ -10 кВ "Хамышки - Горная деревня", ВЛ-10 кВ "Хамышки - Кавказский аул" Майкопского района РА в эксплуатацию и ее пуск в любой момент после 14.07.2014 будут иметь негативные последствия для заявителя, а также будет создана угроза жизни и здоровью неограниченного круга лиц, находящихся на земельном участке, предоставленном истцу для размещения турбазы.
Представитель общества в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Как видно из материалов дела, предметом требований является устранение препятствий в пользовании истцом земельным участком площадью 34 383 кв. м с кадастровым номером 01:04:59 01 001:0126, принадлежащим истцу на праве долгосрочной аренды (договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22.11.2006).
На основании совокупной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая все обстоятельства дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что истребуемая обществом обеспечительная мера не связана с предметом спора и несоразмерна заявленным требованиям.
Общество не доказало затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угрозу причинения ему значительного ущерба в случае непринятия судом испрашиваемых обеспечительных мер.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, доводы заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 01:04:59 01001:126 не может использоваться по его назначению и нарушены строительные нормы и правила в части безопасности линии электропередач, носят предположительный характер. Доказательства того, что участок линии электропередачи в отношении которой заявлены обеспечительные меры, в настоящий момент запущен и действует в рабочем режиме, также не представлены.
Кроме того, обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о несении ООО "Медвежье" дополнительных расходов на обеспечение безопасности при эксплуатации участка линии электропередачи. Так же, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на арендуемом истцом земельном участке в непосредственной близости от линии электропередачи размещены объекты, эксплуатация которых невозможна и создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Суды, принимая во внимание обстоятельства дела, основание и предмет спора, учитывая направленность заявления на сохранение положения, существующее на момент рассмотрения спора, существующую возможность у ответчиков причинить ущерб заявителю, оценив доводы ООО "Медвежье", изложенные в первоначальном заявлении об обеспечении иска, пришли к выводу о том, что ранее принятые обеспечительные меры в виде запрета ответчикам и иным лицам осуществлять любые работы на принадлежащем обществу на праве аренды земельном участке общей площадью 34 383 га с кадастровым номером 01:04:5901001:126, расположенном по адресу: Республика Адыгея, р-н Майкопский, западнее от с. Хамышки, достаточны и соразмерны предъявленным исковым требованиям.
Таким образом, принятие дополнительных обеспечительных мер в заявленной редакции приведут к нарушению баланса интересов сторон, в том числе нарушению прав и законных интересов потребителей электроэнергии.
При разрешении спора суды правильно применили нормы права, представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение арбитражного суда Республики Адыгея от 22.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А01-522/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Л.КОРЖИНЕК
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
И.И.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)