Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ситникова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,
судей: Ледовских И.В., Баранова В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. о признании незаконными действий администрации г. Моршанска,
по апелляционной жалобе представителя Н. - В. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2013 года,
заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,
установила:
Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Моршанска. Указав, что она пенсионерка, инвалид второй группы, не является частным предпринимателем, а как простое физическое лицо является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ***, а именно: земельного участка, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***; земельного участка, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***; земельного участка, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***. Категория данных земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для производственной деятельности. Однако, данные земельные участки она не использует для производственной деятельности, а будет использовать для ведения личного подсобного хозяйства, поэтому она не согласна с видом разрешенного использования и просит его изменить, ссылаясь на Федеральный закон РФ от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", полагая, что она как гражданин имеет право на ведение личного подсобного хозяйства при предоставлении земельного участка для этих целей, который может быть предоставлен как в границах населенного пункта, так и за пределами его границ. В удовлетворении ее заявления в администрацию г. Моршанска об изменении вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков было отказано со ссылкой на генеральный план города. Данный отказ она считает не основанным на законе, поскольку она является собственником данных земельных участков, то есть вправе по своему усмотрению использовать принадлежащие ей на праве собственности земельные участки. Просила суд признать незаконными действия администрации г. Моршанска, заключающимися в отказе изменить вид разрешенного использования принадлежащих ей земельных участков, и изменить вид разрешенного использования на земли для ведения личного подсобного хозяйства.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2013 года в удовлетворении заявления Н. - отказано, поскольку испрашиваемый заявителем вид использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства" не указан в перечне разрешенных видов использования, установленных для территориальной зоны ПР - 1.
Не согласившись с данным решением суда, представителем заявителя Н. по доверенности В. принесена апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения, которым признать незаконными действия администрации г. Моршанска. Считает решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу. Суд не учел что в соответствии со ст. 209 ГК РФ заявитель является собственником земельного участка и отказ администрации г. Моршанска в изменении вида разрешенного использования земельного участка нарушает его права собственника. В настоящее время принадлежащие Н. земельные участки не используются по своему назначению в смысле ст. 88 Земельного кодекса РФ, не имеют санитарной зоны, как это необходимо и установлено в разделе 3 Градостроительного регламента, согласно которому Зона ПР - 1 выделена для обеспечения правовых условий формирования производственных предприятий и III - V классов вредности, имеющих санитарно-защитную зону 300 м - для III класса опасности, 100 м - для IV класса опасности и 50 м - для V класса опасности, с низкими уровнями шума и загрязнения. Допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований. Считает, что при принятии решения о характере использования высвобождаемой территории необходимо санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии намечаемой хозяйственной или иной деятельности санитарному законодательству. Согласно Приказа Минприроды РФ от 24.08.2011 г. N 702 "Об утверждении списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Тамбовской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, земельные участки истца не входят в данный список, к тому же земельные участки непосредственно граничат с жилой зоной и согласно с Градостроительным регламентом г. Моршанска зона ПР - 1 находится в зоне с особыми условиями использования территории так как, для данной зоны необходимы защита от затопления паводком 1% обеспеченности на основании технико-экономического обоснования, что указано в ст. 40 Градостроительного регламента г. Моршанска. Кроме того указывает о том, что п. 5 ч. 3 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ предусматривает возможность направления физическими или юридическими лицами предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Моршанска просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. Указав, что виды использования недвижимости, не предусмотренные разделом 3 Правил землепользования и застройки г. Моршанска Тамбовской области, являются неразрешенными для соответствующей территориальной зоны и не могут быть разрешены, в том числе и по процедурам специальных согласований. В связи с тем, что испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства" не указан в перечне разрешенных видов использования, установленных для территориальной зоны ПР -1, данный вид использования земельным участкам заявителя разрешен быть не может. Относительно ссылки автора жалобы на п. 3 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ о рассмотрении предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки, то данный вопрос при рассмотрении дела не рассматривался заявителем и не обсуждался.
В судебном заседании Н. и ее представитель К. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобе по приведенным в ней основаниям.
Представитель администрации г. Моршанска по доверенности М. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статья 255 ГПК РФ к решениям, действиям, (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- - нарушены права и свободы гражданина;
- - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что Н. на основании договоров купли-продажи от 14.02.2013 года является собственником земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый номер ***; земельного участка, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***; земельного участка, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, которые расположены по адресу: ***. Категория данных земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для производственной деятельности.
Кроме этого, Н. является собственником нежилых зданий и нежилых помещений, расположенных по этому же адресу.
27 марта 2013 года Н. обратилась с заявлением в администрацию г. Моршанска с просьбой изменить вид разрешенного использования принадлежащих ей земельных участков с разрешенного использования "для производственной деятельности" на "для ведения личного подсобного хозяйства".
2 апреля 2013 года в удовлетворении заявления Н. об изменении вида разрешенного использования земельного участка было отказано, так как в соответствии с градостроительным зонированием территории города, установленным правилами землепользования и застройки города Моршанска Тамбовской области, утвержденными решением Моршанского городского Совета народных депутатов от 27.12.2012 года N 585, вышеуказанные земельные участки расположены в территориальной зоне Пр-1, в которой определен исчерпывающий перечень видов разрешенного использования, в котором испрашиваемый заявителем вид использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства" не указан.
В соответствии с п. п. 2. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. (ст. 36 названного Кодекса)
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и ст. 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений. В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.
Судом установлено, что решением Моршанского городского Совета народных депутатов от 27 декабря 2012 года N 585 "Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Моршанска Тамбовской области" утверждены соответствующие Правила, в соответствии с которыми находящиеся в собственности у заявителя земельные участки расположены в территориальной зоне ПР - 1 (зона промышленных объектов), в которой определен исчерпывающий перечень видов разрешенного использования, приведенный подробно в обжалуемом решении, и в котором, вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" не предусмотрен.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства" заявителю разрешен быть не может. Оспариваемый заявителем отказ администрации г. Моршанска принят в соответствии с законом, и права и свободы Н. при этом не были нарушены.
В связи с чем, суд в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ обоснованно отказал Н. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы о том, что Н. является собственницей земельных участков и отказ администрации г. Моршанска в изменении вида разрешенного использования земельных участков нарушает ее права собственника, несостоятельны, поскольку при приобретении в собственность данных земельных участков было ей известно, что разрешенный вид приобретаемых земельных участков - "для производственной деятельности".
Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки г. Моршанска в части отнесения территории, на которой расположены принадлежащие заявителю земельные участки, к зоне промышленных объектов, что не являлось предметом обращения Н. 27.03.2013 г. в администрацию г. Моршанска и его рассмотрения органом местного самоуправления и впоследствии судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. - В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2951
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-2951
Судья: Ситникова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,
судей: Ледовских И.В., Баранова В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. о признании незаконными действий администрации г. Моршанска,
по апелляционной жалобе представителя Н. - В. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2013 года,
заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,
установила:
Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Моршанска. Указав, что она пенсионерка, инвалид второй группы, не является частным предпринимателем, а как простое физическое лицо является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ***, а именно: земельного участка, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***; земельного участка, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***; земельного участка, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***. Категория данных земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для производственной деятельности. Однако, данные земельные участки она не использует для производственной деятельности, а будет использовать для ведения личного подсобного хозяйства, поэтому она не согласна с видом разрешенного использования и просит его изменить, ссылаясь на Федеральный закон РФ от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", полагая, что она как гражданин имеет право на ведение личного подсобного хозяйства при предоставлении земельного участка для этих целей, который может быть предоставлен как в границах населенного пункта, так и за пределами его границ. В удовлетворении ее заявления в администрацию г. Моршанска об изменении вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков было отказано со ссылкой на генеральный план города. Данный отказ она считает не основанным на законе, поскольку она является собственником данных земельных участков, то есть вправе по своему усмотрению использовать принадлежащие ей на праве собственности земельные участки. Просила суд признать незаконными действия администрации г. Моршанска, заключающимися в отказе изменить вид разрешенного использования принадлежащих ей земельных участков, и изменить вид разрешенного использования на земли для ведения личного подсобного хозяйства.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2013 года в удовлетворении заявления Н. - отказано, поскольку испрашиваемый заявителем вид использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства" не указан в перечне разрешенных видов использования, установленных для территориальной зоны ПР - 1.
Не согласившись с данным решением суда, представителем заявителя Н. по доверенности В. принесена апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения, которым признать незаконными действия администрации г. Моршанска. Считает решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу. Суд не учел что в соответствии со ст. 209 ГК РФ заявитель является собственником земельного участка и отказ администрации г. Моршанска в изменении вида разрешенного использования земельного участка нарушает его права собственника. В настоящее время принадлежащие Н. земельные участки не используются по своему назначению в смысле ст. 88 Земельного кодекса РФ, не имеют санитарной зоны, как это необходимо и установлено в разделе 3 Градостроительного регламента, согласно которому Зона ПР - 1 выделена для обеспечения правовых условий формирования производственных предприятий и III - V классов вредности, имеющих санитарно-защитную зону 300 м - для III класса опасности, 100 м - для IV класса опасности и 50 м - для V класса опасности, с низкими уровнями шума и загрязнения. Допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований. Считает, что при принятии решения о характере использования высвобождаемой территории необходимо санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии намечаемой хозяйственной или иной деятельности санитарному законодательству. Согласно Приказа Минприроды РФ от 24.08.2011 г. N 702 "Об утверждении списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Тамбовской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, земельные участки истца не входят в данный список, к тому же земельные участки непосредственно граничат с жилой зоной и согласно с Градостроительным регламентом г. Моршанска зона ПР - 1 находится в зоне с особыми условиями использования территории так как, для данной зоны необходимы защита от затопления паводком 1% обеспеченности на основании технико-экономического обоснования, что указано в ст. 40 Градостроительного регламента г. Моршанска. Кроме того указывает о том, что п. 5 ч. 3 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ предусматривает возможность направления физическими или юридическими лицами предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Моршанска просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. Указав, что виды использования недвижимости, не предусмотренные разделом 3 Правил землепользования и застройки г. Моршанска Тамбовской области, являются неразрешенными для соответствующей территориальной зоны и не могут быть разрешены, в том числе и по процедурам специальных согласований. В связи с тем, что испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства" не указан в перечне разрешенных видов использования, установленных для территориальной зоны ПР -1, данный вид использования земельным участкам заявителя разрешен быть не может. Относительно ссылки автора жалобы на п. 3 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ о рассмотрении предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки, то данный вопрос при рассмотрении дела не рассматривался заявителем и не обсуждался.
В судебном заседании Н. и ее представитель К. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобе по приведенным в ней основаниям.
Представитель администрации г. Моршанска по доверенности М. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статья 255 ГПК РФ к решениям, действиям, (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- - нарушены права и свободы гражданина;
- - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что Н. на основании договоров купли-продажи от 14.02.2013 года является собственником земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый номер ***; земельного участка, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***; земельного участка, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, которые расположены по адресу: ***. Категория данных земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для производственной деятельности.
Кроме этого, Н. является собственником нежилых зданий и нежилых помещений, расположенных по этому же адресу.
27 марта 2013 года Н. обратилась с заявлением в администрацию г. Моршанска с просьбой изменить вид разрешенного использования принадлежащих ей земельных участков с разрешенного использования "для производственной деятельности" на "для ведения личного подсобного хозяйства".
2 апреля 2013 года в удовлетворении заявления Н. об изменении вида разрешенного использования земельного участка было отказано, так как в соответствии с градостроительным зонированием территории города, установленным правилами землепользования и застройки города Моршанска Тамбовской области, утвержденными решением Моршанского городского Совета народных депутатов от 27.12.2012 года N 585, вышеуказанные земельные участки расположены в территориальной зоне Пр-1, в которой определен исчерпывающий перечень видов разрешенного использования, в котором испрашиваемый заявителем вид использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства" не указан.
В соответствии с п. п. 2. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. (ст. 36 названного Кодекса)
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и ст. 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений. В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.
Судом установлено, что решением Моршанского городского Совета народных депутатов от 27 декабря 2012 года N 585 "Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Моршанска Тамбовской области" утверждены соответствующие Правила, в соответствии с которыми находящиеся в собственности у заявителя земельные участки расположены в территориальной зоне ПР - 1 (зона промышленных объектов), в которой определен исчерпывающий перечень видов разрешенного использования, приведенный подробно в обжалуемом решении, и в котором, вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" не предусмотрен.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства" заявителю разрешен быть не может. Оспариваемый заявителем отказ администрации г. Моршанска принят в соответствии с законом, и права и свободы Н. при этом не были нарушены.
В связи с чем, суд в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ обоснованно отказал Н. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы о том, что Н. является собственницей земельных участков и отказ администрации г. Моршанска в изменении вида разрешенного использования земельных участков нарушает ее права собственника, несостоятельны, поскольку при приобретении в собственность данных земельных участков было ей известно, что разрешенный вид приобретаемых земельных участков - "для производственной деятельности".
Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки г. Моршанска в части отнесения территории, на которой расположены принадлежащие заявителю земельные участки, к зоне промышленных объектов, что не являлось предметом обращения Н. 27.03.2013 г. в администрацию г. Моршанска и его рассмотрения органом местного самоуправления и впоследствии судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. - В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)