Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2013 года по делу N А10-3666/2013 по заявлению по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Юрия Геннадьевича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ, Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ о признании незаконным решения N О-884 от 7.06.2013. (суд первой инстанции - Н.П. Кушнарева),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Индивидуальный предприниматель Дмитриев Юрий Геннадьевич (ОГРНИП 304032636400156, ИНН 032605487640, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее - ИП Дмитриев, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, место нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, далее - КУИЗ г. Улан-Удэ, Комитет)о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта N О-884 от 7 июня 2013 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определением суда от 22 октября 2013 года в качестве соответчика по делу привлечен Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ИНН 0323339344, ОГРН 1080326002778, место нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, далее - КАГиЗ г. Улан-Удэ, Комитет по архитектуре).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что письмом от 28 марта 2013 года ОАО "ТГК-14" в лице филиала сообщило, что ОАО "ТГК-14" будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого для строительства овощехранилища, расположенного в 111 микрорайоне путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке либо путем внесения изменений в техническое задание проекта инвестиционной программы ОАО "ТГК-14" по развитию систем теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение на 2013-2015 годы. Таким образом, содержание вышеуказанного письма не свидетельствует об отсутствии технических условий подключения объектов к сетям теплоснабжения. Напротив, из него прямо следует, что ОАО "ТГК N 14" будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого к строительству объекта тем или иным способом с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры.
Суд первой инстанции посчитал, что оспариваемое решение противоречит требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, на основании которых оно принято, Комитетом не подтверждены. Следовательно, у Комитета отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Комитет по архитектуре в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу не представил.
От Предпринимателя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает согласие с выводами суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.01.2013.
В судебном заседании 5 марта 2014 года объявлялся перерыв до 12 марта 2014 года до 17 часов 20 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.03.2014.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 04 февраля 2013 года ИП Дмитриев обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта и выборе земельного участка, расположенного в 111 микрорайоне г. Улан-Удэ, ориентировочной площадью 4000 кв. м, сроком на три года для строительства овощехранилища (т. 1 л.д. 35).
14 февраля 2013 года Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ согласовало предоставление ИП Дмитриеву земельного участка ориентировочной площадью 4000 кв. м в 111 микрорайоне, под строительство овощехранилища (т. 1 л.д. 38).
01 марта 2013 года в газете "Муниципальный вестник г. Улан-Удэ" Комитетом опубликована информация о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка для строительства овощехранилища площадью 4000 кв. м в 111 микрорайоне Октябрьского района (т. 1 л.д. 34).
Решением Комитета от 07 июня 2013 года N О-884 ИП Дмитриеву отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства овощехранилища в 111 микрорайоне, в связи с отсутствием технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (т. 1 л.д. 29).
Не согласившись с решением Комитета от 07 июня 2013 года N О-884, ИП Дмитриев обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 N 525, к основным задачам Комитета отнесено эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, поскольку право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
На основании пункта 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Таким образом, при толковании приведенных норм права суд первой инстанции правильно исходил из того, что до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением, в котором просил определить возможность предоставления земельного участка ориентировочной площадью 4000 кв. м сроком на три года для строительства овощехранилища, т.е. в рамках процедуры, связанной с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Таким образом, в рассматриваемом случае заявление подано на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения вышеуказанного объекта.
Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу пунктов 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.
Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82 (в редакции от 25 октября 2012 года, действующей в рассматриваемый период).
Из оспариваемого решения следует, что основанием для принятия оспариваемого решения Комитета послужило отсутствие технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: к сетям теплоснабжения ОАО "ТГК-14". При этом иные ресурсоснабжающие организации - ОАО "Улан-Удэ Энерго", ООО "Байкальские коммунальные системы" указали на наличие технической возможности для присоединения к электросетям, системам водоснабжения и канализации.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные в оспариваемом решении основания для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта являются необоснованными, противоречащими земельному законодательству.
Письмом от 28 марта 2013 года N 11-00150 ОАО "ТГК-14" сообщило, что ОАО "ТГК-14" будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого для строительства овощехранилища, расположенного в 111 микрорайоне путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке либо путем внесения изменений в техническое задание проекта инвестиционной программы ОАО "ТГК-14" по развитию систем теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение на 2013-2015 годы (т. 1 л.д. 12).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что содержание вышеуказанного письма не свидетельствует об отсутствии технических условий подключения объектов к сетям теплоснабжения. Напротив, из него прямо следует, что ОАО "ТГК N 14" будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого к строительству объекта тем или иным способом с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры.
Письмо ОАО "ТГК-14" истолковано Комитетом иным образом - как свидетельствующее о невозможности подключения объекта к сетям теплоснабжения.
Судом первой инстанции также правильно учтено, что согласно пункту 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции от 24 мая 2012 года), при поступлении в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ информации об отсутствии технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в семидневный срок принимает решение об отказе в размещении объекта.
Вместе с тем, ОАО "ТГК-14" не указывало на невозможность подключения названного объекта к сетям теплоснабжения, в связи с чем, ссылка в оспариваемом решении Комитета на указанный пункт названного Положения является необоснованной.
Судом первой инстанции обосновано отклонены как несостоятельные доводы Комитета о том, что подключение проектируемого объекта к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке невозможно в силу закона, инвестиционная программа по развитию системы теплоснабжения не утверждена, теплоснабжающая организация не обладает полномочиями по внесению в нее изменений, что указывает на невозможность подключения объекта к инженерно-техническим сетям.
Согласно пункту 4 статьи 14 Закона в случае технической невозможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства вследствие отсутствия свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) на момент обращения соответствующего потребителя, в том числе застройщика, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, отказ в заключении договора на его подключение (технологическое присоединение) не допускается.
Вместе с тем, из указанной нормы не следует, что возможность подключения к сетям теплоснабжения не возможна в ином порядке, в том числе не в рамках инвестиционной программы и по иным тарифам, что подтверждается и нормами частей 7, 9, 11 той же ст. 14 Закона о теплоснабжении, которыми, в частности установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке, а плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленная в индивидуальном порядке, может включать в себя затраты на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей. При этом ч. 15 ст. 14 закона о теплоснабжении установлен запрет на использование индивидуальных источников тепловой энергии только в отношении многоквартирных домов и то только в отношении определенных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным и довод суда первой инстанции о том, что обеспечение какого-либо объекта коммунальными ресурсами (в т.ч. тепловой энергией) возможно автономным путем с использованием котельных (газовых, угольных) и других альтернативных источников жизнеобеспечения. Действующее законодательство не требует обеспечения каждого из объектов централизованным теплоснабжением.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение противоречит требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, на основании которых оно принято, Комитетом не подтверждены. Следовательно, у Комитета отсутствовали правовые основания для его принятия, доказательств, свидетельствующих о наличии иных препятствий к предварительному согласованию места размещения объекта, в материалы дела не представлено.
Таким образом, обжалуемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует реализации права на приобретение в аренду земельного участка для строительства.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2013 года по делу N А10-3666/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N А10-3666/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N А10-3666/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2013 года по делу N А10-3666/2013 по заявлению по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Юрия Геннадьевича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ, Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ о признании незаконным решения N О-884 от 7.06.2013. (суд первой инстанции - Н.П. Кушнарева),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Индивидуальный предприниматель Дмитриев Юрий Геннадьевич (ОГРНИП 304032636400156, ИНН 032605487640, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее - ИП Дмитриев, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, место нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, далее - КУИЗ г. Улан-Удэ, Комитет)о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта N О-884 от 7 июня 2013 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определением суда от 22 октября 2013 года в качестве соответчика по делу привлечен Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ИНН 0323339344, ОГРН 1080326002778, место нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, далее - КАГиЗ г. Улан-Удэ, Комитет по архитектуре).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что письмом от 28 марта 2013 года ОАО "ТГК-14" в лице филиала сообщило, что ОАО "ТГК-14" будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого для строительства овощехранилища, расположенного в 111 микрорайоне путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке либо путем внесения изменений в техническое задание проекта инвестиционной программы ОАО "ТГК-14" по развитию систем теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение на 2013-2015 годы. Таким образом, содержание вышеуказанного письма не свидетельствует об отсутствии технических условий подключения объектов к сетям теплоснабжения. Напротив, из него прямо следует, что ОАО "ТГК N 14" будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого к строительству объекта тем или иным способом с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры.
Суд первой инстанции посчитал, что оспариваемое решение противоречит требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, на основании которых оно принято, Комитетом не подтверждены. Следовательно, у Комитета отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Комитет по архитектуре в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу не представил.
От Предпринимателя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает согласие с выводами суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.01.2013.
В судебном заседании 5 марта 2014 года объявлялся перерыв до 12 марта 2014 года до 17 часов 20 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.03.2014.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 04 февраля 2013 года ИП Дмитриев обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта и выборе земельного участка, расположенного в 111 микрорайоне г. Улан-Удэ, ориентировочной площадью 4000 кв. м, сроком на три года для строительства овощехранилища (т. 1 л.д. 35).
14 февраля 2013 года Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ согласовало предоставление ИП Дмитриеву земельного участка ориентировочной площадью 4000 кв. м в 111 микрорайоне, под строительство овощехранилища (т. 1 л.д. 38).
01 марта 2013 года в газете "Муниципальный вестник г. Улан-Удэ" Комитетом опубликована информация о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка для строительства овощехранилища площадью 4000 кв. м в 111 микрорайоне Октябрьского района (т. 1 л.д. 34).
Решением Комитета от 07 июня 2013 года N О-884 ИП Дмитриеву отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства овощехранилища в 111 микрорайоне, в связи с отсутствием технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (т. 1 л.д. 29).
Не согласившись с решением Комитета от 07 июня 2013 года N О-884, ИП Дмитриев обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 N 525, к основным задачам Комитета отнесено эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, поскольку право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
На основании пункта 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Таким образом, при толковании приведенных норм права суд первой инстанции правильно исходил из того, что до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением, в котором просил определить возможность предоставления земельного участка ориентировочной площадью 4000 кв. м сроком на три года для строительства овощехранилища, т.е. в рамках процедуры, связанной с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Таким образом, в рассматриваемом случае заявление подано на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения вышеуказанного объекта.
Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу пунктов 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.
Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82 (в редакции от 25 октября 2012 года, действующей в рассматриваемый период).
Из оспариваемого решения следует, что основанием для принятия оспариваемого решения Комитета послужило отсутствие технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: к сетям теплоснабжения ОАО "ТГК-14". При этом иные ресурсоснабжающие организации - ОАО "Улан-Удэ Энерго", ООО "Байкальские коммунальные системы" указали на наличие технической возможности для присоединения к электросетям, системам водоснабжения и канализации.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные в оспариваемом решении основания для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта являются необоснованными, противоречащими земельному законодательству.
Письмом от 28 марта 2013 года N 11-00150 ОАО "ТГК-14" сообщило, что ОАО "ТГК-14" будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого для строительства овощехранилища, расположенного в 111 микрорайоне путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке либо путем внесения изменений в техническое задание проекта инвестиционной программы ОАО "ТГК-14" по развитию систем теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение на 2013-2015 годы (т. 1 л.д. 12).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что содержание вышеуказанного письма не свидетельствует об отсутствии технических условий подключения объектов к сетям теплоснабжения. Напротив, из него прямо следует, что ОАО "ТГК N 14" будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого к строительству объекта тем или иным способом с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры.
Письмо ОАО "ТГК-14" истолковано Комитетом иным образом - как свидетельствующее о невозможности подключения объекта к сетям теплоснабжения.
Судом первой инстанции также правильно учтено, что согласно пункту 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции от 24 мая 2012 года), при поступлении в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ информации об отсутствии технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в семидневный срок принимает решение об отказе в размещении объекта.
Вместе с тем, ОАО "ТГК-14" не указывало на невозможность подключения названного объекта к сетям теплоснабжения, в связи с чем, ссылка в оспариваемом решении Комитета на указанный пункт названного Положения является необоснованной.
Судом первой инстанции обосновано отклонены как несостоятельные доводы Комитета о том, что подключение проектируемого объекта к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке невозможно в силу закона, инвестиционная программа по развитию системы теплоснабжения не утверждена, теплоснабжающая организация не обладает полномочиями по внесению в нее изменений, что указывает на невозможность подключения объекта к инженерно-техническим сетям.
Согласно пункту 4 статьи 14 Закона в случае технической невозможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства вследствие отсутствия свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) на момент обращения соответствующего потребителя, в том числе застройщика, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, отказ в заключении договора на его подключение (технологическое присоединение) не допускается.
Вместе с тем, из указанной нормы не следует, что возможность подключения к сетям теплоснабжения не возможна в ином порядке, в том числе не в рамках инвестиционной программы и по иным тарифам, что подтверждается и нормами частей 7, 9, 11 той же ст. 14 Закона о теплоснабжении, которыми, в частности установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке, а плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленная в индивидуальном порядке, может включать в себя затраты на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей. При этом ч. 15 ст. 14 закона о теплоснабжении установлен запрет на использование индивидуальных источников тепловой энергии только в отношении многоквартирных домов и то только в отношении определенных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным и довод суда первой инстанции о том, что обеспечение какого-либо объекта коммунальными ресурсами (в т.ч. тепловой энергией) возможно автономным путем с использованием котельных (газовых, угольных) и других альтернативных источников жизнеобеспечения. Действующее законодательство не требует обеспечения каждого из объектов централизованным теплоснабжением.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение противоречит требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, на основании которых оно принято, Комитетом не подтверждены. Следовательно, у Комитета отсутствовали правовые основания для его принятия, доказательств, свидетельствующих о наличии иных препятствий к предварительному согласованию места размещения объекта, в материалы дела не представлено.
Таким образом, обжалуемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует реализации права на приобретение в аренду земельного участка для строительства.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2013 года по делу N А10-3666/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)