Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что при обращении к ответчику в целях приобретения права собственности на земельный участок за плату ответчик предложил представить дополнительные документы. Считает, что запрашиваемый ответчиком перечень документов превышает установленный законом, кроме того, действиями ответчика нарушается преимущественное право покупки земельного участка истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гущина А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Гусевой Е.В., Хрипунова М.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2015 года апелляционную жалобу С. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу по иску С. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании решений незаконными, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя С. - К.,
установила:
С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО о признании решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района от 20.05.2014 об отказе в предоставлении С. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070601:256 площадью 6133 кв. м и решения комиссии от 10.02.2015 незаконными, обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка С. в собственность за плату, подготовке проекта договора купли-продажи и направлении его истцу с предложением о заключении договора.
В обоснование требований ссылалась на то, что в 2006 году к ней как собственнику нежилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:05:0070601:256 площадью 6133 кв. м от бывшего владельца указанного земельного участка и собственника нежилых помещений - ОАО "Сергиево-Посадский трикотаж", имевшего земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Главы Администрации Сергиево-Посадского района от 01.04.1993 N 502. При обращении к ответчику в целях приобретения права собственности на земельный участок за плату, ответчик решением от 20.05.2014 предложил представить дополнительные документы, подтверждающие факты окончания строительства здания и согласования строительства с Министерством культуры Московской области, а также основание увеличения площади земельного участка в сравнении с объемом права предыдущего пользователя, факты отказа ОАО "Сергиево-Посадский трикотаж" от права на данный земельный участок, договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке. В установленный ответчиком срок истица не представила указанные документы и решением от 10.02.2015 срок предоставления документов продлен на 6 месяцев. Считает, что запрашиваемый ответчиком перечень документов превышает установленный законом, кроме того, действиями ответчика нарушается преимущественное право покупки земельного участка истцом, являющемуся собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на отсутствие у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, кроме того, объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, является объектом незавершенного строительства.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, С. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что при обращении С. к ответчику в целях приобретения права собственности на земельный участок за плату, ответчик решением от 20.05.2014 предложил представить дополнительные документы, подтверждающие факты окончания строительства здания и согласования строительства с Министерством культуры Московской области, а также площадь земельного участка, факты отказа ОАО "Сергиево-Посадский трикотаж" (бывшего пользователя земельным участком) от права на данный земельный участок, договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке. В установленный ответчиком срок истица не представила указанные документы и решением от 10.02.2015 срок предоставления документов продлен на 6 месяцев.
В силу п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что указанные объекты приобретались истицей в период с 2006 г. по 2014 г. как самостоятельные, не являющиеся единым имущественным комплексом, один из объектов является объектом незавершенного строительства, что истребуемый истицей участок площадью 6133 кв. м, не соответствует площади земельного участка, находившегося в бессрочном пользовании предыдущего собственника строений, за которым был закреплен участок размером 5100 кв. /л.д. 10/.
Суд обоснованно отметил, что объекты недвижимого имущества не являются взаимосвязанными, следовательно, земельный участок при существовании возможности фактического раздела в испрашиваемых границах не может быть предоставлен.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, поскольку в данном пункте названной статьи не названы объекты незавершенного строительства, выкуп земельных участков под названными объектами возможен только в случаях, прямо указанных в законе.
В рассматриваемом деле такие случаи судом не установлены, и истцом не доказаны.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14575/2015
Требование: О признании решений незаконными, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что при обращении к ответчику в целях приобретения права собственности на земельный участок за плату ответчик предложил представить дополнительные документы. Считает, что запрашиваемый ответчиком перечень документов превышает установленный законом, кроме того, действиями ответчика нарушается преимущественное право покупки земельного участка истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 33-14575/2015
Судья Гущина А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Гусевой Е.В., Хрипунова М.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2015 года апелляционную жалобу С. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу по иску С. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании решений незаконными, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя С. - К.,
установила:
С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО о признании решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района от 20.05.2014 об отказе в предоставлении С. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070601:256 площадью 6133 кв. м и решения комиссии от 10.02.2015 незаконными, обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка С. в собственность за плату, подготовке проекта договора купли-продажи и направлении его истцу с предложением о заключении договора.
В обоснование требований ссылалась на то, что в 2006 году к ней как собственнику нежилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:05:0070601:256 площадью 6133 кв. м от бывшего владельца указанного земельного участка и собственника нежилых помещений - ОАО "Сергиево-Посадский трикотаж", имевшего земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Главы Администрации Сергиево-Посадского района от 01.04.1993 N 502. При обращении к ответчику в целях приобретения права собственности на земельный участок за плату, ответчик решением от 20.05.2014 предложил представить дополнительные документы, подтверждающие факты окончания строительства здания и согласования строительства с Министерством культуры Московской области, а также основание увеличения площади земельного участка в сравнении с объемом права предыдущего пользователя, факты отказа ОАО "Сергиево-Посадский трикотаж" от права на данный земельный участок, договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке. В установленный ответчиком срок истица не представила указанные документы и решением от 10.02.2015 срок предоставления документов продлен на 6 месяцев. Считает, что запрашиваемый ответчиком перечень документов превышает установленный законом, кроме того, действиями ответчика нарушается преимущественное право покупки земельного участка истцом, являющемуся собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на отсутствие у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, кроме того, объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, является объектом незавершенного строительства.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, С. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что при обращении С. к ответчику в целях приобретения права собственности на земельный участок за плату, ответчик решением от 20.05.2014 предложил представить дополнительные документы, подтверждающие факты окончания строительства здания и согласования строительства с Министерством культуры Московской области, а также площадь земельного участка, факты отказа ОАО "Сергиево-Посадский трикотаж" (бывшего пользователя земельным участком) от права на данный земельный участок, договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке. В установленный ответчиком срок истица не представила указанные документы и решением от 10.02.2015 срок предоставления документов продлен на 6 месяцев.
В силу п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что указанные объекты приобретались истицей в период с 2006 г. по 2014 г. как самостоятельные, не являющиеся единым имущественным комплексом, один из объектов является объектом незавершенного строительства, что истребуемый истицей участок площадью 6133 кв. м, не соответствует площади земельного участка, находившегося в бессрочном пользовании предыдущего собственника строений, за которым был закреплен участок размером 5100 кв. /л.д. 10/.
Суд обоснованно отметил, что объекты недвижимого имущества не являются взаимосвязанными, следовательно, земельный участок при существовании возможности фактического раздела в испрашиваемых границах не может быть предоставлен.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, поскольку в данном пункте названной статьи не названы объекты незавершенного строительства, выкуп земельных участков под названными объектами возможен только в случаях, прямо указанных в законе.
В рассматриваемом деле такие случаи судом не установлены, и истцом не доказаны.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)