Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойко В.Б.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Сафоновой Л.А., Емелина А.В.
при секретаре - С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самара от 28 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать за Ф.А.А. и Ф.М.А. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок в землях населенных пунктов под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком пл. 1863 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия
установила:
Ф.А.А. и Ф.М.А. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указали, что являются в порядке наследования сособственниками жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.
Данный жилой дом расположен на земельном участке, пл. 1863 кв. м - не оформлен. Ф-вы обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении неоформленного земельного участка в собственность. Однако Министерство оказало в предоставлении земельного участка, поскольку ими не представлено доказательств соответствующих прав на земельный участок в порядке приватизации.
Ф-вы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ года после смерти наследодателя они непрерывно добросовестно владеют указанным земельным участком, осуществляют соответствующие платежи.
Наследодатель приобрел жилой дом в 1967 году по договору купли-продажи.
Ранее, в 1942 г. домовладение было занесено в реестр частных владений городского жилищного управления.
В 1968 г. Райисполком Кировского района г. Куйбышева выдал ФИО1 разрешение на перестройку существующего дома, пришедшего в ветхость и снос старого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд признать за ними право собственности за каждым из них по ? доли на земельный участок, площадью 1863, кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления соответствующего заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ.
Согласно ответу Министерства имущественных отношений Самарской области, отказавшего Ф.А.А. и Ф.М.А. в признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, они стали сособственниками жилого дома после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имеют право на приватизацию земельного участка по вышеуказанному адресу.
Согласно ст. 271 ГК РФ, ст. 35, 37 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, вместе с этими объектами новый собственник в порядке правопреемства приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, и право на их однократную бесплатную приватизацию. Обязательство по передаче покупателю соответствующего права на земельный участок, находящееся под приобретаемым домом вытекает из закона.
Основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права в соответствии с порядком, утвержденным Роскомземом 02.05.1992 г. могут быть практически документы, удостоверяющие права граждан на земельные участки, выданные на тот же момент.
В соответствии с Указом Президента РФ от 07.03.1996 г. "О реализации конституционных прав граждан на землю" установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 г., и используемые для жилищного либо дачного строительства сохраняются за гражданами в полном размере.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г.о. Самара, <адрес>, принадлежит Ф-вым, что подтверждается материалами дела.
Из материалов дела также следует, что жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке принадлежит Ф.А.А. и Ф.М.А. в порядке наследования с 2012 г. после смерти отца ФИО1
Из материалов дела также следует, что ФИО1 в 1967 году приобрел жилой дом общей пл. 30,4 кв. м на земельном участке площадью 1817,3 кв. м расположенный по адресу: <адрес>
Судом установлено, что ранее жилой дом принадлежал ФИО2 на праве личной собственности.
Установлено также, что на основании разрешения Кировского райисполкома г. Куйбышева от 02.10.1968 г. ФИО1 произвел перестройку существующего дома, пришедшего в ветхость и снос старого дома на участке <адрес>.
Согласно материалам землеустроительного дела земельного участка под жилой дом, площадь земельного участка Ф-вых составляет 1863, кв. м. Участок не выходит за красные линии, его границы согласованы, спор о праве пользования участком с соседями отсутствует.
Судом обоснованно признано, что земельный участок площадью 1863, кв. м находился в пользовании истцов и других собственников жилого дома до вступления в законную силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. "О собственности СССР", что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал за Ф-выми право собственности на земельный участок по ? доли за каждым, площадью 1863,00 кв. м.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе на то, что у истцов не возникло права на бесплатную приватизацию земельного участка, так как они стали сособственниками жилого дома после 01.07.1990 года, не могут быть приняты во внимание, так как земельный участок находился в пользовании истцов на праве бессрочного пользования и как правопреемники прежних собственников жилого дома по вышеуказанному адресу они имеют право на бесплатную его приватизацию.
Не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда довод апелляционной жалобы о том, что площадь земельного участка истцов превышает максимальный размер земельных участков, предоставляемых в черте г.о.Самара, так как указанный участок был предоставлен ранее в бессрочное пользование и на них норма о максимальном размере земельного участка не распространяется
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 33-4743
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 33-4743
Судья: Бойко В.Б.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Сафоновой Л.А., Емелина А.В.
при секретаре - С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самара от 28 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать за Ф.А.А. и Ф.М.А. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок в землях населенных пунктов под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком пл. 1863 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия
установила:
Ф.А.А. и Ф.М.А. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указали, что являются в порядке наследования сособственниками жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.
Данный жилой дом расположен на земельном участке, пл. 1863 кв. м - не оформлен. Ф-вы обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении неоформленного земельного участка в собственность. Однако Министерство оказало в предоставлении земельного участка, поскольку ими не представлено доказательств соответствующих прав на земельный участок в порядке приватизации.
Ф-вы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ года после смерти наследодателя они непрерывно добросовестно владеют указанным земельным участком, осуществляют соответствующие платежи.
Наследодатель приобрел жилой дом в 1967 году по договору купли-продажи.
Ранее, в 1942 г. домовладение было занесено в реестр частных владений городского жилищного управления.
В 1968 г. Райисполком Кировского района г. Куйбышева выдал ФИО1 разрешение на перестройку существующего дома, пришедшего в ветхость и снос старого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд признать за ними право собственности за каждым из них по ? доли на земельный участок, площадью 1863, кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления соответствующего заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ.
Согласно ответу Министерства имущественных отношений Самарской области, отказавшего Ф.А.А. и Ф.М.А. в признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, они стали сособственниками жилого дома после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имеют право на приватизацию земельного участка по вышеуказанному адресу.
Согласно ст. 271 ГК РФ, ст. 35, 37 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, вместе с этими объектами новый собственник в порядке правопреемства приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, и право на их однократную бесплатную приватизацию. Обязательство по передаче покупателю соответствующего права на земельный участок, находящееся под приобретаемым домом вытекает из закона.
Основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права в соответствии с порядком, утвержденным Роскомземом 02.05.1992 г. могут быть практически документы, удостоверяющие права граждан на земельные участки, выданные на тот же момент.
В соответствии с Указом Президента РФ от 07.03.1996 г. "О реализации конституционных прав граждан на землю" установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 г., и используемые для жилищного либо дачного строительства сохраняются за гражданами в полном размере.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г.о. Самара, <адрес>, принадлежит Ф-вым, что подтверждается материалами дела.
Из материалов дела также следует, что жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке принадлежит Ф.А.А. и Ф.М.А. в порядке наследования с 2012 г. после смерти отца ФИО1
Из материалов дела также следует, что ФИО1 в 1967 году приобрел жилой дом общей пл. 30,4 кв. м на земельном участке площадью 1817,3 кв. м расположенный по адресу: <адрес>
Судом установлено, что ранее жилой дом принадлежал ФИО2 на праве личной собственности.
Установлено также, что на основании разрешения Кировского райисполкома г. Куйбышева от 02.10.1968 г. ФИО1 произвел перестройку существующего дома, пришедшего в ветхость и снос старого дома на участке <адрес>.
Согласно материалам землеустроительного дела земельного участка под жилой дом, площадь земельного участка Ф-вых составляет 1863, кв. м. Участок не выходит за красные линии, его границы согласованы, спор о праве пользования участком с соседями отсутствует.
Судом обоснованно признано, что земельный участок площадью 1863, кв. м находился в пользовании истцов и других собственников жилого дома до вступления в законную силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. "О собственности СССР", что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал за Ф-выми право собственности на земельный участок по ? доли за каждым, площадью 1863,00 кв. м.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе на то, что у истцов не возникло права на бесплатную приватизацию земельного участка, так как они стали сособственниками жилого дома после 01.07.1990 года, не могут быть приняты во внимание, так как земельный участок находился в пользовании истцов на праве бессрочного пользования и как правопреемники прежних собственников жилого дома по вышеуказанному адресу они имеют право на бесплатную его приватизацию.
Не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда довод апелляционной жалобы о том, что площадь земельного участка истцов превышает максимальный размер земельных участков, предоставляемых в черте г.о.Самара, так как указанный участок был предоставлен ранее в бессрочное пользование и на них норма о максимальном размере земельного участка не распространяется
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)