Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гуськова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Ильясовой Е.Р., Киселевой С.Н. при секретаре Бабкиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23.04.2014 гражданское дело по иску Ф. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об обязании поставить в очередь для предоставления земельного участка вне места постоянного жительства
по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2014.
Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности поставить его (с семьей) в очередь для предоставления однократно бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г. Екатеринбурге в соответствии с датой и временем подачи им заявления <...> в 16:27:32. В обоснование иска указал, что проживает с семьей в <...>, его семья является многодетной, <...> им подано заявление в МУГИСО на получение однократно бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, их поставили в очередь по <...>. В связи с внесением изменений в Закон Свердловской области от 07.07.2014 N 18-ОЗ и возможностью предоставления земельного участка и за пределами муниципального образования, где семья постоянно проживает, он обратился к ответчику с просьбой поставить в очередь на получение земельного участка в <...>. Ответчиком было отказано со ссылкой на то, что он и его семья жителями <...> не являются. Истец полагал такой отказ ответчика незаконным.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица А. указала на согласие с иском.
Представитель ответчика иск не признала, указав, что семья истца поставлена в очередь N 1 под N 1 на внеочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в г. Екатеринбурге в соответствии со временем подачи ими заявления приказом МУГИСО N от <...>.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на недостоверность представленных ответчиком сведений о постановке его семьи в очередь на получение земельного участка в г. Екатеринбурге, ссылаясь на уведомление, полученное от МУГИСО <...>, где указано на постановку семьи истца в очередь на получение земельного участка в <...>.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Указывает на то, что вследствие технической ошибки в суд были представлены сведения о включении семьи истца во внеочередную очередь под N 1 "на территории <...>", тогда как в действительности семья истца включена во внеочередной список для получения земельного участка на территории <...>, который является преимущественным местом проживания семьи истца. Решение суда считает законным, ссылаясь на то, что формирование отдельной очереди на предоставление земельных участков в городе Екатеринбурге гражданам, преимущественно проживающим в ином муниципальном образовании, не предусмотрено нормами действующего законодательства, свободные участки в <...> отсутствуют.
Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом. С учетом мнения истца и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая истцу в иске, суд учел, что еще до подачи иска семья истца была включена ответчиком во внеочередной список на предоставление земельных участков в <...>, а потому права истца ответчиком не нарушены.
Истец вывод суда о включении его семьи в список на получение земельного участка в <...> оспаривает. Эти доводы истца подтверждены и в отзыве ответчика на апелляционную жалобу, где ответчик признает тот факт, что истец включен в список внеочередников для получения земельного участка на территории <...>, а не в <...>. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о неверности выводов суда первой инстанции о добровольном и до обращения в суд удовлетворении ответчиком требований истца.
Но даже и с учетом этого факта судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска.
Таким образом, данными нормами регламентирован порядок предоставления земельных участков, а не порядок учета граждан, претендующих на предоставление участков.
В иске истец ставит вопрос о включении его в список внеочередников для обеспечения земельным участком на территории <...> (т.е. вне места его постоянного проживания).
Согласно п. 3 ст. 54-7 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" порядок ведения учета граждан для целей предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в том числе основания для отказа в постановке на такой учет и для снятия с такого учета, устанавливается Правительством Свердловской области.
В Постановлении Правительства Свердловской области от 26.09.2012 N 1052-ПП "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно в собственность граждан, имеющих трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства и о внесении изменений в порядок и условия предоставления однократно бесплатно в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Свердловской области, в пределах полномочий Свердловской области в соответствии с законодательством, утвержденные Постановлением Правительства Свердловской области от 12.12.2011 N 1682-ПП" (далее по тексту - Постановление от 26.09.2012 N 1052-ПП) определена возможность подачи заявления о постановке на учет в целях предоставления однократно бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства земельных участков в орган местного самоуправления (по муниципальным землям), либо в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (по землям, находящимися в областной собственности).
Истец обратился с заявлением о постановке на учет в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (для обеспечения земельным участком из земли, находящейся на территории Свердловской области в государственной, а не муниципальной собственности), при этом семья истца включена в список по г. <...> под N 1.
Названное Постановление от 26.09.2012 N 1052-ПП, определяющее порядок ведения учета лиц, имеющих право на обеспечение их земельными участками, не содержит норм, запрещающих ответчику формировать списки с разбивкой по месту постоянного жительства заявителей, а также и норм, обязывающих ответчика включать заявителей по их заявлению в список лиц, постоянно проживающих на территории другого муниципального образования. Тем более, что список сформированных для предоставления участков ведется МУГИСО в зависимости от их места расположения по каждому муниципальному образованию в Свердловской области в отдельности с размещением информации о таких свободных участках на сайте (п. 3 Порядка формирования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях их предоставления однократно бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства, утвержденного Постановлением от 26.09.2012 N 1052-ПП). Предоставление же участков за пределами того муниципального района, где проживает заявитель, возможно в отношении свободных земельных участков, предложенных заявителю и с его согласия. В случае, если истец полагает нарушенными свои права на внеочередное (и с учетом времени подачи им заявления о предоставлении участка) предоставление такого свободного участка из государственных земель в муниципальном образовании Свердловской области, которое находится в т.ч. и за пределами места его постоянного жительства, он не лишен права на судебную защиту предъявлением иных требований.
Какого-либо нарушения прав истца фактом включения его в список на предоставление участка по <...> не имеется, такое нарушение прав истца им не доказано, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска (ст. 3, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом принято правильное по существу решение об отказе в удовлетворении иска. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По указанным мотивам решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
С.Н.КИСЕЛЕВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4936/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-4936/2014
Судья Гуськова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Ильясовой Е.Р., Киселевой С.Н. при секретаре Бабкиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23.04.2014 гражданское дело по иску Ф. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об обязании поставить в очередь для предоставления земельного участка вне места постоянного жительства
по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2014.
Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности поставить его (с семьей) в очередь для предоставления однократно бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г. Екатеринбурге в соответствии с датой и временем подачи им заявления <...> в 16:27:32. В обоснование иска указал, что проживает с семьей в <...>, его семья является многодетной, <...> им подано заявление в МУГИСО на получение однократно бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, их поставили в очередь по <...>. В связи с внесением изменений в Закон Свердловской области от 07.07.2014 N 18-ОЗ и возможностью предоставления земельного участка и за пределами муниципального образования, где семья постоянно проживает, он обратился к ответчику с просьбой поставить в очередь на получение земельного участка в <...>. Ответчиком было отказано со ссылкой на то, что он и его семья жителями <...> не являются. Истец полагал такой отказ ответчика незаконным.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица А. указала на согласие с иском.
Представитель ответчика иск не признала, указав, что семья истца поставлена в очередь N 1 под N 1 на внеочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в г. Екатеринбурге в соответствии со временем подачи ими заявления приказом МУГИСО N от <...>.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на недостоверность представленных ответчиком сведений о постановке его семьи в очередь на получение земельного участка в г. Екатеринбурге, ссылаясь на уведомление, полученное от МУГИСО <...>, где указано на постановку семьи истца в очередь на получение земельного участка в <...>.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Указывает на то, что вследствие технической ошибки в суд были представлены сведения о включении семьи истца во внеочередную очередь под N 1 "на территории <...>", тогда как в действительности семья истца включена во внеочередной список для получения земельного участка на территории <...>, который является преимущественным местом проживания семьи истца. Решение суда считает законным, ссылаясь на то, что формирование отдельной очереди на предоставление земельных участков в городе Екатеринбурге гражданам, преимущественно проживающим в ином муниципальном образовании, не предусмотрено нормами действующего законодательства, свободные участки в <...> отсутствуют.
Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом. С учетом мнения истца и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая истцу в иске, суд учел, что еще до подачи иска семья истца была включена ответчиком во внеочередной список на предоставление земельных участков в <...>, а потому права истца ответчиком не нарушены.
Истец вывод суда о включении его семьи в список на получение земельного участка в <...> оспаривает. Эти доводы истца подтверждены и в отзыве ответчика на апелляционную жалобу, где ответчик признает тот факт, что истец включен в список внеочередников для получения земельного участка на территории <...>, а не в <...>. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о неверности выводов суда первой инстанции о добровольном и до обращения в суд удовлетворении ответчиком требований истца.
Но даже и с учетом этого факта судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска.
Таким образом, данными нормами регламентирован порядок предоставления земельных участков, а не порядок учета граждан, претендующих на предоставление участков.
В иске истец ставит вопрос о включении его в список внеочередников для обеспечения земельным участком на территории <...> (т.е. вне места его постоянного проживания).
Согласно п. 3 ст. 54-7 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" порядок ведения учета граждан для целей предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в том числе основания для отказа в постановке на такой учет и для снятия с такого учета, устанавливается Правительством Свердловской области.
В Постановлении Правительства Свердловской области от 26.09.2012 N 1052-ПП "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно в собственность граждан, имеющих трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства и о внесении изменений в порядок и условия предоставления однократно бесплатно в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Свердловской области, в пределах полномочий Свердловской области в соответствии с законодательством, утвержденные Постановлением Правительства Свердловской области от 12.12.2011 N 1682-ПП" (далее по тексту - Постановление от 26.09.2012 N 1052-ПП) определена возможность подачи заявления о постановке на учет в целях предоставления однократно бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства земельных участков в орган местного самоуправления (по муниципальным землям), либо в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (по землям, находящимися в областной собственности).
Истец обратился с заявлением о постановке на учет в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (для обеспечения земельным участком из земли, находящейся на территории Свердловской области в государственной, а не муниципальной собственности), при этом семья истца включена в список по г. <...> под N 1.
Названное Постановление от 26.09.2012 N 1052-ПП, определяющее порядок ведения учета лиц, имеющих право на обеспечение их земельными участками, не содержит норм, запрещающих ответчику формировать списки с разбивкой по месту постоянного жительства заявителей, а также и норм, обязывающих ответчика включать заявителей по их заявлению в список лиц, постоянно проживающих на территории другого муниципального образования. Тем более, что список сформированных для предоставления участков ведется МУГИСО в зависимости от их места расположения по каждому муниципальному образованию в Свердловской области в отдельности с размещением информации о таких свободных участках на сайте (п. 3 Порядка формирования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях их предоставления однократно бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства, утвержденного Постановлением от 26.09.2012 N 1052-ПП). Предоставление же участков за пределами того муниципального района, где проживает заявитель, возможно в отношении свободных земельных участков, предложенных заявителю и с его согласия. В случае, если истец полагает нарушенными свои права на внеочередное (и с учетом времени подачи им заявления о предоставлении участка) предоставление такого свободного участка из государственных земель в муниципальном образовании Свердловской области, которое находится в т.ч. и за пределами места его постоянного жительства, он не лишен права на судебную защиту предъявлением иных требований.
Какого-либо нарушения прав истца фактом включения его в список на предоставление участка по <...> не имеется, такое нарушение прав истца им не доказано, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска (ст. 3, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом принято правильное по существу решение об отказе в удовлетворении иска. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По указанным мотивам решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
С.Н.КИСЕЛЕВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)