Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маргиев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей Мариуца О.Г. и Алибердовой Н.А.,
при секретаре М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 марта 2014 года апелляционную жалобу Администрация городского округа Звенигорода на решение Звенигородского городского суда Московской области от 23.10.2013 года по делу по иску М.Т. к Администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на долю земельного участка, в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения представителя М.Т., по доверенности К.Л.В.,
М.Т. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Звенигород о признании права собственности в порядке приватизации на 37/64 долей земельного участка площадью 2011 кв. м, кадастровый <данные изъяты> из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Звенигородского городского суда от 03.06.2010 года и определения Звенигородского городского суда от 06.03.2013 года она является в порядке наследования собственником 37/96 долей жилого дома, назначение жилое, площадь застройки 95,1 кв. м по указанному адресу. Вместе с ней сособственниками дома являются К.Л.Н., К.С.А. и К.В.С. В 1994 году К.В.С. и правопредшественником К.С.А. - К.А.С. были получены в собственность земельные участки из общего земельного участка при доме площадью 449 кв. м каждый. Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет, однако, границы их не определены. Оставшаяся часть земельного участка площадью 2011 кв. м была поставлена на кадастровый учет К.Л.Н., границы этого участка были определены в 2006 году, участку присвоен кадастровый <данные изъяты> Указала, что К.Л.Н. в соответствии с постановлением Главы г. Звенигород от 24.01.2007 года N 30 приобрела в собственность 27/64 долей земельного участка площадью 2011 кв. м, в связи с чем истец полагала, что 37/64 долей земельного участка площадью 2011 кв. м должна принадлежать ей. При обращении М.Т. в Администрацию городского округа Звенигород с просьбой о передаче ей в собственность 37/64 долей земельного участка, ей было отказано, с чем М.Т. не согласна. Указала, что при переходе права собственности на жилой дом к ней полном объеме перешли все полномочия наследодателя в отношении земельного участка, на котором расположено домовладение, в том числе и на право приватизации земельного участка. В настоящее время дом сгорел, но остался фундамент.
В судебное заседание представитель истца явилась, заявленные требования поддержала.
В судебное заседание представитель Администрации г/о Звенигород Ш. явилась, просила в иске отказать.
В судебное заседание третье лицо К.Л.Н. и ее представитель - К.Н.П. явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание третьи лица К.С.А. и К.В.С. не явились, извещены.
Решением Звенигородского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Администрация г/о Звенигорода в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Как установлено судом, на основании решения Звенигородского городского суда Московской области от 03.06.2010 года и определения Звенигородского городского суда от 06.03.2013 года М.Т. на праве собственности принадлежит в порядке наследования 37/96 долей фундамента сгоревшего жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Сособственниками вышеуказанного дома являются К.Л.Н. (9/32 долей), К.А.С. (1/6 доля) и К.В.С. (1/6 доля).
На основании Постановления Главы городского округа Звенигород N 30 от 24.01.2007 года К.Л.Н. предоставлен за плату в долевую собственность земельный участок при доме по указанному адресу площадью 2011 кв. м, кадастровый N <данные изъяты> доля в праве 27/64 (л.д. 156). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет по заявлению К.Л.Н. с установлением границ (л.д. 17 - 22), при этом в материалах кадастрового дела сведений о согласовании границ не имеется (л.д. 146 - 166).
Кроме того, совладельцы дома К.А.С. и К.В.С. являются собственниками земельных участков при доме площадью 449 кв. м каждый на основании постановления Главы администрации г. Звенигорода от 27.12.1994 года N 959, на их имя выданы свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 136, 139). Земельные участки площадью по 449 кв. м каждый также поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера <данные изъяты> и <данные изъяты>, однако, границы этих участков не установлены (л.д. 23 - 24).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", истец, имеющая в собственности 37/96 долей фундамента жилого дома, вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок при доме пропорционально своей доле в праве собственности на дом.
С указанным выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку оно постановлено при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с абз. 1 п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно абз. 3 названной статьи граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Как следует из материалов дела, домовладение по адресу: <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности М.Т. (37/96 долей), К.Л.Н. (9/32 долей), К.А.С. (1/6 доля) и К.В.С. (1/6 доля).
Раздел домовладения в порядке, установленном ст. 252 ГК РФ, не производился.
Земельный участок при доме также перешел в долевую собственность М.Т., К.Л.Н., К.А.С. и К.В.С.
То обстоятельство, что К.А.С. и К.В.С. были выданы свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок определенного размера по 449 кв. м каждому без установления границ, а в собственность К.Л.Н. предоставлено за плату 27/64 долей земельного участка площадью 2011 кв. м, не меняет правового статуса всего земельного участка при доме, который юридически остается закрепленным за всем домовладением.
При таких обстоятельствах, когда истцом фактически заявлено требование о выделе совместно с К.Л.Н. части земельного участка при доме, и учитывая, что домовладение не разделено, возможность выдела части земельного участка не допускается, поскольку не разрешен вопрос относительного земельного участка под имеющимися строениями.
Кроме того, исключается возможность удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на долю земельного участка площадью 2011 кв. м в конкретных границах и по той причине, что внешние границы общего земельного участка при доме не установлены.
При этом судебная коллегия учитывает, что согласно сведений техпаспорта на домовладение площадь общего земельного участка при доме в 1978 - 1991 годах составляла 2693 кв. м (л.д. 93, 82, 77), в 2000 году - 2594 кв. м (л.д. 70), в 1987 - 2003 годах - 2693 - 2594 кв. м (л.д. 111), в 2006 году - 2594 кв. м (л.д. 125).
Таким образом с учетом того, что в собственность К.Л.Н. и М.Т., как указал суд, будет выделен участок площадью 2011 кв. м, а в собственность К.В.С. и К.А.С., согласно их свидетельств, по 449 кв. м, то общая площадь земельного участка составит 2909 кв. м, что больше, чем фактически находящийся при доме участок. При такой ситуации права К.Л.Н., К.С.А., которые не согласовывали границы спорного земельного участка площадью 2011 кв. м, будут нарушены.
При таком положении, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований М.Т., в связи с чем обжалуемое решение, независимо от иных доводов апелляционной жалобы, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Звенигородского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска М.Т. к администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на 37/64 долей земельного участка, площадью 2011 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6966/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-6966/2014
Судья: Маргиев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей Мариуца О.Г. и Алибердовой Н.А.,
при секретаре М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 марта 2014 года апелляционную жалобу Администрация городского округа Звенигорода на решение Звенигородского городского суда Московской области от 23.10.2013 года по делу по иску М.Т. к Администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на долю земельного участка, в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения представителя М.Т., по доверенности К.Л.В.,
установила:
М.Т. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Звенигород о признании права собственности в порядке приватизации на 37/64 долей земельного участка площадью 2011 кв. м, кадастровый <данные изъяты> из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Звенигородского городского суда от 03.06.2010 года и определения Звенигородского городского суда от 06.03.2013 года она является в порядке наследования собственником 37/96 долей жилого дома, назначение жилое, площадь застройки 95,1 кв. м по указанному адресу. Вместе с ней сособственниками дома являются К.Л.Н., К.С.А. и К.В.С. В 1994 году К.В.С. и правопредшественником К.С.А. - К.А.С. были получены в собственность земельные участки из общего земельного участка при доме площадью 449 кв. м каждый. Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет, однако, границы их не определены. Оставшаяся часть земельного участка площадью 2011 кв. м была поставлена на кадастровый учет К.Л.Н., границы этого участка были определены в 2006 году, участку присвоен кадастровый <данные изъяты> Указала, что К.Л.Н. в соответствии с постановлением Главы г. Звенигород от 24.01.2007 года N 30 приобрела в собственность 27/64 долей земельного участка площадью 2011 кв. м, в связи с чем истец полагала, что 37/64 долей земельного участка площадью 2011 кв. м должна принадлежать ей. При обращении М.Т. в Администрацию городского округа Звенигород с просьбой о передаче ей в собственность 37/64 долей земельного участка, ей было отказано, с чем М.Т. не согласна. Указала, что при переходе права собственности на жилой дом к ней полном объеме перешли все полномочия наследодателя в отношении земельного участка, на котором расположено домовладение, в том числе и на право приватизации земельного участка. В настоящее время дом сгорел, но остался фундамент.
В судебное заседание представитель истца явилась, заявленные требования поддержала.
В судебное заседание представитель Администрации г/о Звенигород Ш. явилась, просила в иске отказать.
В судебное заседание третье лицо К.Л.Н. и ее представитель - К.Н.П. явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание третьи лица К.С.А. и К.В.С. не явились, извещены.
Решением Звенигородского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Администрация г/о Звенигорода в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Как установлено судом, на основании решения Звенигородского городского суда Московской области от 03.06.2010 года и определения Звенигородского городского суда от 06.03.2013 года М.Т. на праве собственности принадлежит в порядке наследования 37/96 долей фундамента сгоревшего жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Сособственниками вышеуказанного дома являются К.Л.Н. (9/32 долей), К.А.С. (1/6 доля) и К.В.С. (1/6 доля).
На основании Постановления Главы городского округа Звенигород N 30 от 24.01.2007 года К.Л.Н. предоставлен за плату в долевую собственность земельный участок при доме по указанному адресу площадью 2011 кв. м, кадастровый N <данные изъяты> доля в праве 27/64 (л.д. 156). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет по заявлению К.Л.Н. с установлением границ (л.д. 17 - 22), при этом в материалах кадастрового дела сведений о согласовании границ не имеется (л.д. 146 - 166).
Кроме того, совладельцы дома К.А.С. и К.В.С. являются собственниками земельных участков при доме площадью 449 кв. м каждый на основании постановления Главы администрации г. Звенигорода от 27.12.1994 года N 959, на их имя выданы свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 136, 139). Земельные участки площадью по 449 кв. м каждый также поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера <данные изъяты> и <данные изъяты>, однако, границы этих участков не установлены (л.д. 23 - 24).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", истец, имеющая в собственности 37/96 долей фундамента жилого дома, вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок при доме пропорционально своей доле в праве собственности на дом.
С указанным выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку оно постановлено при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с абз. 1 п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно абз. 3 названной статьи граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Как следует из материалов дела, домовладение по адресу: <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности М.Т. (37/96 долей), К.Л.Н. (9/32 долей), К.А.С. (1/6 доля) и К.В.С. (1/6 доля).
Раздел домовладения в порядке, установленном ст. 252 ГК РФ, не производился.
Земельный участок при доме также перешел в долевую собственность М.Т., К.Л.Н., К.А.С. и К.В.С.
То обстоятельство, что К.А.С. и К.В.С. были выданы свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок определенного размера по 449 кв. м каждому без установления границ, а в собственность К.Л.Н. предоставлено за плату 27/64 долей земельного участка площадью 2011 кв. м, не меняет правового статуса всего земельного участка при доме, который юридически остается закрепленным за всем домовладением.
При таких обстоятельствах, когда истцом фактически заявлено требование о выделе совместно с К.Л.Н. части земельного участка при доме, и учитывая, что домовладение не разделено, возможность выдела части земельного участка не допускается, поскольку не разрешен вопрос относительного земельного участка под имеющимися строениями.
Кроме того, исключается возможность удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на долю земельного участка площадью 2011 кв. м в конкретных границах и по той причине, что внешние границы общего земельного участка при доме не установлены.
При этом судебная коллегия учитывает, что согласно сведений техпаспорта на домовладение площадь общего земельного участка при доме в 1978 - 1991 годах составляла 2693 кв. м (л.д. 93, 82, 77), в 2000 году - 2594 кв. м (л.д. 70), в 1987 - 2003 годах - 2693 - 2594 кв. м (л.д. 111), в 2006 году - 2594 кв. м (л.д. 125).
Таким образом с учетом того, что в собственность К.Л.Н. и М.Т., как указал суд, будет выделен участок площадью 2011 кв. м, а в собственность К.В.С. и К.А.С., согласно их свидетельств, по 449 кв. м, то общая площадь земельного участка составит 2909 кв. м, что больше, чем фактически находящийся при доме участок. При такой ситуации права К.Л.Н., К.С.А., которые не согласовывали границы спорного земельного участка площадью 2011 кв. м, будут нарушены.
При таком положении, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований М.Т., в связи с чем обжалуемое решение, независимо от иных доводов апелляционной жалобы, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Звенигородского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска М.Т. к администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на 37/64 долей земельного участка, площадью 2011 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)