Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хуханова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Быковской Е.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 марта 2014 года апелляционную жалобу Б.М. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.С., Б.В., на решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 октября 2013 года по делу по иску Б.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.С., Б.В., К. к С., Г.Т., Б.И., Б.А., Люберецкому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об аннулировании записей ЕГРП, определении порядка пользования земельным участком,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя Г.Т., представителя Б.М., Б.И.
установила:
Б.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.С., Б.В., К. обратились в суд с иском к С., Г.Т., Б.И., Б.А., Люберецкому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об аннулировании записей ЕГРП, определении порядка пользования земельным участком по адресу: <...>.
В обоснование иска указали, что являются собственниками 2-комнатной квартиры по адресу: <...> в равных долях. При домовладении находится земельный участок общей площадью 2044 кв. м.
С. оформили права на земельные участки площадью 544 кв. м, Г.Т. - площадью 640 кв. м, чем нарушили их права.
Представитель Г.Т. исковые требования не признала, пояснив, что Г.Т. выкупила участок у Администрации в соответствии со сложившимся порядком пользования, истцы пользуются земельным участком в границах прежнего собственника.
Ответчик С. исковые требования не признала, пояснила, что оформила право собственности на основании межевого плана 2008 года, где были все согласования.
Ответчик Б.А.Л. исковые требования поддержала.
Представители Люберецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в судебное заседание не явились, извещены.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе Б.М. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. 304 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из материалов дела усматривается, что при доме <...> находится земельный участок площадью 2052 кв. м.
Собственником квартиры N 1 с 2010 г. являются Б.И., Б.А., собственниками квартиры N 2 с 2005 г. являются Г.Т., Г.В., собственником квартиры N 3 с мая 2012 г. является С., истцы являются собственниками квартиры N 4 с сентября 2012 года.
Г.Т., Г.В. являются собственниками земельного участка при доме площадью 640 кв. м, на основании договора купли-продажи от 15.10.2009 года, участок стоит на кадастровом учете с 2009 года.
С. Постановлением администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района от 04.12.2012 года возмездно предоставлен земельный участок при доме площадью 544 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0040203:1091, сформированный и утвержденный Постановлением администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района в августе 2012 года.
Т.е. оба спорных земельных участка были сформированы и поставлены на кадастровый учет до того, как истцы стали собственниками квартиры в доме <...>, а поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что интересы истцов со стороны ответчиков нарушены не были.
Кроме того, у предыдущих собственников квартиры N 4 по адресу: <...>, споров по поводу использования земельного участка при домовладении не возникало. При таких обстоятельствах и на основании ст. 35 Земельного кодекса РФ к Б.М., Б.В., Б.С., К. перешло право пользования той частью земельного участка, которой пользовался предыдущий собственник жилого помещения. За истцами право собственности на земельный участок какого-либо размера не признано, а следовательно нарушение их прав ничем не подтверждено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске.
С учетом вышеизложенного доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5702/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-5702/2014
Судья: Хуханова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Быковской Е.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 марта 2014 года апелляционную жалобу Б.М. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.С., Б.В., на решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 октября 2013 года по делу по иску Б.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.С., Б.В., К. к С., Г.Т., Б.И., Б.А., Люберецкому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об аннулировании записей ЕГРП, определении порядка пользования земельным участком,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя Г.Т., представителя Б.М., Б.И.
установила:
Б.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.С., Б.В., К. обратились в суд с иском к С., Г.Т., Б.И., Б.А., Люберецкому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об аннулировании записей ЕГРП, определении порядка пользования земельным участком по адресу: <...>.
В обоснование иска указали, что являются собственниками 2-комнатной квартиры по адресу: <...> в равных долях. При домовладении находится земельный участок общей площадью 2044 кв. м.
С. оформили права на земельные участки площадью 544 кв. м, Г.Т. - площадью 640 кв. м, чем нарушили их права.
Представитель Г.Т. исковые требования не признала, пояснив, что Г.Т. выкупила участок у Администрации в соответствии со сложившимся порядком пользования, истцы пользуются земельным участком в границах прежнего собственника.
Ответчик С. исковые требования не признала, пояснила, что оформила право собственности на основании межевого плана 2008 года, где были все согласования.
Ответчик Б.А.Л. исковые требования поддержала.
Представители Люберецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в судебное заседание не явились, извещены.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе Б.М. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. 304 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из материалов дела усматривается, что при доме <...> находится земельный участок площадью 2052 кв. м.
Собственником квартиры N 1 с 2010 г. являются Б.И., Б.А., собственниками квартиры N 2 с 2005 г. являются Г.Т., Г.В., собственником квартиры N 3 с мая 2012 г. является С., истцы являются собственниками квартиры N 4 с сентября 2012 года.
Г.Т., Г.В. являются собственниками земельного участка при доме площадью 640 кв. м, на основании договора купли-продажи от 15.10.2009 года, участок стоит на кадастровом учете с 2009 года.
С. Постановлением администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района от 04.12.2012 года возмездно предоставлен земельный участок при доме площадью 544 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0040203:1091, сформированный и утвержденный Постановлением администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района в августе 2012 года.
Т.е. оба спорных земельных участка были сформированы и поставлены на кадастровый учет до того, как истцы стали собственниками квартиры в доме <...>, а поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что интересы истцов со стороны ответчиков нарушены не были.
Кроме того, у предыдущих собственников квартиры N 4 по адресу: <...>, споров по поводу использования земельного участка при домовладении не возникало. При таких обстоятельствах и на основании ст. 35 Земельного кодекса РФ к Б.М., Б.В., Б.С., К. перешло право пользования той частью земельного участка, которой пользовался предыдущий собственник жилого помещения. За истцами право собственности на земельный участок какого-либо размера не признано, а следовательно нарушение их прав ничем не подтверждено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске.
С учетом вышеизложенного доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)