Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:
от судебного пристава-исполнителя - не явился, извещен,
от взыскателя - Сусликова Ю.А., доверенность от 07.03.2008 г.,
от Департамента по управлению имуществом городского округа Самары - Гусева А.В., доверенность от 20.08.2008 г. N 4258,
от Министерства имущественных отношений Самарской области - Шманатова А.Е., доверенность 04.03.2008 г. N 76,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2008 года о замене стороны в исполнительном производстве по делу N А55-3138/2006 (судья Мальцев Н.А.),
по заявлению ООО "КАМП"
к Департаменту по управлению имуществом городского округа Самары
о признании незаконным бездействия,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Недохлебов И.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве N 4447/1-2007 г., возбужденному по делу N А55-3138/2006: Департамента управления имуществом городского округа Самара на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Определением суда первой инстанции от 17 июня 2008 г. заявление о процессуальном правопреемстве было удовлетворено. При принятии судебного акта суд основывался на том, что в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 г. возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) просит определение суда первой инстанции и в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказать. В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.
В судебном заседании представители взыскателя и Департамента управления имуществом городского округа Самара просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Недохлебов И.П. в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как видно из материалов дела решением Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2006 года по делу А55-3138/2006 удовлетворено заявление ООО "КАМП" о признании незаконными бездействий, выразившихся в не подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка, площадью 10 266, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Профильная, 6А, кадастровый N 63:01:0928002, и обязании подготовить и направить в его адрес проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Решение суда от 02 мая 2006 г. по делу N А55-3118/2006 вступило в законную силу и на основании исполнительного листа от 25.01.2007 г. N 149892, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 4447/1-07.
Исполнительное производство не завершено и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Самара Недохлебов И.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве N 4447/1-07: Департамента управления имуществом городского округа Самара на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Основанием для данного обращения послужило изменение законодательства: Закон Самарской области от 30.05.2006 г.. N 45-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О Земле", Постановление Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", Постановление Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара". В соответствии с указанным законодательными актами, а также Соглашением о передаче документов, связанных с предоставлением земельных участков от 6 июля 2006 г., и от 12.02.2007 г., полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе г. Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 г. возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Данный факт заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, следовательно, ответчик по делу - Департамент имущественных отношений Самарской области не имеет полномочий на исполнение судебного акта - решения от 02 мая 2006 г.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В связи с этим в судом первой инстанции сделан правомерный вывод, основанный на процессуальном законодательстве, что исполнение судебных актов является стадией арбитражного процесса, на которую распространяются, в том числе и нормы о процессуальном правопреемстве.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости соблюдения истцами порядка обращения в Министерство в данном случае является необоснованным, так как право на заключение договора купли-продажи на земельный участок установлено решением суда, которое в силу ст. 16 АПК РФ должно исполняться всеми организациями, в том числе и органами исполнительной власти.
Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 198 АПК РФ также неосновательна, так как в данном случае рассматривается не заявление о признании действий (бездействий) незаконными, а рассматривается вопрос о замене стороны в установленным судебным актом (решении суда о заключении договора купли-продажи) правоотношении.
Поскольку замена лица, обязанного совершить юридически значимое действие, произошла в связи с изменением законодательства и в настоящее время нет другого государственного органа, в чьи полномочия входит распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, решение суда, обязывающее подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка по делу N А55-3138/2006 должно быть исполнено Министерством имущественных отношений Самарской области и вывод суда о процессуальном правопреемстве является обоснованным.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2008 г. по делу N А55-3138/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2008 ПО ДЕЛУ N А55-3138/2006
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2008 г. по делу N А55-3138/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:
от судебного пристава-исполнителя - не явился, извещен,
от взыскателя - Сусликова Ю.А., доверенность от 07.03.2008 г.,
от Департамента по управлению имуществом городского округа Самары - Гусева А.В., доверенность от 20.08.2008 г. N 4258,
от Министерства имущественных отношений Самарской области - Шманатова А.Е., доверенность 04.03.2008 г. N 76,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2008 года о замене стороны в исполнительном производстве по делу N А55-3138/2006 (судья Мальцев Н.А.),
по заявлению ООО "КАМП"
к Департаменту по управлению имуществом городского округа Самары
о признании незаконным бездействия,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Недохлебов И.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве N 4447/1-2007 г., возбужденному по делу N А55-3138/2006: Департамента управления имуществом городского округа Самара на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Определением суда первой инстанции от 17 июня 2008 г. заявление о процессуальном правопреемстве было удовлетворено. При принятии судебного акта суд основывался на том, что в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 г. возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) просит определение суда первой инстанции и в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказать. В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.
В судебном заседании представители взыскателя и Департамента управления имуществом городского округа Самара просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Недохлебов И.П. в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как видно из материалов дела решением Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2006 года по делу А55-3138/2006 удовлетворено заявление ООО "КАМП" о признании незаконными бездействий, выразившихся в не подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка, площадью 10 266, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Профильная, 6А, кадастровый N 63:01:0928002, и обязании подготовить и направить в его адрес проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Решение суда от 02 мая 2006 г. по делу N А55-3118/2006 вступило в законную силу и на основании исполнительного листа от 25.01.2007 г. N 149892, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 4447/1-07.
Исполнительное производство не завершено и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Самара Недохлебов И.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве N 4447/1-07: Департамента управления имуществом городского округа Самара на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Основанием для данного обращения послужило изменение законодательства: Закон Самарской области от 30.05.2006 г.. N 45-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О Земле", Постановление Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", Постановление Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара". В соответствии с указанным законодательными актами, а также Соглашением о передаче документов, связанных с предоставлением земельных участков от 6 июля 2006 г., и от 12.02.2007 г., полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе г. Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 г. возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Данный факт заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, следовательно, ответчик по делу - Департамент имущественных отношений Самарской области не имеет полномочий на исполнение судебного акта - решения от 02 мая 2006 г.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В связи с этим в судом первой инстанции сделан правомерный вывод, основанный на процессуальном законодательстве, что исполнение судебных актов является стадией арбитражного процесса, на которую распространяются, в том числе и нормы о процессуальном правопреемстве.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости соблюдения истцами порядка обращения в Министерство в данном случае является необоснованным, так как право на заключение договора купли-продажи на земельный участок установлено решением суда, которое в силу ст. 16 АПК РФ должно исполняться всеми организациями, в том числе и органами исполнительной власти.
Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 198 АПК РФ также неосновательна, так как в данном случае рассматривается не заявление о признании действий (бездействий) незаконными, а рассматривается вопрос о замене стороны в установленным судебным актом (решении суда о заключении договора купли-продажи) правоотношении.
Поскольку замена лица, обязанного совершить юридически значимое действие, произошла в связи с изменением законодательства и в настоящее время нет другого государственного органа, в чьи полномочия входит распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, решение суда, обязывающее подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка по делу N А55-3138/2006 должно быть исполнено Министерством имущественных отношений Самарской области и вывод суда о процессуальном правопреемстве является обоснованным.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2008 г. по делу N А55-3138/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)