Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Катаева О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Лядовой Л.И., Першиной Л.В.
При секретаре М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч. удовлетворить.
Признать за Ч. право собственности на земельный участок <...>, площадью 610 кв. м, расположенный по адресу: <...> между кварталами N <...> и <...>, участок N 31."
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения представителя истца Л. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании за ним права собственности на земельный участок <...>, площадью 610 кв. м, расположенный по адресу: <...> между кварталами N <...> и <...> участок N 31. Указал, что является членом СНТ "Коллективный сад N 19", за ним закреплен земельный участок N 31. Земельный участок площадью 17100 кв. м по адресу: <...> между кварталами N <...> и <...> зарегистрирован за СНТ "Коллективный сад N 19" на праве бессрочного пользования. Департаментом земельных отношении администрации г. Перми было принято решение об отказе в передаче ему земельного участка в собственность, поскольку постановление администрации г. Перми от 01.01.1993 года N 3, послужившее основанием для регистрации права бессрочного пользования земельным участком за СНТ, фактически не издавалось. Считает отказ незаконным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить. Указал, что постановление администрации г. Перми от 01.01.1993 г. о предоставлении СНТ "Коллективный сад N 19" земельного участка вызывает сомнения. 01.01.1993 года являлось праздничным днем, указанный акт органом местного самоуправления не издавался. В архиве МБУ "Архив города Перми" отсутствуют сведения об издании указанного акта. Представителем СНТ представлена копия акта с машинописным текстом, где дата и номер внесены рукописным способом, отсутствует подпись должностного лица. Регистрация права собственности на земельный участок за СНТ произведена в нарушение действующего законодательства, в связи с чем, ответчик подал в арбитражный суд иск о признании права СНТ "Коллективный сад N 19" на спорный земельный участок отсутствующим, а также заявление в органы полиции о проверке законности действий руководства СНТ. Указанный земельный участок предоставлялся порту Левшино под коллективные плодово-ягодные сады. СНТ N 19 правопреемником порта не является. Иных документов о предоставлении СНТ земельного участка не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Судом установлено, что истец является членом СНТ "Коллективный сад N 19", за ним закреплен земельный участок N 31, площадью 610 кв. м" расположенный в Орджоникидзевском районе г. Перми, входящий в состав СНТ "Коллективный сад N 19". Земельный участок, площадью 17100 кв. м по адресу: <...> между кварталами N <...> и <...>, СНТ "Коллективный сад N 19" поставлен на кадастровый учет 14.06.2006 года, имеет кадастровый номер <...>. Граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена.
Письмом департамента земельных отношений администрации г. Перми от 31.05.2011 года председателю СНТ "Коллективный сад N 19" в предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в СНТ, было отказано в связи с непредставлением документов в соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Кроме того, департамент земельных отношений администрации г. Перми 16.08.2013 года отказал председателю СНТ "Коллективный сад N 19" и членам СНТ в предоставлении в собственность садовых земельных участков в СНТ "Коллективный сад N 19" в связи с отсутствием в департаменте земельных отношений администрации г. Перми постановления администрации г. Перми от 01.01.1993 года N 3 и подготовкой департаментом искового заявления в суд о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования СНТ "Коллективный сад N 19" земельным участком по речке <...> между кварталами N <...> и <...>.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец является пользователем земельного участка, составляющего территорию СНТ, предоставленного данному некоммерческому объединению до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". При этом суд учел, что установленные Земельным кодексом Российской Федерации (частью 4 статьи 28, частью 12 статьи 85), Водным кодексом Российской Федерации (пунктом 6 статьи 6), а также Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (частью 6 статьи 28) запреты на предоставление земельного участка в собственность, в данном случае отсутствуют.
Возражения ответчика, утверждавшего, что земельный участок СНТ не предоставлялся, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание как не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Сам по себе факт государственной регистрации за СНТ "Коллективный сад N 19" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в пределах которого находится спорный земельный участок, по мнению судебной коллегии, является достаточным доказательством наличия у СНТ в настоящее время прав в отношении земельного участка. Регистрация, согласно соответствующему свидетельству, произведена на основании постановления администрации г. Перми от 01 января 1993 года, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Право СНТ постоянного (бессрочного) пользования земельным участок отсутствующим не признано.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что постановление администрации г. Перми от 01.01.1993 г. о предоставлении СНТ "Коллективный сад N 19" земельного участка вызывает сомнения, поскольку 01.01.1993 года являлось праздничным днем, указанный акт органом местного самоуправления не издавался, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не подтверждены достоверными доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у СНТ прав на земельный участок с кадастровым номером <...>
То обстоятельство, что суд первой инстанции не приостановил производство по данному делу на период разрешения арбитражным судом иска департамента земельных отношений о признании права СНТ на земельный участок отсутствующим, не свидетельствует о незаконности решения суда. В силу ст. 215 ГПК РФ суд был обязан приостановить производство по делу лишь в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения по существу другого дела. Исходя из того, что не был установлен факт невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения дела в арбитражном суде, суд был вправе отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3316
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3316
Судья Катаева О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Лядовой Л.И., Першиной Л.В.
При секретаре М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч. удовлетворить.
Признать за Ч. право собственности на земельный участок <...>, площадью 610 кв. м, расположенный по адресу: <...> между кварталами N <...> и <...>, участок N 31."
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения представителя истца Л. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании за ним права собственности на земельный участок <...>, площадью 610 кв. м, расположенный по адресу: <...> между кварталами N <...> и <...> участок N 31. Указал, что является членом СНТ "Коллективный сад N 19", за ним закреплен земельный участок N 31. Земельный участок площадью 17100 кв. м по адресу: <...> между кварталами N <...> и <...> зарегистрирован за СНТ "Коллективный сад N 19" на праве бессрочного пользования. Департаментом земельных отношении администрации г. Перми было принято решение об отказе в передаче ему земельного участка в собственность, поскольку постановление администрации г. Перми от 01.01.1993 года N 3, послужившее основанием для регистрации права бессрочного пользования земельным участком за СНТ, фактически не издавалось. Считает отказ незаконным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить. Указал, что постановление администрации г. Перми от 01.01.1993 г. о предоставлении СНТ "Коллективный сад N 19" земельного участка вызывает сомнения. 01.01.1993 года являлось праздничным днем, указанный акт органом местного самоуправления не издавался. В архиве МБУ "Архив города Перми" отсутствуют сведения об издании указанного акта. Представителем СНТ представлена копия акта с машинописным текстом, где дата и номер внесены рукописным способом, отсутствует подпись должностного лица. Регистрация права собственности на земельный участок за СНТ произведена в нарушение действующего законодательства, в связи с чем, ответчик подал в арбитражный суд иск о признании права СНТ "Коллективный сад N 19" на спорный земельный участок отсутствующим, а также заявление в органы полиции о проверке законности действий руководства СНТ. Указанный земельный участок предоставлялся порту Левшино под коллективные плодово-ягодные сады. СНТ N 19 правопреемником порта не является. Иных документов о предоставлении СНТ земельного участка не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Судом установлено, что истец является членом СНТ "Коллективный сад N 19", за ним закреплен земельный участок N 31, площадью 610 кв. м" расположенный в Орджоникидзевском районе г. Перми, входящий в состав СНТ "Коллективный сад N 19". Земельный участок, площадью 17100 кв. м по адресу: <...> между кварталами N <...> и <...>, СНТ "Коллективный сад N 19" поставлен на кадастровый учет 14.06.2006 года, имеет кадастровый номер <...>. Граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена.
Письмом департамента земельных отношений администрации г. Перми от 31.05.2011 года председателю СНТ "Коллективный сад N 19" в предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в СНТ, было отказано в связи с непредставлением документов в соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Кроме того, департамент земельных отношений администрации г. Перми 16.08.2013 года отказал председателю СНТ "Коллективный сад N 19" и членам СНТ в предоставлении в собственность садовых земельных участков в СНТ "Коллективный сад N 19" в связи с отсутствием в департаменте земельных отношений администрации г. Перми постановления администрации г. Перми от 01.01.1993 года N 3 и подготовкой департаментом искового заявления в суд о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования СНТ "Коллективный сад N 19" земельным участком по речке <...> между кварталами N <...> и <...>.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец является пользователем земельного участка, составляющего территорию СНТ, предоставленного данному некоммерческому объединению до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". При этом суд учел, что установленные Земельным кодексом Российской Федерации (частью 4 статьи 28, частью 12 статьи 85), Водным кодексом Российской Федерации (пунктом 6 статьи 6), а также Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (частью 6 статьи 28) запреты на предоставление земельного участка в собственность, в данном случае отсутствуют.
Возражения ответчика, утверждавшего, что земельный участок СНТ не предоставлялся, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание как не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Сам по себе факт государственной регистрации за СНТ "Коллективный сад N 19" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в пределах которого находится спорный земельный участок, по мнению судебной коллегии, является достаточным доказательством наличия у СНТ в настоящее время прав в отношении земельного участка. Регистрация, согласно соответствующему свидетельству, произведена на основании постановления администрации г. Перми от 01 января 1993 года, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Право СНТ постоянного (бессрочного) пользования земельным участок отсутствующим не признано.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что постановление администрации г. Перми от 01.01.1993 г. о предоставлении СНТ "Коллективный сад N 19" земельного участка вызывает сомнения, поскольку 01.01.1993 года являлось праздничным днем, указанный акт органом местного самоуправления не издавался, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не подтверждены достоверными доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у СНТ прав на земельный участок с кадастровым номером <...>
То обстоятельство, что суд первой инстанции не приостановил производство по данному делу на период разрешения арбитражным судом иска департамента земельных отношений о признании права СНТ на земельный участок отсутствующим, не свидетельствует о незаконности решения суда. В силу ст. 215 ГПК РФ суд был обязан приостановить производство по делу лишь в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения по существу другого дела. Исходя из того, что не был установлен факт невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения дела в арбитражном суде, суд был вправе отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)