Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фролова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Пасынковой О.М., Ковалюк Л.Ю.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б.П.
на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 01 ноября 2013 года по делу по заявлению Б.П., Б.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.А.П., об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о приостановлении государственной регистрации.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ между Т.И.Д. и Б.П., Б.Л. и Б.А.П. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер *** и жилого дома, площадью <...> кв. м, кадастровый номер ***, расположенных по адресу: <адрес>.
В этот же день указанными лицами представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю заявления о регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона, указанный договор купли-продажи.
Решением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ приостановлена государственная регистрация перехода права собственности, права собственности, ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГ, начиная с ДД.ММ.ГГ на основании п. 1 ст. 19 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", со ссылкой на то, что в соответствии с информацией администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ N ***, поступившей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, включены в перечень самовольно возведенных многоквартирных жилых домов на земельных участках, предназначенных под индивидуальное жилье.
Б.П., Б.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.А.П., обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, права собственности, ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГ и о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанности произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.
В качестве оснований указывают, что ДД.ММ.ГГ заявителями получено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности со ссылкой на поступившую в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю информацию из администрации г. Барнаула о том, что данный дом имеет признаки самовольной постройки. Заявители считают такой отказ незаконным, поскольку Т.И.Д. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ принадлежат указанные земельный участок и жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Спорное жилое помещение не является самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право собственности на указанное жилое помещение возникло не в результате создания (строительства), а на основании договора купли-продажи. Спорный дом неоднократно проходил государственную регистрацию права, зарегистрированное право не оспорено, отсутствует решение суда о признании дома самовольной постройкой, и государственный регистратор не наделен полномочиями по признанию объектов капитального строительства незаконными постройками, законных оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности не имелось. Приостановление государственной регистрации перехода права собственности лишает заявителей возможности реализовать свои права на приобретение в собственность имущества по договору, что повлекло за собой причинение убытков в связи с невозможностью пользоваться спорным домом, несение расходов по оплате кредитных обязательств.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 01 ноября 2013 года заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Б.П. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что суд неправильно применил нормы материального права; неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; приостановление государственной регистрации по тому основанию, что спорное недвижимое имущество является самовольной постройкой, необосновано и противоречит положениям ст. 222 ГК РФ; не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что в объекте недвижимости была произведена реконструкция, в результате которой были образованы отдельные квартиры; кроме того, адрес спорного дома, указанный в свидетельстве: <адрес>, не совпадает с адресом, указанном в информации администрации г. Барнаула: <адрес>, указанные объекты имеют разные кадастровые номера; суд не принял во внимание, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не уполномочено устанавливать признаки самовольной постройки и ограничивать право собственности на недвижимое имущество без соответствующего решения суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав заявителя Б.П., его представителя З.Я.Б., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - В.Я.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (пункты 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение было принято заинтересованным лицом в пределах предоставленных ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) полномочий и при наличии законных оснований.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда ввиду следующего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано право собственности К.О.М. на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, на основании ст. 25.3 Закона о регистрации, то есть в упрощенном порядке на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ N*** и правоустанавливающих документов на земельный участок
ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано право собственности К.О.М. на земельный участок из земель населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером ***, площадью <...> кв. м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ N*** и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ N***.
ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано право собственности Ф.В.С. на вышеназванные объекты (незавершенный строительством объект, общей площадью застройки <...> кв. м, и земельный участок, площадью <...> кв. м) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ на данные объекты было зарегистрировано право собственности Д.А.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ право собственности на указанный земельный участок было прекращено на основании заявления Д.А.М. о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права и кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГ N*** и N*** и зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером ***, площадью <...> кв. м на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ *** и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** было прекращено на основании заявления Д.А.М. о внесении в ЕГРП записи о прекращении права и кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГ N*** и N***.
ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано право собственности Д.А.М. на земельный участок из земель населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером ***, площадью <...> кв. м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ N***, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок из земель населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером ***, площадью <...> кв. м на основании указанного договора и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ N***, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано право собственности Д.А.М. на жилой дом с кадастровым номером ***, площадью <...> кв. м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ N***, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером ***, площадью <...> кв. м на основании названного договора и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ N***, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Ж.В.В. и Ж.Т.А. на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ NN***.
ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности Т.И.Д. на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между Т.И.Д. и Б.П., Б.Л. и Б.А.П. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер ***, и жилого дома, площадью <...> кв. м, кадастровый номер ***, расположенных по адресу <адрес>.
В этот же день указанными лицами представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю заявления о регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона и указанный договор купли-продажи.
Решением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ государственная регистрация перехода права собственности, права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости приостановлена с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, о чем ДД.ММ.ГГ заявителями было получено сообщение государственного регистратора со ссылкой на положения п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно данному решению объект недвижимости, являющийся предметом договора купли-продажи, имеет признаки самовольной постройки, так как по информации администрации г. Барнаула он включен в перечень объектов капитального строительства на территории г. Барнаула, строительство которых осуществлено на земельных участках, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство, и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов и нежилых зданий под видом индивидуальных, разрешение на ввод в эксплуатацию от органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу таких разрешений, не поступало.
Указанное свидетельствует о том, что государственным регистратором поставлено под сомнение право собственности Т.И.Д. на жилое помещение, являющееся предметом договора купли-продажи, в отношении которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Т.И.Д.
В соответствии с п. 1 ст. 19. Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
Согласно ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу данной нормы, совершение записи о регистрации права собственности Т.И.Д. на вышеуказанное недвижимое имущество является актом признания и подтверждения государством этого права, которое может быть аннулировано исключительно на основании решения суда.
Право собственности Т.И.Д. на отчуждаемый объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, каких-либо данных об оспаривании этого права в судебном порядке не имеется.
В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
В рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации перехода права и прав собственности заявителями был указан и представлен государственному регистратору договор купли-продажи, который в силу вышеприведенной нормы рассматривается в качестве самостоятельного основания возникновения права собственности.
Таким образом, предметом регистрации в рассматриваемом случае является не вновь созданный либо реконструированный объект недвижимости, а объект недвижимости, право на который возникло в результате договора купли-продажи, переход права собственности и право собственности по которому зарегистрировано и не оспорено в установленном законом порядке.
Соответственно, предметом правовой экспертизы, обязанность проведения которой возложена на государственного регистратора статьей 17 Закона о регистрации, в данном случае не являлись документы, на основании которых производится регистрация построенного объекта недвижимости. Указание на отсутствие таковых, как на основание для приостановления государственной регистрации, в данном случае нельзя признать правомерным.
В подтверждение законности приостановления регистрации заинтересованное лицо указало на то, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает у данного недвижимого имущества признаков самовольной постройки, что подтверждается позицией, содержащейся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Однако по смыслу указанного пункта Постановления вопрос о том, является ли постройка самовольной, в таком случае разрешается судом, но не органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Учитывая, что договор купли-продажи был заключен в отношении тех же объектов недвижимости, которые были предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, и было зарегистрировано право собственности Т.И.Д., вопрос о том, являлись ли работы, произведенные в доме по <адрес>, перепланировкой или реконструкцией, не имел правового значения для рассмотрения данного дела.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что решение о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ основанное на том, что объект, в отношении которого заявлено о регистрации прав, является самовольной постройкой, принято с превышением полномочий, в отсутствие установленных законом оснований, а потому незаконно.
Решение о приостановлении государственной регистрации нарушает права заявителей, поскольку препятствует Т.И.Д. в реализации права распоряжения принадлежащим ей имуществом, Б.П., Б.Л., Б.А.П.- в реализации права на приобретение недвижимого имущества в собственность на основании договора купли-продажи. В связи с изложенным решение суда в данной части подлежит отмене.
Решение в части отказа в удовлетворении требования о возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости отмене не подлежит, поскольку государственная регистрация права собственности, перехода права собственности, обременений отнесена к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Кроме того, из материалов дела и пояснений представителя Управления Росреестра по Алтайскому краю в суде апелляционной инстанции следует, что решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГ отказано в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности, ипотеки в силу закона на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, и в настоящее время решение государственного регистратора оспаривается в судебном порядке. При таких обстоятельствах отсутствуют также основания для возложения на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности рассмотреть вопрос государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объекты недвижимости.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 01 ноября 2013 года в части отказа в признании незаконным решения государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, права собственности, ипотеки в силу закона, в данной части принять новое решение.
Заявление Б.П., Б.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.А.П., удовлетворить в части.
Признать решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, права собственности, ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - незаконным.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10431/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-10431/2013
Судья: Фролова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Пасынковой О.М., Ковалюк Л.Ю.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б.П.
на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 01 ноября 2013 года по делу по заявлению Б.П., Б.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.А.П., об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о приостановлении государственной регистрации.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ между Т.И.Д. и Б.П., Б.Л. и Б.А.П. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер *** и жилого дома, площадью <...> кв. м, кадастровый номер ***, расположенных по адресу: <адрес>.
В этот же день указанными лицами представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю заявления о регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона, указанный договор купли-продажи.
Решением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ приостановлена государственная регистрация перехода права собственности, права собственности, ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГ, начиная с ДД.ММ.ГГ на основании п. 1 ст. 19 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", со ссылкой на то, что в соответствии с информацией администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ N ***, поступившей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, включены в перечень самовольно возведенных многоквартирных жилых домов на земельных участках, предназначенных под индивидуальное жилье.
Б.П., Б.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.А.П., обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, права собственности, ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГ и о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанности произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.
В качестве оснований указывают, что ДД.ММ.ГГ заявителями получено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности со ссылкой на поступившую в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю информацию из администрации г. Барнаула о том, что данный дом имеет признаки самовольной постройки. Заявители считают такой отказ незаконным, поскольку Т.И.Д. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ принадлежат указанные земельный участок и жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Спорное жилое помещение не является самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право собственности на указанное жилое помещение возникло не в результате создания (строительства), а на основании договора купли-продажи. Спорный дом неоднократно проходил государственную регистрацию права, зарегистрированное право не оспорено, отсутствует решение суда о признании дома самовольной постройкой, и государственный регистратор не наделен полномочиями по признанию объектов капитального строительства незаконными постройками, законных оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности не имелось. Приостановление государственной регистрации перехода права собственности лишает заявителей возможности реализовать свои права на приобретение в собственность имущества по договору, что повлекло за собой причинение убытков в связи с невозможностью пользоваться спорным домом, несение расходов по оплате кредитных обязательств.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 01 ноября 2013 года заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Б.П. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что суд неправильно применил нормы материального права; неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; приостановление государственной регистрации по тому основанию, что спорное недвижимое имущество является самовольной постройкой, необосновано и противоречит положениям ст. 222 ГК РФ; не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что в объекте недвижимости была произведена реконструкция, в результате которой были образованы отдельные квартиры; кроме того, адрес спорного дома, указанный в свидетельстве: <адрес>, не совпадает с адресом, указанном в информации администрации г. Барнаула: <адрес>, указанные объекты имеют разные кадастровые номера; суд не принял во внимание, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не уполномочено устанавливать признаки самовольной постройки и ограничивать право собственности на недвижимое имущество без соответствующего решения суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав заявителя Б.П., его представителя З.Я.Б., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - В.Я.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (пункты 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение было принято заинтересованным лицом в пределах предоставленных ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) полномочий и при наличии законных оснований.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда ввиду следующего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано право собственности К.О.М. на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, на основании ст. 25.3 Закона о регистрации, то есть в упрощенном порядке на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ N*** и правоустанавливающих документов на земельный участок
ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано право собственности К.О.М. на земельный участок из земель населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером ***, площадью <...> кв. м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ N*** и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ N***.
ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано право собственности Ф.В.С. на вышеназванные объекты (незавершенный строительством объект, общей площадью застройки <...> кв. м, и земельный участок, площадью <...> кв. м) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ на данные объекты было зарегистрировано право собственности Д.А.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ право собственности на указанный земельный участок было прекращено на основании заявления Д.А.М. о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права и кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГ N*** и N*** и зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером ***, площадью <...> кв. м на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ *** и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** было прекращено на основании заявления Д.А.М. о внесении в ЕГРП записи о прекращении права и кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГ N*** и N***.
ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано право собственности Д.А.М. на земельный участок из земель населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером ***, площадью <...> кв. м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ N***, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок из земель населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером ***, площадью <...> кв. м на основании указанного договора и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ N***, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано право собственности Д.А.М. на жилой дом с кадастровым номером ***, площадью <...> кв. м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ N***, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером ***, площадью <...> кв. м на основании названного договора и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ N***, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Ж.В.В. и Ж.Т.А. на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ NN***.
ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности Т.И.Д. на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между Т.И.Д. и Б.П., Б.Л. и Б.А.П. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер ***, и жилого дома, площадью <...> кв. м, кадастровый номер ***, расположенных по адресу <адрес>.
В этот же день указанными лицами представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю заявления о регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона и указанный договор купли-продажи.
Решением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ государственная регистрация перехода права собственности, права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости приостановлена с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, о чем ДД.ММ.ГГ заявителями было получено сообщение государственного регистратора со ссылкой на положения п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно данному решению объект недвижимости, являющийся предметом договора купли-продажи, имеет признаки самовольной постройки, так как по информации администрации г. Барнаула он включен в перечень объектов капитального строительства на территории г. Барнаула, строительство которых осуществлено на земельных участках, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство, и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов и нежилых зданий под видом индивидуальных, разрешение на ввод в эксплуатацию от органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу таких разрешений, не поступало.
Указанное свидетельствует о том, что государственным регистратором поставлено под сомнение право собственности Т.И.Д. на жилое помещение, являющееся предметом договора купли-продажи, в отношении которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Т.И.Д.
В соответствии с п. 1 ст. 19. Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
Согласно ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу данной нормы, совершение записи о регистрации права собственности Т.И.Д. на вышеуказанное недвижимое имущество является актом признания и подтверждения государством этого права, которое может быть аннулировано исключительно на основании решения суда.
Право собственности Т.И.Д. на отчуждаемый объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, каких-либо данных об оспаривании этого права в судебном порядке не имеется.
В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
В рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации перехода права и прав собственности заявителями был указан и представлен государственному регистратору договор купли-продажи, который в силу вышеприведенной нормы рассматривается в качестве самостоятельного основания возникновения права собственности.
Таким образом, предметом регистрации в рассматриваемом случае является не вновь созданный либо реконструированный объект недвижимости, а объект недвижимости, право на который возникло в результате договора купли-продажи, переход права собственности и право собственности по которому зарегистрировано и не оспорено в установленном законом порядке.
Соответственно, предметом правовой экспертизы, обязанность проведения которой возложена на государственного регистратора статьей 17 Закона о регистрации, в данном случае не являлись документы, на основании которых производится регистрация построенного объекта недвижимости. Указание на отсутствие таковых, как на основание для приостановления государственной регистрации, в данном случае нельзя признать правомерным.
В подтверждение законности приостановления регистрации заинтересованное лицо указало на то, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает у данного недвижимого имущества признаков самовольной постройки, что подтверждается позицией, содержащейся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Однако по смыслу указанного пункта Постановления вопрос о том, является ли постройка самовольной, в таком случае разрешается судом, но не органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Учитывая, что договор купли-продажи был заключен в отношении тех же объектов недвижимости, которые были предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, и было зарегистрировано право собственности Т.И.Д., вопрос о том, являлись ли работы, произведенные в доме по <адрес>, перепланировкой или реконструкцией, не имел правового значения для рассмотрения данного дела.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что решение о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ основанное на том, что объект, в отношении которого заявлено о регистрации прав, является самовольной постройкой, принято с превышением полномочий, в отсутствие установленных законом оснований, а потому незаконно.
Решение о приостановлении государственной регистрации нарушает права заявителей, поскольку препятствует Т.И.Д. в реализации права распоряжения принадлежащим ей имуществом, Б.П., Б.Л., Б.А.П.- в реализации права на приобретение недвижимого имущества в собственность на основании договора купли-продажи. В связи с изложенным решение суда в данной части подлежит отмене.
Решение в части отказа в удовлетворении требования о возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости отмене не подлежит, поскольку государственная регистрация права собственности, перехода права собственности, обременений отнесена к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Кроме того, из материалов дела и пояснений представителя Управления Росреестра по Алтайскому краю в суде апелляционной инстанции следует, что решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГ отказано в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности, ипотеки в силу закона на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, и в настоящее время решение государственного регистратора оспаривается в судебном порядке. При таких обстоятельствах отсутствуют также основания для возложения на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности рассмотреть вопрос государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объекты недвижимости.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 01 ноября 2013 года в части отказа в признании незаконным решения государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, права собственности, ипотеки в силу закона, в данной части принять новое решение.
Заявление Б.П., Б.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.А.П., удовлетворить в части.
Признать решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, права собственности, ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - незаконным.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)