Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрелково-спортивный клуб "Снайпер", с. Калмаш Тукаевского района Республики Татарстан,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А65-31733/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стрелково-спортивный клуб "Снайпер" о взыскании судебных расходов
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стрелково-спортивный клуб "Снайпер", с. Калмаш Тукаевского района Республики Татарстан (ОГРН 1111682001947) к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, о признании незаконными действий по отказу в предоставлении на праве собственности земельного участка, с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стрелково-спортивный клуб "Снайпер" (далее - ООО "ССК "Снайпер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Исполком) по отказу в предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 2313 кв. м, с кадастровым номером 16:52:040303:48, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, парк Гренада, стрелковый тир, изложенному в письме от 16.11.2011 N 06/4946, понуждении принять решение о предоставлении в собственность обществу указанного земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2012 заявленные требования удовлетворены.
ООО "ССК "Снайпер" 16.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Исполкома судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2013 заявление общества удовлетворено, с Исполкома в пользу заявителя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 определение суда первой инстанции отменено, ООО "ССК "Снайпер" отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает судебные акты подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд первой, установив, что ООО "ССК "Снайпер" представило доказательства, подтверждающие оплату услуг представителю по договору на оказание юридических услуг от 05.12.2011, учитывая сложность и характер спора, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель заявителя, руководствуясь статьями 101, 106, 110, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктами 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", посчитал сумму судебных расходов в размере 30 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с Исполкома.
Суд апелляционной инстанции, установив, что последним судебным актом по настоящему делу является решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2012, которое вступило в законную силу 11.05.2012, учитывая, что ООО "ССК "Снайпер" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов только 16.09.2013, пришел к обоснованному выводу о том, что обществом пропущен шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Принимая во внимание, что ООО "ССК "Снайпер" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления не подавало, суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.
Между тем судами не принято во внимание следующее.
В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43, разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы.
Последним судебным актом по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2012, которое вступило в законную силу 11.05.2012.
Таким образом, шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 12.11.2012 в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем ООО "ССК "Снайпер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов только 16.09.2013, то есть за пределами шестимесячного срока.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.
Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Однако "ООО ССК "Снайпер" при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов не заявляло ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ошибочно полагая, что он не пропущен.
При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации", надлежало прекратить производство по заявлению общества о взыскании судебных расходов применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не отказывать в его удовлетворении.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2014 по делу N А74-2319/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2014 по делу N А65-2362/2012.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 отменить, производство по заявлению ООО "ССК "Снайпер" о взыскании с Исполкома судебных расходов прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А65-31733/2011 отменить.
Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стрелково-спортивный клуб "Снайпер" о взыскании с Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N А65-31733/2011
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N А65-31733/2011
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрелково-спортивный клуб "Снайпер", с. Калмаш Тукаевского района Республики Татарстан,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А65-31733/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стрелково-спортивный клуб "Снайпер" о взыскании судебных расходов
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стрелково-спортивный клуб "Снайпер", с. Калмаш Тукаевского района Республики Татарстан (ОГРН 1111682001947) к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, о признании незаконными действий по отказу в предоставлении на праве собственности земельного участка, с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стрелково-спортивный клуб "Снайпер" (далее - ООО "ССК "Снайпер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Исполком) по отказу в предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 2313 кв. м, с кадастровым номером 16:52:040303:48, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, парк Гренада, стрелковый тир, изложенному в письме от 16.11.2011 N 06/4946, понуждении принять решение о предоставлении в собственность обществу указанного земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2012 заявленные требования удовлетворены.
ООО "ССК "Снайпер" 16.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Исполкома судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2013 заявление общества удовлетворено, с Исполкома в пользу заявителя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 определение суда первой инстанции отменено, ООО "ССК "Снайпер" отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает судебные акты подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд первой, установив, что ООО "ССК "Снайпер" представило доказательства, подтверждающие оплату услуг представителю по договору на оказание юридических услуг от 05.12.2011, учитывая сложность и характер спора, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель заявителя, руководствуясь статьями 101, 106, 110, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктами 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", посчитал сумму судебных расходов в размере 30 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с Исполкома.
Суд апелляционной инстанции, установив, что последним судебным актом по настоящему делу является решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2012, которое вступило в законную силу 11.05.2012, учитывая, что ООО "ССК "Снайпер" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов только 16.09.2013, пришел к обоснованному выводу о том, что обществом пропущен шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Принимая во внимание, что ООО "ССК "Снайпер" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления не подавало, суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.
Между тем судами не принято во внимание следующее.
В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43, разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы.
Последним судебным актом по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2012, которое вступило в законную силу 11.05.2012.
Таким образом, шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 12.11.2012 в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем ООО "ССК "Снайпер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов только 16.09.2013, то есть за пределами шестимесячного срока.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.
Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Однако "ООО ССК "Снайпер" при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов не заявляло ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ошибочно полагая, что он не пропущен.
При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации", надлежало прекратить производство по заявлению общества о взыскании судебных расходов применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не отказывать в его удовлетворении.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2014 по делу N А74-2319/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2014 по делу N А65-2362/2012.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 отменить, производство по заявлению ООО "ССК "Снайпер" о взыскании с Исполкома судебных расходов прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А65-31733/2011 отменить.
Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стрелково-спортивный клуб "Снайпер" о взыскании с Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)