Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему для садоводства и огородничества был предоставлен земельный участок, однако позже ему стало известно, что данный земельный участок передан по договору купли-продажи ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Гунарис Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Переверзевой В.А.,
судей краевого суда: Мекеровой С.Р., Муратовой Н.И.,
при секретаре: Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе ответчика А.,
на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2014 года
по гражданскому делу по исковому заявлению П. к администрации Кочубеевского муниципального района СК, А. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным и применении последствий ничтожной сделки, прекращении права собственности администрации Кочубеевского муниципального района на данный земельный участок, прекращении права собственности А., исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
П. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, А. о признании договора купли-продажи земельного участка, предназначенного для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ "Сельские Зори", ул...., заключенного между администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и А., ничтожным и применении последствий ничтожной сделки, прекращении права собственности администрации Кочубеевского муниципального района, а также А. на данный земельный участок и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности А. на земельный участок, предназначенный для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ "Сельские Зори", ул...., мотивируя свои требования тем, что на основании постановления главы администрации Кочубеевского района N 802 от 14.10.1992 года ей для садоводства и огородничества был предоставлен земельный участок, находящийся в кооперативе "Сельские Зори", расположенный по ул...., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 43 от 27 марта 1993 года.
Истцу стало известно из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2014 года, между администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и А. был заключен договор купли-продажи земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения садоводства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ "Сельские Зори", ул...., на основании чего 25.07.2014 года было зарегистрировано право собственности последнего.
О существовании этой сделки она узнала 05.08.2014 года от риэлтора Б.Н., которая занималась регистрацией ее права собственности на вышеуказанный земельный участок.
С момента предоставления ей спорного земельного участка, она использовала его по назначению, оплачивала налоги на землю, в том числе за 2013 года включительно, от права собственности не отказывалась, заявлений об этом никому не подавала, лишь временно с января 2013 года не появлялась на дачном участке по семейным обстоятельствам. Однако, считает, что это не означает, что она устранилась от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Она, являясь членом СНТ "Сельские Зори", не стала оплачивать взносы в связи с отсутствием подачи услуг по электроэнергии и воде, что не может являться основанием для принудительного лишения права собственности на земельный участок.
П. просила суд признать договор купли-продажи земельного участка, предназначенного для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ "Сельские Зори", ул...., заключенного между администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и А., недействительным и привести стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности администрации Кочубеевского муниципального района, а также А. на данный земельный участок; признать недействительной запись о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок за А. и исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности А. на земельный участок, предназначенный для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ "Сельские Зори", ул.....
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2014 года требования П. к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и приведении сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности администрации Кочубеевского муниципального района на данный земельный участок, прекращении права собственности А., исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворены.
Суд признал договор купли-продажи земельного участка, предназначенного для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ "Сельские Зори", ул...., заключенный между администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и А., недействительным и привел стороны в положение, существовавшее до заключения договора купли продажи.
Суд прекратил право собственности А. на земельный участок, предназначенный для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ "Сельские Зори", ул.....
Суд прекратил право собственности администрации Кочубеевского муниципального района на земельный участок, предназначенный для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ "Сельские Зори", ул.....
Суд обязал управление федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю Кочубеевский отдел исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2014 года N 26-0-1-98/2002/2014-320.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчиком А. подана апелляционная жалоба, в которой указано на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, поскольку при его вынесении судом нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку, постановление N 802 от 14.10.1992 года, на основании которого суд пришел к неправомерному выводу о наличии права собственности у истца на спорный земельный участок, при этом не установив законности происхождения данного постановления. В апелляционной жалобе апеллянт приводит мотивы, по которым, по его мнению, данное постановление не может являться доказательством по делу, поскольку получено оно с нарушением установленного порядка. При этом, апеллянт является добросовестным приобретателем земельного участка, просит изменить решение суда первой инстанции, признав право собственности за А. на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ "Сельские Зори", ул.....
Истцом П. на апелляционную жалобу ответчика А. представлены письменные возражения, в которых она указала на несостоятельность ее доводов, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии явилась: П.
Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав П. возражавшую по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 47 указанного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.
Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при не устранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Порядок принудительного изъятия земельного участка у собственника определен в ст. ст. 284 - 286 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: п. 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Согласно ч. 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из копии членской книжки садовода (л.д. 48 - 50), П. являлась членом Садово-огородного кооператива "Сельские зори" с 28 августа 1988 года, размер садового участка 0,045 га, адрес - .... Членские взносы уплачены за период с 1988 по 1999 годы.
В соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", утратившего силу с 25 февраля 2003 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 25 февраля 2003 года N 250, решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.
Согласно пункту 14 того же Указа, земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР в 1992 году поручено обеспечить выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
Из архивной копии Постановления зам. главы администрации Кочубеевского района Ставропольского края N 802 от 14.10.1992 года следует, что членам садоводческих товариществ пожелавшим получить документы на право собственности своего участка, оформление и выдачу указанного документа производить правлению данного садоводческого товарищества (п. 3.3 постановления) (л.д. 66).
Согласно свидетельства о праве собственности на землю N 43 от 21.03.1993 года, выданного председателем кооператива "Сельские Зори" Ивановского сельсовета Ф., земельный участок, площадью... га, расположенный в кооперативе "Сельские Зори" по адресу: ул.... предоставлен П. в собственность на основании Постановления главы администрации Кочубеевского района от 14.10.1992 года N 802, для садоводства и огородничества.
На базе садово-огороднического кооператива "Сельские зори" в 2001 году создано садовое некоммерческое товарищество "Сельские зори" (СНТ "Сельские зори").
СНТ "Сельские зори" зарегистрировано в инспекции МНС России по Кочубеевскому району Ставропольского края как юридическое лицо за N КН 4500 от 28 сентября 2001 года.
23 июня 2014 года между администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ "Сельские Зори", ул...., общей площадью... кв. м из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для ведения садоводства".
Согласно п. 2 договора указанного договора, земельный участок продан за... рублей, которые уплачены покупателем до подписания договора.
Право собственности за А. на земельный участок с кадастровым номером..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ "Сельские Зори", ул...., зарегистрировано 25.07.2014 года в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований П. о признании договора купли-продажи от 23 июня 2014 года недействительным, прекращении права собственности, исключении записи о праве собственности из реестра, указав, что право собственности П. на спорный земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в предусмотренном законом порядке спорный земельный участок у истца П. не изымался, бесхозяйным не признавался.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими как требованиям закона, так и представленным в материалы дела доказательствам.
По делу установлено, что земельным участком расположенном в кооперативе "Сельские Зори" (в настоящий момент садово-некоммерческое товарищество) по адресу: ул...., П. пользовалась с 1988 года. С указанного времени П. стала членом Садово-огородного кооператива "Сельские зори". В 1992 года указанный земельный участок на основании постановления главы администрации Кочубеевского района от 14.10.1992 года N 802 был предоставлен П. в собственность для садоводства и огородничества.
Являясь собственником данного земельного участка, П. использовала его по назначению, оплачивала налоги на землю, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно записям в членской книжке садовода, П. оплачивались членские взносы с 1988 по 1999 годы включительно. Судебного решения о взыскании с П. задолженности по членским взносам, не принималось. Доказательств того, что П. исключена из членов СНТ "Сельские Зори", суду не представлено. Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, членские взносы она перестала оплачивать в связи с отсутствием подачи услуг по электроэнергии и воде.
Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица СНТ "Сельские Зори" - Б.А., списки членов СНТ начали формироваться только с 2014 года на основании свидетельств о регистрации права. В связи с ненадлежащим ведением документации предыдущими председателями СНТ "Сельские Зори", документация по членам СНТ, передана не была.
Каких-либо действий по отчуждению своего земельного участка, П. не предпринимала, от своего права собственности не отказывалась.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 168 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23.06.2014 года, заключенный между администрацией Кочубеевского муниципального района и А., поскольку данный участок уже имеет собственника, и без воли последнего отчуждаться не может.
Поскольку администрация Кочубеевского муниципального района не является собственником спорного земельного участка, она не вправе была его продавать, следовательно, владение А. данным земельным участком является незаконным.
Свидетельство о праве собственности П. на землю, выданное кооперативом "Сельские Зори", соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Тот факт, что в свидетельстве о праве собственности на землю номер свидетельства вписан чернилами другого цвета, не лишает истца права собственности на данный земельный участок. Оснований полагать, что свидетельство о праве собственности как правоустанавливающий документ содержит недостоверные сведения, не имеется.
Доказательств того, что на момент издания Постановления главой администрации Кочубеевского района от 14.10.1992 года N 802, П. членом садово-огородного кооператива "Сельские зори" не являлась, вследствие чего свидетельство о праве собственности на землю было выдано ей с нарушением закона, суду представлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2208/15
Требование: О признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным и применении последствий ничтожной сделки, прекращении права собственности на данный земельный участок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему для садоводства и огородничества был предоставлен земельный участок, однако позже ему стало известно, что данный земельный участок передан по договору купли-продажи ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-2208/15
судья Гунарис Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Переверзевой В.А.,
судей краевого суда: Мекеровой С.Р., Муратовой Н.И.,
при секретаре: Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе ответчика А.,
на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2014 года
по гражданскому делу по исковому заявлению П. к администрации Кочубеевского муниципального района СК, А. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным и применении последствий ничтожной сделки, прекращении права собственности администрации Кочубеевского муниципального района на данный земельный участок, прекращении права собственности А., исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
П. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, А. о признании договора купли-продажи земельного участка, предназначенного для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ "Сельские Зори", ул...., заключенного между администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и А., ничтожным и применении последствий ничтожной сделки, прекращении права собственности администрации Кочубеевского муниципального района, а также А. на данный земельный участок и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности А. на земельный участок, предназначенный для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ "Сельские Зори", ул...., мотивируя свои требования тем, что на основании постановления главы администрации Кочубеевского района N 802 от 14.10.1992 года ей для садоводства и огородничества был предоставлен земельный участок, находящийся в кооперативе "Сельские Зори", расположенный по ул...., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 43 от 27 марта 1993 года.
Истцу стало известно из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2014 года, между администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и А. был заключен договор купли-продажи земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения садоводства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ "Сельские Зори", ул...., на основании чего 25.07.2014 года было зарегистрировано право собственности последнего.
О существовании этой сделки она узнала 05.08.2014 года от риэлтора Б.Н., которая занималась регистрацией ее права собственности на вышеуказанный земельный участок.
С момента предоставления ей спорного земельного участка, она использовала его по назначению, оплачивала налоги на землю, в том числе за 2013 года включительно, от права собственности не отказывалась, заявлений об этом никому не подавала, лишь временно с января 2013 года не появлялась на дачном участке по семейным обстоятельствам. Однако, считает, что это не означает, что она устранилась от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Она, являясь членом СНТ "Сельские Зори", не стала оплачивать взносы в связи с отсутствием подачи услуг по электроэнергии и воде, что не может являться основанием для принудительного лишения права собственности на земельный участок.
П. просила суд признать договор купли-продажи земельного участка, предназначенного для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ "Сельские Зори", ул...., заключенного между администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и А., недействительным и привести стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности администрации Кочубеевского муниципального района, а также А. на данный земельный участок; признать недействительной запись о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок за А. и исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности А. на земельный участок, предназначенный для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ "Сельские Зори", ул.....
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2014 года требования П. к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и приведении сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности администрации Кочубеевского муниципального района на данный земельный участок, прекращении права собственности А., исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворены.
Суд признал договор купли-продажи земельного участка, предназначенного для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ "Сельские Зори", ул...., заключенный между администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и А., недействительным и привел стороны в положение, существовавшее до заключения договора купли продажи.
Суд прекратил право собственности А. на земельный участок, предназначенный для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ "Сельские Зори", ул.....
Суд прекратил право собственности администрации Кочубеевского муниципального района на земельный участок, предназначенный для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ "Сельские Зори", ул.....
Суд обязал управление федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю Кочубеевский отдел исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2014 года N 26-0-1-98/2002/2014-320.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчиком А. подана апелляционная жалоба, в которой указано на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, поскольку при его вынесении судом нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку, постановление N 802 от 14.10.1992 года, на основании которого суд пришел к неправомерному выводу о наличии права собственности у истца на спорный земельный участок, при этом не установив законности происхождения данного постановления. В апелляционной жалобе апеллянт приводит мотивы, по которым, по его мнению, данное постановление не может являться доказательством по делу, поскольку получено оно с нарушением установленного порядка. При этом, апеллянт является добросовестным приобретателем земельного участка, просит изменить решение суда первой инстанции, признав право собственности за А. на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ "Сельские Зори", ул.....
Истцом П. на апелляционную жалобу ответчика А. представлены письменные возражения, в которых она указала на несостоятельность ее доводов, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии явилась: П.
Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав П. возражавшую по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 47 указанного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.
Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при не устранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Порядок принудительного изъятия земельного участка у собственника определен в ст. ст. 284 - 286 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: п. 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Согласно ч. 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из копии членской книжки садовода (л.д. 48 - 50), П. являлась членом Садово-огородного кооператива "Сельские зори" с 28 августа 1988 года, размер садового участка 0,045 га, адрес - .... Членские взносы уплачены за период с 1988 по 1999 годы.
В соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", утратившего силу с 25 февраля 2003 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 25 февраля 2003 года N 250, решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.
Согласно пункту 14 того же Указа, земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР в 1992 году поручено обеспечить выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
Из архивной копии Постановления зам. главы администрации Кочубеевского района Ставропольского края N 802 от 14.10.1992 года следует, что членам садоводческих товариществ пожелавшим получить документы на право собственности своего участка, оформление и выдачу указанного документа производить правлению данного садоводческого товарищества (п. 3.3 постановления) (л.д. 66).
Согласно свидетельства о праве собственности на землю N 43 от 21.03.1993 года, выданного председателем кооператива "Сельские Зори" Ивановского сельсовета Ф., земельный участок, площадью... га, расположенный в кооперативе "Сельские Зори" по адресу: ул.... предоставлен П. в собственность на основании Постановления главы администрации Кочубеевского района от 14.10.1992 года N 802, для садоводства и огородничества.
На базе садово-огороднического кооператива "Сельские зори" в 2001 году создано садовое некоммерческое товарищество "Сельские зори" (СНТ "Сельские зори").
СНТ "Сельские зори" зарегистрировано в инспекции МНС России по Кочубеевскому району Ставропольского края как юридическое лицо за N КН 4500 от 28 сентября 2001 года.
23 июня 2014 года между администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ "Сельские Зори", ул...., общей площадью... кв. м из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для ведения садоводства".
Согласно п. 2 договора указанного договора, земельный участок продан за... рублей, которые уплачены покупателем до подписания договора.
Право собственности за А. на земельный участок с кадастровым номером..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ "Сельские Зори", ул...., зарегистрировано 25.07.2014 года в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований П. о признании договора купли-продажи от 23 июня 2014 года недействительным, прекращении права собственности, исключении записи о праве собственности из реестра, указав, что право собственности П. на спорный земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в предусмотренном законом порядке спорный земельный участок у истца П. не изымался, бесхозяйным не признавался.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими как требованиям закона, так и представленным в материалы дела доказательствам.
По делу установлено, что земельным участком расположенном в кооперативе "Сельские Зори" (в настоящий момент садово-некоммерческое товарищество) по адресу: ул...., П. пользовалась с 1988 года. С указанного времени П. стала членом Садово-огородного кооператива "Сельские зори". В 1992 года указанный земельный участок на основании постановления главы администрации Кочубеевского района от 14.10.1992 года N 802 был предоставлен П. в собственность для садоводства и огородничества.
Являясь собственником данного земельного участка, П. использовала его по назначению, оплачивала налоги на землю, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно записям в членской книжке садовода, П. оплачивались членские взносы с 1988 по 1999 годы включительно. Судебного решения о взыскании с П. задолженности по членским взносам, не принималось. Доказательств того, что П. исключена из членов СНТ "Сельские Зори", суду не представлено. Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, членские взносы она перестала оплачивать в связи с отсутствием подачи услуг по электроэнергии и воде.
Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица СНТ "Сельские Зори" - Б.А., списки членов СНТ начали формироваться только с 2014 года на основании свидетельств о регистрации права. В связи с ненадлежащим ведением документации предыдущими председателями СНТ "Сельские Зори", документация по членам СНТ, передана не была.
Каких-либо действий по отчуждению своего земельного участка, П. не предпринимала, от своего права собственности не отказывалась.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 168 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23.06.2014 года, заключенный между администрацией Кочубеевского муниципального района и А., поскольку данный участок уже имеет собственника, и без воли последнего отчуждаться не может.
Поскольку администрация Кочубеевского муниципального района не является собственником спорного земельного участка, она не вправе была его продавать, следовательно, владение А. данным земельным участком является незаконным.
Свидетельство о праве собственности П. на землю, выданное кооперативом "Сельские Зори", соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Тот факт, что в свидетельстве о праве собственности на землю номер свидетельства вписан чернилами другого цвета, не лишает истца права собственности на данный земельный участок. Оснований полагать, что свидетельство о праве собственности как правоустанавливающий документ содержит недостоверные сведения, не имеется.
Доказательств того, что на момент издания Постановления главой администрации Кочубеевского района от 14.10.1992 года N 802, П. членом садово-огородного кооператива "Сельские зори" не являлась, вследствие чего свидетельство о праве собственности на землю было выдано ей с нарушением закона, суду представлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)