Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от общества с ограниченной ответственностью "Дионис-Сервис" - Бобров В.Н., доверенность от 12.07.2013 г.;
- от Администрации Пензенского района Пензенской области - извещен, не явился;
- от Администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Администрации Пензенского района Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2014 года по делу N А49-6940/2014 (судья Табаченков М.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дионис-Сервис" (ОГРН 1055803544202, ИНН 5837026130), г. Пенза,
к Администрации Пензенского района Пензенской области (ОГРН 1065805021677, ИНН 5818003160), Пензенская область, с. Кондоль,
третье лицо - Администрация Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области, Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка,
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дионис-Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просило:
- - признать незаконным изложенное в письме от 16.04.20914 N 2089 решение Администрации Пензенского района Пензенской области об отказе в предоставлении ООО "Дионис-Сервис" в собственность за плату земельного участка площадью 50000 кв. м, кадастровый номер 58:24:292201:82, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом, участок находится примерно в 250 м от ориентира по направлению на север; почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Вишневая, 13;
- - обязать Администрацию Пензенского района Пензенской области принять решение о предоставлении ООО "Дионис-Сервис" в собственность за плату земельного участка площадью 50000 кв. м, кадастровый номер 58:24:292201:82, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 250 м от ориентира по направлению на север; почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Вишневая, 13.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Администрация Пензенского района Пензенской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает, что решение является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Податель жалобы указывает, что Федеральный закон N 101-ФЗ регулирует исключительно правоотношения, касающиеся оборота земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения.
По мнению подателя жалобы, поскольку согласно представленному администрацией кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292201:82, категория земель - земли населенных пунктов, действие п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ на который ссылается заявитель, не распространяется на правоотношения в отношении спорного земельного участка.
Податель жалобы считает, что администрация Пензенского района не имеет законных оснований для предоставления в собственность спорного земельного участка истцу, до тех пор, пока не будут внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.
В судебное заседание представитель Администрации Пензенского района Пензенской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Администрации Пензенского района Пензенской области.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Дионис-Сервис" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель Администрация Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Дионис-Сервис", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя третьего лица.
Постановлением главы администрации Пензенского района Пензенской области от 28.04.2007 N 544 (л. д. 38) Обществу предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 5 га, расположенный в границах Богословского сельсовета Пензенского района, в аренду сроком на 5 лет для ведения сельскохозяйственного производства. 28.05.2007 Администрацией и Обществом заключен договор аренды указанного земельного участка N 42 (л. д. 39).
Причем как в указанном постановлении главы администрации N 544, так и в договоре аренды указано, что предоставляется земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Участок передан Обществу по акту приема-передачи от 28.05.2007 (л. д. 44).В дальнейшем в договор вносились изменения и дополнения в части размера арендной платы, сроков действий договора (дополнительные соглашения от 28.04.2008 - л.д. 51, от 05.05.2009 - л.д. 50, от 18.10.2010 - л.д. 48, от 14.04.2011 - л.д. 47, от 15.2.2013 - л.д. 43). Дополнительным соглашением от 15.02.2013 к договору аренды (л. д. 46) в пункт 1.1 договора внесено изменение в части уточнения предмета аренды: предоставлен земельный участок с кадастровым номером 58:24:0292201:82 площадью 50000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.
22.01.2014 Общество обратилось в Администрацию с заявлением (л. д. 34) о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка с кадастровым номером 58:24:292201:82 на основании части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Письмом от 07.02.2014 N 660 Администрация отказала Обществу в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что земельный участок имеет категорию земли населенных пунктов.
Прокуратура Пензенского района рассмотрела обращение Общества и письмом от 19.03.2014 (л. д. 36) сообщила, что согласно генеральному плану Богословского сельсовета Пензенского района, утвержденного решением Комитета местного самоуправления Богословского сельсовета Пензенского района от 11.03.2012 N 150-251 земельный участок с кадастровым номером 58:24:0292201:82 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
24.03.2014 Общество повторно обратилось в Администрацию с заявлением (л. д. 37) о предоставлении в собственность земельного участка, ссылаясь на результаты проверки прокуратуры.
Письмом от 16.04.2014 N 2089 (л. д. 33) Администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости испрашиваемый земельный участок имеет категорию земли населенных пунктов.
При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Общество заключило договор аренды земельного участка в 2007 году. Действие договора не прерывалось. Доказательства ненадлежащего использования Обществом земельного участка суду не представлены.
Судом верно отмечено в решении, что изначально земельный участок был предоставлен Администрацией Обществу как земли сельскохозяйственного назначения, что следует из постановления главы администрации Пензенского района от 28.04.2007 года N 544 и договора аренды N 42 от 28.05.2007 года.
Доказательства изменения перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию в порядке статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации суду не представлены.
Судом учтено, что согласно представленному заявителем кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292201:82 сведения об указанном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 18.12.2007. Разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, фактическое использование - ведение сельскохозяйственного производства. При этом категория земель - земли населенных пунктов.
Однако судом правомерно указано на следующее.
В заседании суда первой инстанции Администрация Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области представила на обозрение подлинник Карты Генерального плана Богословского сельсовета, из которого установлено что испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий. Представитель Администрации Богословского сельсовета также пояснил, что Генеральный план и решение о его принятии доступны на сетевом ресурсе Администрации.
Согласно Генеральному плану Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области (принят решением Комитета местного самоуправления Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 11.03.2012 N 150-25/1) земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий, то есть к землям сельскохозяйственного назначения (Карта градостроительного зонирования территории с. Малая Валяевка - л.д. 95; участок заявителя в верхней части карты отмечен галкой рядом с числом 701).
Судом верно отмечено в решении, что согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план относится к документам территориального планирования муниципальных образований и является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, то есть - правоустанавливающим документом по отношению к государственному кадастру недвижимости, который ведется с целью учета сведений об объектах недвижимости, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ.
Отсутствие указанных сведений в государственном кадастре недвижимости является следствием бездействия Администрации Богословского сельсовета по непринятию мер к внесению сведений в государственный кадастр недвижимости в связи с принятием генерального плана, не может служить основанием для приоритета сведений государственного кадастра недвижимости по отношению к генеральному плану в части установления категории земель.
С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что у Администрации отсутствуют законные основания для отказа в предоставлении Общества в собственность испрашиваемого земельного участка, и что решение об отказе в представлении земельного участка противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и, в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные обществом требования.
Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в действительности спорный участок относится именно к категории "земли сельскохозяйственного назначения", что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- - материалами Генерального плана Богословского сельсовета;
- - картой градостроительного зонирования территории с. Малая Валяевка;
- - письмом прокуратуры Пензенского района от 19.03.2014 года;
- - пояснениями главы администрации Богословского сельсовета, данными в судебном заседании.
При этом, как обоснованно указал суд в обжалуемом решении, именно информация, содержащаяся в документах территориального планирования (в частности, в генеральном плане) является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости (но не наоборот) - ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 15 закона "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, арендуемый заявителем участок относится именно к категории "земли сельскохозяйственного назначения", вследствие чего заявитель имеет право приобрести данный участок в собственность на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В апелляционной жалобе Администрация Пензенского района Пензенской области указывает, что возникшее несоответствие информации, содержащейся в документах территориального планирования и государственном кадастре недвижимости - явилось следствием неправомерного бездействия Администрации Богословского сельсовета, своевременно не исполнившей обязанность по предоставлению соответствующих сведений в орган кадастрового учета, как того требует ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Однако данное обстоятельство не влияет каким-либо образом на законность и обоснованность решения суда, поскольку право заявителя на приобретение в собственность арендуемого участка не может ставиться в зависимость от согласованности действий различных органов местного самоуправления, а также от исполнения данными органами предусмотренных законом обязанностей по информационному взаимодействию.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Администрацией Пензенского района Пензенской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2014 года по делу N А49-6940/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2014 N 11АП-17045/2014 ПО ДЕЛУ N А49-6940/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N А49-6940/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от общества с ограниченной ответственностью "Дионис-Сервис" - Бобров В.Н., доверенность от 12.07.2013 г.;
- от Администрации Пензенского района Пензенской области - извещен, не явился;
- от Администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Администрации Пензенского района Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2014 года по делу N А49-6940/2014 (судья Табаченков М.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дионис-Сервис" (ОГРН 1055803544202, ИНН 5837026130), г. Пенза,
к Администрации Пензенского района Пензенской области (ОГРН 1065805021677, ИНН 5818003160), Пензенская область, с. Кондоль,
третье лицо - Администрация Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области, Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка,
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дионис-Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просило:
- - признать незаконным изложенное в письме от 16.04.20914 N 2089 решение Администрации Пензенского района Пензенской области об отказе в предоставлении ООО "Дионис-Сервис" в собственность за плату земельного участка площадью 50000 кв. м, кадастровый номер 58:24:292201:82, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом, участок находится примерно в 250 м от ориентира по направлению на север; почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Вишневая, 13;
- - обязать Администрацию Пензенского района Пензенской области принять решение о предоставлении ООО "Дионис-Сервис" в собственность за плату земельного участка площадью 50000 кв. м, кадастровый номер 58:24:292201:82, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 250 м от ориентира по направлению на север; почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Вишневая, 13.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Администрация Пензенского района Пензенской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает, что решение является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Податель жалобы указывает, что Федеральный закон N 101-ФЗ регулирует исключительно правоотношения, касающиеся оборота земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения.
По мнению подателя жалобы, поскольку согласно представленному администрацией кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292201:82, категория земель - земли населенных пунктов, действие п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ на который ссылается заявитель, не распространяется на правоотношения в отношении спорного земельного участка.
Податель жалобы считает, что администрация Пензенского района не имеет законных оснований для предоставления в собственность спорного земельного участка истцу, до тех пор, пока не будут внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.
В судебное заседание представитель Администрации Пензенского района Пензенской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Администрации Пензенского района Пензенской области.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Дионис-Сервис" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель Администрация Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Дионис-Сервис", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя третьего лица.
Постановлением главы администрации Пензенского района Пензенской области от 28.04.2007 N 544 (л. д. 38) Обществу предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 5 га, расположенный в границах Богословского сельсовета Пензенского района, в аренду сроком на 5 лет для ведения сельскохозяйственного производства. 28.05.2007 Администрацией и Обществом заключен договор аренды указанного земельного участка N 42 (л. д. 39).
Причем как в указанном постановлении главы администрации N 544, так и в договоре аренды указано, что предоставляется земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Участок передан Обществу по акту приема-передачи от 28.05.2007 (л. д. 44).В дальнейшем в договор вносились изменения и дополнения в части размера арендной платы, сроков действий договора (дополнительные соглашения от 28.04.2008 - л.д. 51, от 05.05.2009 - л.д. 50, от 18.10.2010 - л.д. 48, от 14.04.2011 - л.д. 47, от 15.2.2013 - л.д. 43). Дополнительным соглашением от 15.02.2013 к договору аренды (л. д. 46) в пункт 1.1 договора внесено изменение в части уточнения предмета аренды: предоставлен земельный участок с кадастровым номером 58:24:0292201:82 площадью 50000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.
22.01.2014 Общество обратилось в Администрацию с заявлением (л. д. 34) о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка с кадастровым номером 58:24:292201:82 на основании части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Письмом от 07.02.2014 N 660 Администрация отказала Обществу в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что земельный участок имеет категорию земли населенных пунктов.
Прокуратура Пензенского района рассмотрела обращение Общества и письмом от 19.03.2014 (л. д. 36) сообщила, что согласно генеральному плану Богословского сельсовета Пензенского района, утвержденного решением Комитета местного самоуправления Богословского сельсовета Пензенского района от 11.03.2012 N 150-251 земельный участок с кадастровым номером 58:24:0292201:82 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
24.03.2014 Общество повторно обратилось в Администрацию с заявлением (л. д. 37) о предоставлении в собственность земельного участка, ссылаясь на результаты проверки прокуратуры.
Письмом от 16.04.2014 N 2089 (л. д. 33) Администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости испрашиваемый земельный участок имеет категорию земли населенных пунктов.
При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Общество заключило договор аренды земельного участка в 2007 году. Действие договора не прерывалось. Доказательства ненадлежащего использования Обществом земельного участка суду не представлены.
Судом верно отмечено в решении, что изначально земельный участок был предоставлен Администрацией Обществу как земли сельскохозяйственного назначения, что следует из постановления главы администрации Пензенского района от 28.04.2007 года N 544 и договора аренды N 42 от 28.05.2007 года.
Доказательства изменения перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию в порядке статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации суду не представлены.
Судом учтено, что согласно представленному заявителем кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292201:82 сведения об указанном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 18.12.2007. Разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, фактическое использование - ведение сельскохозяйственного производства. При этом категория земель - земли населенных пунктов.
Однако судом правомерно указано на следующее.
В заседании суда первой инстанции Администрация Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области представила на обозрение подлинник Карты Генерального плана Богословского сельсовета, из которого установлено что испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий. Представитель Администрации Богословского сельсовета также пояснил, что Генеральный план и решение о его принятии доступны на сетевом ресурсе Администрации.
Согласно Генеральному плану Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области (принят решением Комитета местного самоуправления Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 11.03.2012 N 150-25/1) земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий, то есть к землям сельскохозяйственного назначения (Карта градостроительного зонирования территории с. Малая Валяевка - л.д. 95; участок заявителя в верхней части карты отмечен галкой рядом с числом 701).
Судом верно отмечено в решении, что согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план относится к документам территориального планирования муниципальных образований и является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, то есть - правоустанавливающим документом по отношению к государственному кадастру недвижимости, который ведется с целью учета сведений об объектах недвижимости, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ.
Отсутствие указанных сведений в государственном кадастре недвижимости является следствием бездействия Администрации Богословского сельсовета по непринятию мер к внесению сведений в государственный кадастр недвижимости в связи с принятием генерального плана, не может служить основанием для приоритета сведений государственного кадастра недвижимости по отношению к генеральному плану в части установления категории земель.
С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что у Администрации отсутствуют законные основания для отказа в предоставлении Общества в собственность испрашиваемого земельного участка, и что решение об отказе в представлении земельного участка противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и, в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные обществом требования.
Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в действительности спорный участок относится именно к категории "земли сельскохозяйственного назначения", что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- - материалами Генерального плана Богословского сельсовета;
- - картой градостроительного зонирования территории с. Малая Валяевка;
- - письмом прокуратуры Пензенского района от 19.03.2014 года;
- - пояснениями главы администрации Богословского сельсовета, данными в судебном заседании.
При этом, как обоснованно указал суд в обжалуемом решении, именно информация, содержащаяся в документах территориального планирования (в частности, в генеральном плане) является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости (но не наоборот) - ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 15 закона "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, арендуемый заявителем участок относится именно к категории "земли сельскохозяйственного назначения", вследствие чего заявитель имеет право приобрести данный участок в собственность на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В апелляционной жалобе Администрация Пензенского района Пензенской области указывает, что возникшее несоответствие информации, содержащейся в документах территориального планирования и государственном кадастре недвижимости - явилось следствием неправомерного бездействия Администрации Богословского сельсовета, своевременно не исполнившей обязанность по предоставлению соответствующих сведений в орган кадастрового учета, как того требует ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Однако данное обстоятельство не влияет каким-либо образом на законность и обоснованность решения суда, поскольку право заявителя на приобретение в собственность арендуемого участка не может ставиться в зависимость от согласованности действий различных органов местного самоуправления, а также от исполнения данными органами предусмотренных законом обязанностей по информационному взаимодействию.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Администрацией Пензенского района Пензенской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2014 года по делу N А49-6940/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)