Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17.09.2014 в помещении суда апелляционную жалобу государственного научного учреждения Поволжской агролесомелиоративной опытной станции Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2014 по делу N А55-210/2014 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению государственного научного учреждения Поволжской агролесомелиоративной опытной станции Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 6367080330, ОГРН 1036302394215), п.Новоберезовский Волжского района Самарской области, к лесничему государственного казенного учреждения Самарской области "Самарские лесничества" Чемодановой Любови Ивановне, г. Самара, государственному казенному учреждению Самарской области "Самарские лесничества", г. Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,
об оспаривании действий, проверки, основания проведения проверки, акта о лесонарушении и протокола об административном правонарушении,
в судебном заседании приняли участие:
от ГНУ Поволжская АГЛОС ВНИАЛМИ Россельхозакадемии - Новиков А.О. (доверенность от 03.12.2013), Розинский С.Ю. (доверенность от 19.05.2014 N 35),
от ГКУ Самарской области "Самарские лесничества" - Соболев М.А. (доверенность от 09.01.2014 N 1),
от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Объедкова И.В. (доверенность от 09.01.2014 N 04),
представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и лесничий ГКУ Самарской области "Самарские лесничества" Чемоданова Л.И. не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
государственное научное учреждение Поволжская агролесомелиоративная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ Поволжская АГЛОС, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции изменения предмета требований) о признании незаконными действий лесничего государственного казенного учреждения Самарской области "Самарские лесничества" Чемодановой Л.И. по вмешательству в деятельность Учреждения, проверки и основания проведения проверки от 07.10.2013, акта о лесонарушении от 09.10.2013, протокола от 30.10.2013 N 16/2013-71 об административном правонарушении.
Государственное казенное учреждение Самарской области "Самарские лесничества" (далее - ГКУ "Самарские лесничества") привлечено к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 02.06.2014 по делу N А55-210/2014 Арбитражный суд Самарской области в части признания незаконными акта о лесонарушении от 09.10.2013 и протокола от 30.10.2013 об административном правонарушении производство по делу прекратил; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказал.
Учреждение в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Чемодановой Л.И. и представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представители Учреждения апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представители ГКУ "Самарские лесничества" и Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области апелляционную жалобу отклонили.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, в связи с поступившим 06.10.2013 сообщением гражданина Овчаренко А.А. о вырубке деревьев на участках лесного фонда лесничий Волжского лесничества Чемоданова Л.И. выехала на место для обследования лесного участка Волжского лесничества, Дубово-Уметского участкового лесничества, квартал N 91, выдел 23.
07.10.2013 в ходе обследования лесного участка Волжского лесничества выявлено, что ГНУ Поволжская АГЛОС в отсутствие договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, согласования с министерством произвело в защитных лесах (лесной участок, вышедший из сельскохозяйственного пользования и вошедший в состав лесного фонда) выкапывание 637 сырорастущих деревьев породы "Клен" диаметром от 8 см до 24 см и "Ясень" диаметром от 8 см до 12 см. Орудие совершения правонарушения - экскаватор марки "КОМАТSУ-РС220". Объем незаконно выкопанной древесины (путем раскорчевки) составил 99,7 кв. м, размер ущерба, причиненного государству, - 7 687 227 руб.
По результатам обследования лесничий Волжского лесничества Чемоданова Л.И. в присутствии свидетелей Овчаренко А.Г. и Овчаренко А.А. составила акт от 09.10.2013 о лесонарушении. К акту приложены фототаблица, справка по расчету причиненного вреда, перечетная ведомость, ведомость материально-денежной оценки, схема места правонарушения.
30.10.2013 в отношении ГНУ Поволжская АГЛОС составлен протокол N 16/2013-71 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Посчитав действия лесничего Волжского лесничества Чемодановой Л.И. по вмешательству в деятельность ГНУ Поволжская АГЛОС, проведение проверки и основания проведения проверки от 07.10.2013, акт о лесонарушении от 09.10.2013 и протокол от 30.10.2013 N 16/2013-71 об административном правонарушении незаконными, Учреждение обратилось в арбитражный суд.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Таким образом, для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов определяющее значение имеет субъектный состав и предмет спора (экономический характер требований). Оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.
Как верно указал суд первой инстанции, акт о лесонарушении от 09.10.2013 и протокол от 30.10.2013 N 16/2013-71 об административном правонарушении не отвечают признакам ненормативного правового акта, поскольку не содержат положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, в отношении которого они изданы, и не направлены на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий.
Сам по себе акт о лесонарушении от 09.10.2013 не может повлечь за собой какие-либо негативные последствия для Учреждения и создать препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылку Учреждения на указание в акте суммы ущерба и на получение претензии Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 29.04.2014 N 16/2014-6 о возмещении ущерба суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для оспаривания акта о лесонарушении как ненормативного правового акта.
Кроме того, в акте о лесонарушении ущерб указан в сумме 7 687 227 руб., тогда как в претензии от 29.04.2014 N 16/2014-6 - в сумме 9 651 439 руб.
Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы. Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования в суде протокола об административном правонарушении. По результатам рассмотрения материалов дела, в том числе, протокола, выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как акт административного органа, затрагивающий права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности лица.
Сами по себе действия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении не влекут каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы Учреждения, не возлагают на него какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт о лесонарушении от 09.10.2013 и протокол от 30.10.2013 N 16/2013-71 об административном правонарушении не могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления Учреждения в части оспаривания действий лесничего Волжского лесничества Чемодановой Л.И. по вмешательству в деятельность ГНУ Поволжская АГЛОС, проведения проверки и оснований проведения проверки от 07.10.2013, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с ч. 1 ст. 83 ЛК РФ, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с ч. 2 ст. 83 ЛК РФ.
Под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований лесного законодательства, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (ч. 1 ст. 96 ЛК РФ).
Согласно п. 2 и 3 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394, задачами федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований лесного законодательства.
Федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) могут осуществлять государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с ч. 1 ст. 83 ЛК РФ.
ГКУ "Самарские лесничества" является государственным казенным учреждением, созданным на основании постановления Правительства Самарской области от 27.05.2011 N 259 "О создании государственного казенного учреждения Самарской области "Самарские лесничества" для выполнения государственной функции в сфере лесных отношений в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами полномочий Самарской области; целью его деятельности является обеспечение устойчивого управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на землях лесного фонда в Самарской области.
У ГКУ "Самарские лесничества" имеются обособленные подразделения, в том числе Волжское лесничество, работником (лесничим) которого является Чемоданова Л.И.
В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции лесничего Волжского лесничества лесничий осуществляет составление и направление государственным лесным инспекторам лесничеств акты о лесонарушении, принимает участие в рассмотрении в пределах своей компетенции обращений граждан и юридических лиц (о вырубке аварийных деревьев и др.).
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Учреждения о том, что действия лесничего Волжского лесничества Чемодановой Л.И. по вмешательству в деятельность ГНУ Поволжского АГЛОС, являются незаконными.
Утверждение ГНУ Поволжского АГЛОС о том, что земельный участок, на котором зафиксирован факт лесонарушения, не относится к землям лесного фонда, является несостоятельным.
Принадлежность этого участка к землям лесного фонда подтверждается материалами лесоустройства, а именно копией планшета лесоустройства Самарской области Волжского лесничества, копией таксационного описания, изготовленного Федеральной службой лесного хозяйства России в 1995 году; лесохозяйственным регламентом Волжского лесничества, а также свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2009 на лесной участок площадью 341,90 га по адресу: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Дубово-Уметское лесничество, кварталы NN 67-68, 91-92 за Российской Федерацией как на земли лесного фонда.
Постановлением Губернатора Самарской области от 31.12.2008 N 149 "Об утверждении лесного плана Самарской области" утвержден лесной план, являющийся основой для ведения государственного лесного реестра.
Перечисленные документы свидетельствуют о том, что Волжское лесничество в полном объеме находится на землях лесного фонда.
Доказательств перевода спорного участка из лесного в иную категорию суду не представлено.
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2008 N 435 определено количество лесничеств, расположенных на землях лесного фонда, а также площадей, которые они занимают.
Участки лесного фонда в силу положений ЛК РФ являются федеральной собственностью, независимо от того, оформлены на них права или нет.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт принадлежности участка, в отношении которого выявлено лесонарушение, к лесным участкам на землях лесного фонда. Доказательств обратного не представлено.
Ссылку Учреждения на заключение кадастрового инженера Чиркова Д.В. о том, что очистка древесно-кустарниковой растительности проводилась в границах ГНУ Поволжская АГЛОС кадастровый номер 63:17:0000000:236, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.
Чирков Д.В. в суде первой инстанции пояснил, что ООО "Волжанка-Гео" и Учреждение заключили договор от 20.03.2014 на проведение геодезической съемки территории, очищенной от зарослей древесно-кустарниковой растительности, на земельном участке, принадлежащем Учреждению в соответствии со свидетельством от 21.10.2012 о государственной регистрации. Для определения границ земельного участка, предоставленного Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, был сделан запрос в филиал ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области. Исходя из кадастровой выписки, очистка древесно-кустарниковой растительности проводилась в границах ГНУ Поволжская АГЛОС ВНИАЛМИ Россельхозакадемии кадастровый номер 63:17:0000000:236.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В этой связи заключение и пояснения кадастрового инженера Чиркова Д.В., а также письмо Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области от 26.05.2014 N 401 не могут в данном случае рассматриваться в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт проведения проверки в границах земельного участка, предоставленного Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Довод Учреждения о том, что проверка проведена с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 3 ст. 1 данного Закона его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Учитывая, что обнаружение факта правонарушения не требовало взаимодействия лесничего Волжского лесничества Чемодановой Л.И. и Учреждения, на Учреждение не возлагалось обязанностей по предоставлению информации или по исполнению требований в связи с проводимым мероприятием, соблюдение требований Закона N 294-ФЗ не требовалось.
Фактически лесничим был осуществлен выезд на лесной участок и обследование его территории в связи с получением сообщения Овчаренко А.А. о вырубке деревьев, а не проверка в порядке Закона N 294-ФЗ. Распоряжение для выезда на место и обследования лесного участка в данном случае не издается.
Лесничим Волжского лесничества Чемодановой Л.И. нарушения лесного законодательства в порядке, установленном Законом N 294-ФЗ, не зафиксированы и не оформлены.
С учетом изложенного, доводы Учреждения о том, что о проведении проверки оно не уведомлялось и проверка проведена в его отсутствие, являются несостоятельными.
Кроме того, вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 131 Волжского судебного района Самарской области от 19.12.2013 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
В постановлении суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и наличии вины Учреждения в его совершении.
Таким образом, действия лесничего Волжского лесничества Чемодановой Л.И. по проведению проверки осуществлены в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению в удовлетворении требований о признании незаконными действий по вмешательству в деятельность ГНУ Поволжская АГЛОС, проверки и оснований проведения проверки от 07.10.2013.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Скитяеву А.А. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 01.08.2014 при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2014 года по делу N А55-210/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Скитяеву Анатолию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N А55-210/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N А55-210/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17.09.2014 в помещении суда апелляционную жалобу государственного научного учреждения Поволжской агролесомелиоративной опытной станции Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2014 по делу N А55-210/2014 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению государственного научного учреждения Поволжской агролесомелиоративной опытной станции Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 6367080330, ОГРН 1036302394215), п.Новоберезовский Волжского района Самарской области, к лесничему государственного казенного учреждения Самарской области "Самарские лесничества" Чемодановой Любови Ивановне, г. Самара, государственному казенному учреждению Самарской области "Самарские лесничества", г. Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,
об оспаривании действий, проверки, основания проведения проверки, акта о лесонарушении и протокола об административном правонарушении,
в судебном заседании приняли участие:
от ГНУ Поволжская АГЛОС ВНИАЛМИ Россельхозакадемии - Новиков А.О. (доверенность от 03.12.2013), Розинский С.Ю. (доверенность от 19.05.2014 N 35),
от ГКУ Самарской области "Самарские лесничества" - Соболев М.А. (доверенность от 09.01.2014 N 1),
от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Объедкова И.В. (доверенность от 09.01.2014 N 04),
представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и лесничий ГКУ Самарской области "Самарские лесничества" Чемоданова Л.И. не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
государственное научное учреждение Поволжская агролесомелиоративная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ Поволжская АГЛОС, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции изменения предмета требований) о признании незаконными действий лесничего государственного казенного учреждения Самарской области "Самарские лесничества" Чемодановой Л.И. по вмешательству в деятельность Учреждения, проверки и основания проведения проверки от 07.10.2013, акта о лесонарушении от 09.10.2013, протокола от 30.10.2013 N 16/2013-71 об административном правонарушении.
Государственное казенное учреждение Самарской области "Самарские лесничества" (далее - ГКУ "Самарские лесничества") привлечено к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 02.06.2014 по делу N А55-210/2014 Арбитражный суд Самарской области в части признания незаконными акта о лесонарушении от 09.10.2013 и протокола от 30.10.2013 об административном правонарушении производство по делу прекратил; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказал.
Учреждение в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Чемодановой Л.И. и представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представители Учреждения апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представители ГКУ "Самарские лесничества" и Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области апелляционную жалобу отклонили.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, в связи с поступившим 06.10.2013 сообщением гражданина Овчаренко А.А. о вырубке деревьев на участках лесного фонда лесничий Волжского лесничества Чемоданова Л.И. выехала на место для обследования лесного участка Волжского лесничества, Дубово-Уметского участкового лесничества, квартал N 91, выдел 23.
07.10.2013 в ходе обследования лесного участка Волжского лесничества выявлено, что ГНУ Поволжская АГЛОС в отсутствие договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, согласования с министерством произвело в защитных лесах (лесной участок, вышедший из сельскохозяйственного пользования и вошедший в состав лесного фонда) выкапывание 637 сырорастущих деревьев породы "Клен" диаметром от 8 см до 24 см и "Ясень" диаметром от 8 см до 12 см. Орудие совершения правонарушения - экскаватор марки "КОМАТSУ-РС220". Объем незаконно выкопанной древесины (путем раскорчевки) составил 99,7 кв. м, размер ущерба, причиненного государству, - 7 687 227 руб.
По результатам обследования лесничий Волжского лесничества Чемоданова Л.И. в присутствии свидетелей Овчаренко А.Г. и Овчаренко А.А. составила акт от 09.10.2013 о лесонарушении. К акту приложены фототаблица, справка по расчету причиненного вреда, перечетная ведомость, ведомость материально-денежной оценки, схема места правонарушения.
30.10.2013 в отношении ГНУ Поволжская АГЛОС составлен протокол N 16/2013-71 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Посчитав действия лесничего Волжского лесничества Чемодановой Л.И. по вмешательству в деятельность ГНУ Поволжская АГЛОС, проведение проверки и основания проведения проверки от 07.10.2013, акт о лесонарушении от 09.10.2013 и протокол от 30.10.2013 N 16/2013-71 об административном правонарушении незаконными, Учреждение обратилось в арбитражный суд.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Таким образом, для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов определяющее значение имеет субъектный состав и предмет спора (экономический характер требований). Оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.
Как верно указал суд первой инстанции, акт о лесонарушении от 09.10.2013 и протокол от 30.10.2013 N 16/2013-71 об административном правонарушении не отвечают признакам ненормативного правового акта, поскольку не содержат положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, в отношении которого они изданы, и не направлены на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий.
Сам по себе акт о лесонарушении от 09.10.2013 не может повлечь за собой какие-либо негативные последствия для Учреждения и создать препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылку Учреждения на указание в акте суммы ущерба и на получение претензии Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 29.04.2014 N 16/2014-6 о возмещении ущерба суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для оспаривания акта о лесонарушении как ненормативного правового акта.
Кроме того, в акте о лесонарушении ущерб указан в сумме 7 687 227 руб., тогда как в претензии от 29.04.2014 N 16/2014-6 - в сумме 9 651 439 руб.
Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы. Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования в суде протокола об административном правонарушении. По результатам рассмотрения материалов дела, в том числе, протокола, выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как акт административного органа, затрагивающий права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности лица.
Сами по себе действия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении не влекут каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы Учреждения, не возлагают на него какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт о лесонарушении от 09.10.2013 и протокол от 30.10.2013 N 16/2013-71 об административном правонарушении не могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления Учреждения в части оспаривания действий лесничего Волжского лесничества Чемодановой Л.И. по вмешательству в деятельность ГНУ Поволжская АГЛОС, проведения проверки и оснований проведения проверки от 07.10.2013, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с ч. 1 ст. 83 ЛК РФ, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с ч. 2 ст. 83 ЛК РФ.
Под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований лесного законодательства, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (ч. 1 ст. 96 ЛК РФ).
Согласно п. 2 и 3 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394, задачами федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований лесного законодательства.
Федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) могут осуществлять государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с ч. 1 ст. 83 ЛК РФ.
ГКУ "Самарские лесничества" является государственным казенным учреждением, созданным на основании постановления Правительства Самарской области от 27.05.2011 N 259 "О создании государственного казенного учреждения Самарской области "Самарские лесничества" для выполнения государственной функции в сфере лесных отношений в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами полномочий Самарской области; целью его деятельности является обеспечение устойчивого управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на землях лесного фонда в Самарской области.
У ГКУ "Самарские лесничества" имеются обособленные подразделения, в том числе Волжское лесничество, работником (лесничим) которого является Чемоданова Л.И.
В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции лесничего Волжского лесничества лесничий осуществляет составление и направление государственным лесным инспекторам лесничеств акты о лесонарушении, принимает участие в рассмотрении в пределах своей компетенции обращений граждан и юридических лиц (о вырубке аварийных деревьев и др.).
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Учреждения о том, что действия лесничего Волжского лесничества Чемодановой Л.И. по вмешательству в деятельность ГНУ Поволжского АГЛОС, являются незаконными.
Утверждение ГНУ Поволжского АГЛОС о том, что земельный участок, на котором зафиксирован факт лесонарушения, не относится к землям лесного фонда, является несостоятельным.
Принадлежность этого участка к землям лесного фонда подтверждается материалами лесоустройства, а именно копией планшета лесоустройства Самарской области Волжского лесничества, копией таксационного описания, изготовленного Федеральной службой лесного хозяйства России в 1995 году; лесохозяйственным регламентом Волжского лесничества, а также свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2009 на лесной участок площадью 341,90 га по адресу: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Дубово-Уметское лесничество, кварталы NN 67-68, 91-92 за Российской Федерацией как на земли лесного фонда.
Постановлением Губернатора Самарской области от 31.12.2008 N 149 "Об утверждении лесного плана Самарской области" утвержден лесной план, являющийся основой для ведения государственного лесного реестра.
Перечисленные документы свидетельствуют о том, что Волжское лесничество в полном объеме находится на землях лесного фонда.
Доказательств перевода спорного участка из лесного в иную категорию суду не представлено.
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2008 N 435 определено количество лесничеств, расположенных на землях лесного фонда, а также площадей, которые они занимают.
Участки лесного фонда в силу положений ЛК РФ являются федеральной собственностью, независимо от того, оформлены на них права или нет.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт принадлежности участка, в отношении которого выявлено лесонарушение, к лесным участкам на землях лесного фонда. Доказательств обратного не представлено.
Ссылку Учреждения на заключение кадастрового инженера Чиркова Д.В. о том, что очистка древесно-кустарниковой растительности проводилась в границах ГНУ Поволжская АГЛОС кадастровый номер 63:17:0000000:236, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.
Чирков Д.В. в суде первой инстанции пояснил, что ООО "Волжанка-Гео" и Учреждение заключили договор от 20.03.2014 на проведение геодезической съемки территории, очищенной от зарослей древесно-кустарниковой растительности, на земельном участке, принадлежащем Учреждению в соответствии со свидетельством от 21.10.2012 о государственной регистрации. Для определения границ земельного участка, предоставленного Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, был сделан запрос в филиал ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области. Исходя из кадастровой выписки, очистка древесно-кустарниковой растительности проводилась в границах ГНУ Поволжская АГЛОС ВНИАЛМИ Россельхозакадемии кадастровый номер 63:17:0000000:236.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В этой связи заключение и пояснения кадастрового инженера Чиркова Д.В., а также письмо Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области от 26.05.2014 N 401 не могут в данном случае рассматриваться в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт проведения проверки в границах земельного участка, предоставленного Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Довод Учреждения о том, что проверка проведена с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 3 ст. 1 данного Закона его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Учитывая, что обнаружение факта правонарушения не требовало взаимодействия лесничего Волжского лесничества Чемодановой Л.И. и Учреждения, на Учреждение не возлагалось обязанностей по предоставлению информации или по исполнению требований в связи с проводимым мероприятием, соблюдение требований Закона N 294-ФЗ не требовалось.
Фактически лесничим был осуществлен выезд на лесной участок и обследование его территории в связи с получением сообщения Овчаренко А.А. о вырубке деревьев, а не проверка в порядке Закона N 294-ФЗ. Распоряжение для выезда на место и обследования лесного участка в данном случае не издается.
Лесничим Волжского лесничества Чемодановой Л.И. нарушения лесного законодательства в порядке, установленном Законом N 294-ФЗ, не зафиксированы и не оформлены.
С учетом изложенного, доводы Учреждения о том, что о проведении проверки оно не уведомлялось и проверка проведена в его отсутствие, являются несостоятельными.
Кроме того, вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 131 Волжского судебного района Самарской области от 19.12.2013 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
В постановлении суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и наличии вины Учреждения в его совершении.
Таким образом, действия лесничего Волжского лесничества Чемодановой Л.И. по проведению проверки осуществлены в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению в удовлетворении требований о признании незаконными действий по вмешательству в деятельность ГНУ Поволжская АГЛОС, проверки и оснований проведения проверки от 07.10.2013.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Скитяеву А.А. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 01.08.2014 при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2014 года по делу N А55-210/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Скитяеву Анатолию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)