Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013 (судья Холодкова Е.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)
по делу N А55-7982/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВЕБ" в лице ликвидатора Русакова Е.В., г. Тольятти, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Тольятти, о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора прекращения аренды земельного участка, при участии: Территориального управления Росимущества в Самарской области, г. Самара, мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "КВЕБ" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе регистрации прекращения аренды по договору аренды земельного участка от 06.04.2010 N 2164 с кадастровым номером 63:09:0302049:544, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 45 "А", обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, требования удовлетворены.
Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения.
Право аренды право на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано Едином государственном реестре прав (далее - реестр).
Данное обременение внесено на основании договора аренды земельного участка от 06.04.2010 N 2164 между обществом и мэрией городского округа Тольятти (далее - мэрия).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 по делу N А55-23775/2012 договор аренды вышеуказанного земельного участка от 06.04.2010 N 2164 признан недействительным. Данный судебный акт мотивирован тем, что со стороны арендодателя договор аренды земельного участка от 06.04.2010 N 2164 заключен неуполномоченным лицом, и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый договор является ничтожной сделкой. Кроме того, суд указал, что согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Регистрационная запись от 20.04.2010 N 63-63-01/041/2010-617 в реестре сделанная на основании оспариваемого договора, ничтожность которого установлена судом, не имеет под собой правовых оснований и подлежит погашению.
Общество 25.01.2013 обратилось в управление с заявлением о прекращении аренды на указанный земельный участок, указывая в качестве основания на решение суда от 04.12.2012 по делу N А55-23775/2012.
Решением управления от 07.02.2013 в осуществлении регистрационных действий отказано.
Суды двух инстанций при принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа в совершении регистрационных действий незаконным исходили из следующего.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федерального закон) основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Федерального закона являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.
Из пункта 1 статьи 28 Федерального закона следует, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор (далее - регистратор) вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Федерального закона.
Судами двух инстанций учтено, что в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда от 04.12.2012 по делу N А55-23775/2012 судом сделан вывод о необходимости погашения вышеназванной записи.
Данное решение суда лицами, участвующими в деле, в том числе и управлением, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не было обжаловано и вступило в законную силу.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.
Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что при наличии вступившего в законную силу решения суда, установившего в своей мотивировочной части о необходимости погашения регистрационной записи по причине ничтожности сделки, регистрирующий орган был обязан осуществить государственную регистрацию прекращения обременения и что отказ управления в регистрации прекращения аренды по договору аренды земельного участка не основан на законодательстве и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической сфере и, в соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены заявленные обществом требования.
Доводы, приведенные управлением, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А55-7982/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N А55-7982/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N А55-7982/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013 (судья Холодкова Е.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)
по делу N А55-7982/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВЕБ" в лице ликвидатора Русакова Е.В., г. Тольятти, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Тольятти, о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора прекращения аренды земельного участка, при участии: Территориального управления Росимущества в Самарской области, г. Самара, мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "КВЕБ" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе регистрации прекращения аренды по договору аренды земельного участка от 06.04.2010 N 2164 с кадастровым номером 63:09:0302049:544, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 45 "А", обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, требования удовлетворены.
Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения.
Право аренды право на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано Едином государственном реестре прав (далее - реестр).
Данное обременение внесено на основании договора аренды земельного участка от 06.04.2010 N 2164 между обществом и мэрией городского округа Тольятти (далее - мэрия).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 по делу N А55-23775/2012 договор аренды вышеуказанного земельного участка от 06.04.2010 N 2164 признан недействительным. Данный судебный акт мотивирован тем, что со стороны арендодателя договор аренды земельного участка от 06.04.2010 N 2164 заключен неуполномоченным лицом, и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый договор является ничтожной сделкой. Кроме того, суд указал, что согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Регистрационная запись от 20.04.2010 N 63-63-01/041/2010-617 в реестре сделанная на основании оспариваемого договора, ничтожность которого установлена судом, не имеет под собой правовых оснований и подлежит погашению.
Общество 25.01.2013 обратилось в управление с заявлением о прекращении аренды на указанный земельный участок, указывая в качестве основания на решение суда от 04.12.2012 по делу N А55-23775/2012.
Решением управления от 07.02.2013 в осуществлении регистрационных действий отказано.
Суды двух инстанций при принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа в совершении регистрационных действий незаконным исходили из следующего.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федерального закон) основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Федерального закона являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.
Из пункта 1 статьи 28 Федерального закона следует, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор (далее - регистратор) вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Федерального закона.
Судами двух инстанций учтено, что в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда от 04.12.2012 по делу N А55-23775/2012 судом сделан вывод о необходимости погашения вышеназванной записи.
Данное решение суда лицами, участвующими в деле, в том числе и управлением, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не было обжаловано и вступило в законную силу.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.
Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что при наличии вступившего в законную силу решения суда, установившего в своей мотивировочной части о необходимости погашения регистрационной записи по причине ничтожности сделки, регистрирующий орган был обязан осуществить государственную регистрацию прекращения обременения и что отказ управления в регистрации прекращения аренды по договору аренды земельного участка не основан на законодательстве и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической сфере и, в соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены заявленные обществом требования.
Доводы, приведенные управлением, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А55-7982/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)