Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 апреля 2007 года
20 апреля 2007 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.М. Ольковой, судей А.В. Караваевой, Т.В. Лысовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Скопиной,
при участии в заседании:
представителя заявителя А.В. Кузнецова по доверенности от 10.03.2007 N 14,
представителя третьего лица Ю.М. Вечтомова генерального директора ООО "Партнер-С",
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Партнер-С"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2006 г.
по делу N А29-2757/06А, принятое судьей А.А. Князевой
по заявлению ООО "Спецтехинвест" к Администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский",
третьи лица: ООО "Партнер-С", Управление Роснедвижимости по Республике Коми
о признании недействительным постановления Главы администрации МО "Сыктывдинский район" от 18.05.2005 г. N 5/375 "О предоставлении ООО "Партнер-С" в аренду земельного участка в Сыктывдинском районе" в редакции постановления от 19.07.2005 N 7/595
установил:
ООО "Спецтехинвест" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 9, 10, 11, 12, 13 постановления Главы администрации МО "Сыктывдинский район" (далее - Ответчик, Администрация) от 18.05.2005 г. N 5/375 "О предоставлении ООО "Партнер-С" в аренду земельного участка в Сыктывдинском районе" в редакции постановления от 19.07.2005 N 7/595.
Решением суда от 26.10.2006 г. заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 9, 10, 11, пункт 13 в части предоставления ООО "Партнер-С" в аренду земельных участков площадью 52606 кв. м (промышленная площадка N 1), 1586 кв. м (промышленная площадка N 2), 1595 кв. м (промышленная площадка N 3). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что в нарушение части 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства не обеспечен учет законных интересов ООО "Спецтехинвест".
Не согласившись с принятым решением, ООО "Партнер-С" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. По его мнению, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, а именно статья 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 271 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Общество считает, что ООО "Спецтехинвест" не имеет права на предоставление земельного участка в требуемом объеме, так как прежний собственник недвижимости землей не владел, нормы, установленные ОСН 3.02.01-97, применимы только для железнодорожных путей Министерства путей сообщения. В апелляционной жалобе указывает, что земельный участок N 3 не граничит с железнодорожными путями, принадлежащими на праве собственности заявителю, кроме того, заявителем пропущен срок обжалования ненормативных правовых актов, что необоснованно не принято судом первой инстанции во внимание.
ООО "Спецтехинвест" просит оспариваемое решение оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В возражениях на апелляционную жалобу указывает, что в силу статей 33, 35, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на предоставление земельного участка в аренду в границах полосы отвода железных дорог, в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель. Заявитель считает, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 611, а также пунктом 2.1. ОСН 3.02.01-97 "Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог" имеет право на предоставление земельного участка шириной 20 метров от головки рельса в каждую сторону. Кроме того, свое приоритетное право на заключение договора обосновывает тем, что ООО "Спецтехинвест", в отличие от ООО "Партнер-С", является собственником объектов недвижимости, и раньше последнего обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, просит жалобу удовлетворить. Администрация считает, что отсутствие согласования границ земельного участка с Заявителем не может служить основанием для признания оспариваемого постановления недействительным, поскольку органы местного самоуправления не имеют полномочий по утверждению, проведению экспертизы материалов землеустройства, либо по контролю за проведением землеустройства. Действия Территориального (межрайонного) отдела Сысольского района Управления Роснедвижимости по Республике Коми по проведению территориального землеустройства и утверждению межевого дела которым установлены границы земельного участка для обслуживания производственной базы по адресу: Ухтинское шоссе, 5 никем не оспорены.
Управление Роснедвижимости по Республике Коми (далее - Управление) в отзыве на апелляционную жалобу сообщает, что при принятии решения судом не учтено, что протяженность железнодорожного пути N 3, согласно свидетельству о регистрации права собственности ООО "Спецтехинвест", составляет 300 м, железнодорожного пути N 5-256 м. Таким образом, по мнению Управления, земельный участок под промышленной площадкой N 1 является частично смежным с железнодорожными путями, земельный участок под промышленной площадкой N 2 является смежным с железнодорожными путями, земельный участок под промышленной площадкой N 3 не является смежным с железнодорожными путями.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.04.2007 до 16 час. 45 мин.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 09.12.2004 г. ООО "Спецтехинвест" заключило с ООО "Элко" договор купли-продажи производственного сооружения - железнодорожного пути N 3 (пути, примыкающего к вспомогательной стрелке основных железнодорожных путей) от стрелки 227 до упора протяженностью 300,0 м. Право собственности ООО "Спецтехинвест" на указанный объект подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по республике Коми 24.12.2004 г. (том 4, л.д. 10,16).
По договору от 29.12.2004 г., заключенному между теми же сторонами, ООО "Спецтехинвест" приобрело производственное сооружение - железнодорожный путь N 5 (путь, примыкающий к вспомогательной стрелке основных железнодорожных путей) от стрелки 223 через стрелку 227 и до упора (литер IV) длиной 265,0 п/м. Право собственности ООО "Спецтехинвест" на указанный объект подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по республике Коми 11.02.2005 г. (том 4, л.д. 12,21). Указанные сооружения расположены по адресу: г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 5.
Согласно справкам ФГУП "Республиканское бюро технической инвентаризации г. Сыктывкара" от 16.02.2006 г. N А-1-107, А-1-106 при проведении текущей инвентаризации было выявлено, что протяженность железнодорожного пути N 3 составляет 456 п. м, железнодорожного пути N 5-477 п. м. Однако право собственности ООО "Спецтехинвест" на железнодорожные пути большей протяженности в установленном порядке не зарегистрировано.
На земельном участке, расположенном по этому же адресу, зарегистрировано право собственности граждан Вечтомова М.Ю. и Вечтомовой Н.Ю. на объекты недвижимости, приобретенные в процессе конкурсного производства у ООО "Завод стеновых материалов" в 2001 году, а также право собственности Вечтомова Ю.М. на бетонированную площадку, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. Указанные лица являются учредителями ООО "Партнер-С", объекты недвижимости переданы ими в аренду Обществу в апреле-мае 2005 года.
18.05.2005 г. постановлением Главы муниципального образования "Сыктывдинский район" N 5/375 (пункт 9) решено предоставить ООО "Партнер-С" из земель промышленности в аренду сроком на 11 месяцев с правом дальнейшей пролонгации земельные участки общей площадью 59146,35 кв. м для организации производства по переработке бытовых и промышленных отходов по адресу: Сыктывдинский район, Ухтинское шоссе, 5.
19.07.2005 г. постановлением Главы муниципального образования "Сыктывдинский район" N 7/595 пункт 9 постановления от 18.05.2005 года изложен в следующей редакции: "утвердить границы земельного участка из земель промышленности и иного специального назначения площадью 52606 кв. м, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, Ухтинское шоссе, 5 (промышленная площадка N 1), для обслуживания зданий и сооружений промышленного назначения".
Постановление также дополнено пунктами 10, 11, 12, 13 следующего содержания:
Согласно пункту 10 утверждены границы земельного участка из земель промышленности и иного специального назначения площадью 1586 кв. м, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, Ухтинское шоссе, 5 (промышленная площадка N 2), для обслуживания зданий и сооружений промышленного назначения.
Согласно пункту 11 утверждены границы земельного участка из земель промышленности и иного специального назначения площадью 1595 кв. м, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, Ухтинское шоссе, 5 (промышленная площадка N 3), для обслуживания зданий и сооружений промышленного назначения.
Согласно пункту 12 утверждены границы земельного участка из земель промышленности и иного специального назначения площадью 3359 кв. м, расположенного по адресу: Республика Коми Сыктывдинский район, Ухтинское шоссе, 5 (промышленная площадка N 4), для обслуживания зданий и сооружена промышленного назначения.
Согласно пункту 13 постановления решено предоставить ООО "Партнер-С" из земель промышленности в аренду сроком на 11 месяцев с правом дальнейшей пролонгации по заявлению ООО "Партнер-С" на аналогичный срок земельные участки общей площадью 59146,35 кв. м, в том числе: 52606 кв. м (промышленная площадка N 1); 1586 кв. м (промышленная площадка N 2); 1595 кв. м (промышленная площадка N 3); 3359 кв. м (промышленная площадка N 4).
Считая, что постановление Главы администрации муниципального образования "Сыктывдинский район" от 18.05.2005 в редакции постановления от 19.07.2005 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО "Спецтехинвест" обратилось в суд с требованием о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "О землеустройстве", под землеустройством понимается ряд мероприятий, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности.
Статья 3 указанного Закона предусматривает обязательность проведения землеустройства при предоставлении земельных участков.
Частью 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ установлено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.
В соответствии с частью 3 пункта 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, при установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями подземного и наземного пространства, занятыми или предназначенными для проезда к объектам, расположенным за пределами участка, если иной доступ к ним невозможен, а также к необходимым объектам общего пользования в соответствии с градостроительными нормами и правилами землепользования и застройки, действовавшими в период строительства.
Определение границ объекта землеустройства и их согласование, согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
В силу пункта 9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.
Как установлено материалами дела, по заявлению ООО "Партнер-С" были выполнены работы по межеванию части земельного участка для обслуживания объектов производственной базы, расположенного по адресу Ухтинское шоссе, 5, ранее предоставленного ТОО "Завод стеновых материалов".
Межевое дело по установлению границ земельного участка утверждено главным специалистом территориального (межрайонного) отдела Сысольского района Управления Роснедвижимости по Республике Коми 15.06.2005 г. Акт установления и согласования границ земельного участка согласован с администрацией МО "Сыктывдинский район" и утвержден тем же должностным лицом 10.06.2005 г.
Право собственности ООО "Спецтехинвест" на железнодорожные пути зарегистрировано до утверждения названных актов (24.12.2004 г. и 11.02.2005 г.). В целях реализации своего права на земельный участок 28.03.2005 г. общество обратилось в Управление земельными ресурсами Администрации МО "Сыктывдинский район" с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Как следует из представленных материалов, в том числе из проекта границ земельного участка, ООО "Спецтехинвест" как собственник железнодорожных путей, ранее принадлежащих заводу стеновых материалов, является фактическим смежным землепользователем по отношению к земельным участкам (производственным площадкам N 1, 2, 3), также ранее принадлежащих заводу.
Поскольку железнодорожные пути относятся к зонам повышенной опасности и расположены в непосредственной близости от производственных площадок N 1, 2, 3 (приблизительно от 1 до 20 метров) работы по установлению плана границ спорного земельного участка должны быть проведены с учетом интересов Заявителя. Между тем, в нарушение вышеуказанных норм Закона в ходе межевания не было установлено фактическое землепользование участком, ранее предоставленным заводу (не были установлены все собственники недвижимости, пользующиеся земельными участками); не было проведено согласование границ предоставляемого ООО "Партнер-С" земельного участка с соседним землепользователем - ООО "Спецтехинвест", которое о проведении землеустройства не извещалось.
Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Спецтехинвест" не имеет права на предоставление земельного участка в требуемом объеме, так как прежний собственник недвижимости землей не владел, неправомерен, поскольку основан на неправильном понимании норм гражданского и земельного законодательства.
Исходя из статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Спецтехинвест" наряду с другими собственниками объектов недвижимости приобрело право на использование соответствующей части земельного участка, занятой железнодорожными путями и необходимой для их безопасного использования.
Представленный в материалы дела договор аренды земельного участка площадью 16492 кв. м, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 5, заключенный 06.02.2007 г. между Администрацией муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" и ООО "Спецтехинвест", также подтверждает необходимость согласования границ спорного земельного участка с заявителем.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер данного права означает то, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в отношении земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ООО "Партнер-С" на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 5. Данное обстоятельство исключает возможность признания за ООО "Партнер-С" права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного под объектами недвижимости, находящимися в собственности физических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции Администрация не доказала, что постановление Главы администрации МО "Сыктывдинский район" от 18.05.2005 г. N 5/375 "О предоставлении ООО "Партнер-С" в аренду земельного участка в Сыктывдинском районе" в редакции постановления от 19.07.2005 N 7/595 соответствует требованиям земельного законодательства.
При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что поскольку проект границ спорного земельного участка установлен с нарушением закона, утверждение границ и решение о предоставлении земельных участков в пределах указанных границ в аренду ООО "Партнер-С" следует признать недействительным. Постановление нарушает права и законные интересы ООО "Спецтехинвест", предусмотренные статьей 69 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика относительно отсутствия полномочий у Администрации по проверке проведения землеустроительных работ другими органами подлежат отклонению, так как на органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством возложены контроль за использованием земель на его территории, организация ведения земельного кадастра, работ по землеустройству и иная деятельность в области земельных отношений.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Контролируется соблюдение установленного порядка подготовки и принятия исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права и законные интересы граждан и юридических лиц, а также соблюдение требований использования и охраны земель (пункт 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О землеустройстве" порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 514 утверждено Положение о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. Положение определяет порядок согласования и утверждения землеустроительной документации.
Согласно пункту 7 Положения, схемы землеустройства территорий субъектов Российской Федерации, схемы землеустройства территорий муниципальных образований и других административно - территориальных образований, схемы использования и охраны земель утверждаются соответствующими органами государственной власти и органами местного самоуправления при наличии необходимых согласований.
В соответствии с пунктами 7, 10 Положения о порядке установления границ землепользователей в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.96 N 105, работы по межеванию проводятся на основании постановлений органов местного самоуправления или по заявкам владельцев недвижимости. Проект межевания территории утверждается решением органа местного самоуправления и является основанием для установления границ земельных участков на местности, закрепления их межевыми знаками и регистрации недвижимости в установленном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. В силу части 6 названной статьи обжалован, может быть только отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель узнал об издании оспариваемого постановления в феврале 2006 года, поэтому, обратившись с соответствующим заявлением в марте 2006 г. не пропустил установленный законом срок для обжалования ненормативного акта. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в материалах дела.
Довод ООО "Партнер-С" об оставлении судом без внимания его заявления о том, что ООО "Спецтехинвест" пропущен срок обжалования ненормативного правового акта, так как заявитель мог ознакомиться с оспариваемым постановлением на первом судебном заседании по данному делу, а именно 14.12.2005 г., признается несостоятельным, поскольку материалами дела не подтвержден.
Кроме того, одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, согласно пункту 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем, согласно части 4 статьи 198 и части 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2006 г. по делу N А29-2757/06А оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Партнер-С" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ОЛЬКОВА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Т.В.ЛЫСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2007 N 02АП-4111/2006 ПО ДЕЛУ N А29-2757/06А
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2007 г. по делу N А29-2757/06А
9 апреля 2007 года
20 апреля 2007 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.М. Ольковой, судей А.В. Караваевой, Т.В. Лысовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Скопиной,
при участии в заседании:
представителя заявителя А.В. Кузнецова по доверенности от 10.03.2007 N 14,
представителя третьего лица Ю.М. Вечтомова генерального директора ООО "Партнер-С",
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Партнер-С"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2006 г.
по делу N А29-2757/06А, принятое судьей А.А. Князевой
по заявлению ООО "Спецтехинвест" к Администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский",
третьи лица: ООО "Партнер-С", Управление Роснедвижимости по Республике Коми
о признании недействительным постановления Главы администрации МО "Сыктывдинский район" от 18.05.2005 г. N 5/375 "О предоставлении ООО "Партнер-С" в аренду земельного участка в Сыктывдинском районе" в редакции постановления от 19.07.2005 N 7/595
установил:
ООО "Спецтехинвест" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 9, 10, 11, 12, 13 постановления Главы администрации МО "Сыктывдинский район" (далее - Ответчик, Администрация) от 18.05.2005 г. N 5/375 "О предоставлении ООО "Партнер-С" в аренду земельного участка в Сыктывдинском районе" в редакции постановления от 19.07.2005 N 7/595.
Решением суда от 26.10.2006 г. заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 9, 10, 11, пункт 13 в части предоставления ООО "Партнер-С" в аренду земельных участков площадью 52606 кв. м (промышленная площадка N 1), 1586 кв. м (промышленная площадка N 2), 1595 кв. м (промышленная площадка N 3). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что в нарушение части 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства не обеспечен учет законных интересов ООО "Спецтехинвест".
Не согласившись с принятым решением, ООО "Партнер-С" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. По его мнению, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, а именно статья 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 271 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Общество считает, что ООО "Спецтехинвест" не имеет права на предоставление земельного участка в требуемом объеме, так как прежний собственник недвижимости землей не владел, нормы, установленные ОСН 3.02.01-97, применимы только для железнодорожных путей Министерства путей сообщения. В апелляционной жалобе указывает, что земельный участок N 3 не граничит с железнодорожными путями, принадлежащими на праве собственности заявителю, кроме того, заявителем пропущен срок обжалования ненормативных правовых актов, что необоснованно не принято судом первой инстанции во внимание.
ООО "Спецтехинвест" просит оспариваемое решение оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В возражениях на апелляционную жалобу указывает, что в силу статей 33, 35, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на предоставление земельного участка в аренду в границах полосы отвода железных дорог, в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель. Заявитель считает, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 611, а также пунктом 2.1. ОСН 3.02.01-97 "Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог" имеет право на предоставление земельного участка шириной 20 метров от головки рельса в каждую сторону. Кроме того, свое приоритетное право на заключение договора обосновывает тем, что ООО "Спецтехинвест", в отличие от ООО "Партнер-С", является собственником объектов недвижимости, и раньше последнего обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, просит жалобу удовлетворить. Администрация считает, что отсутствие согласования границ земельного участка с Заявителем не может служить основанием для признания оспариваемого постановления недействительным, поскольку органы местного самоуправления не имеют полномочий по утверждению, проведению экспертизы материалов землеустройства, либо по контролю за проведением землеустройства. Действия Территориального (межрайонного) отдела Сысольского района Управления Роснедвижимости по Республике Коми по проведению территориального землеустройства и утверждению межевого дела которым установлены границы земельного участка для обслуживания производственной базы по адресу: Ухтинское шоссе, 5 никем не оспорены.
Управление Роснедвижимости по Республике Коми (далее - Управление) в отзыве на апелляционную жалобу сообщает, что при принятии решения судом не учтено, что протяженность железнодорожного пути N 3, согласно свидетельству о регистрации права собственности ООО "Спецтехинвест", составляет 300 м, железнодорожного пути N 5-256 м. Таким образом, по мнению Управления, земельный участок под промышленной площадкой N 1 является частично смежным с железнодорожными путями, земельный участок под промышленной площадкой N 2 является смежным с железнодорожными путями, земельный участок под промышленной площадкой N 3 не является смежным с железнодорожными путями.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.04.2007 до 16 час. 45 мин.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 09.12.2004 г. ООО "Спецтехинвест" заключило с ООО "Элко" договор купли-продажи производственного сооружения - железнодорожного пути N 3 (пути, примыкающего к вспомогательной стрелке основных железнодорожных путей) от стрелки 227 до упора протяженностью 300,0 м. Право собственности ООО "Спецтехинвест" на указанный объект подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по республике Коми 24.12.2004 г. (том 4, л.д. 10,16).
По договору от 29.12.2004 г., заключенному между теми же сторонами, ООО "Спецтехинвест" приобрело производственное сооружение - железнодорожный путь N 5 (путь, примыкающий к вспомогательной стрелке основных железнодорожных путей) от стрелки 223 через стрелку 227 и до упора (литер IV) длиной 265,0 п/м. Право собственности ООО "Спецтехинвест" на указанный объект подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по республике Коми 11.02.2005 г. (том 4, л.д. 12,21). Указанные сооружения расположены по адресу: г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 5.
Согласно справкам ФГУП "Республиканское бюро технической инвентаризации г. Сыктывкара" от 16.02.2006 г. N А-1-107, А-1-106 при проведении текущей инвентаризации было выявлено, что протяженность железнодорожного пути N 3 составляет 456 п. м, железнодорожного пути N 5-477 п. м. Однако право собственности ООО "Спецтехинвест" на железнодорожные пути большей протяженности в установленном порядке не зарегистрировано.
На земельном участке, расположенном по этому же адресу, зарегистрировано право собственности граждан Вечтомова М.Ю. и Вечтомовой Н.Ю. на объекты недвижимости, приобретенные в процессе конкурсного производства у ООО "Завод стеновых материалов" в 2001 году, а также право собственности Вечтомова Ю.М. на бетонированную площадку, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. Указанные лица являются учредителями ООО "Партнер-С", объекты недвижимости переданы ими в аренду Обществу в апреле-мае 2005 года.
18.05.2005 г. постановлением Главы муниципального образования "Сыктывдинский район" N 5/375 (пункт 9) решено предоставить ООО "Партнер-С" из земель промышленности в аренду сроком на 11 месяцев с правом дальнейшей пролонгации земельные участки общей площадью 59146,35 кв. м для организации производства по переработке бытовых и промышленных отходов по адресу: Сыктывдинский район, Ухтинское шоссе, 5.
19.07.2005 г. постановлением Главы муниципального образования "Сыктывдинский район" N 7/595 пункт 9 постановления от 18.05.2005 года изложен в следующей редакции: "утвердить границы земельного участка из земель промышленности и иного специального назначения площадью 52606 кв. м, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, Ухтинское шоссе, 5 (промышленная площадка N 1), для обслуживания зданий и сооружений промышленного назначения".
Постановление также дополнено пунктами 10, 11, 12, 13 следующего содержания:
Согласно пункту 10 утверждены границы земельного участка из земель промышленности и иного специального назначения площадью 1586 кв. м, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, Ухтинское шоссе, 5 (промышленная площадка N 2), для обслуживания зданий и сооружений промышленного назначения.
Согласно пункту 11 утверждены границы земельного участка из земель промышленности и иного специального назначения площадью 1595 кв. м, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, Ухтинское шоссе, 5 (промышленная площадка N 3), для обслуживания зданий и сооружений промышленного назначения.
Согласно пункту 12 утверждены границы земельного участка из земель промышленности и иного специального назначения площадью 3359 кв. м, расположенного по адресу: Республика Коми Сыктывдинский район, Ухтинское шоссе, 5 (промышленная площадка N 4), для обслуживания зданий и сооружена промышленного назначения.
Согласно пункту 13 постановления решено предоставить ООО "Партнер-С" из земель промышленности в аренду сроком на 11 месяцев с правом дальнейшей пролонгации по заявлению ООО "Партнер-С" на аналогичный срок земельные участки общей площадью 59146,35 кв. м, в том числе: 52606 кв. м (промышленная площадка N 1); 1586 кв. м (промышленная площадка N 2); 1595 кв. м (промышленная площадка N 3); 3359 кв. м (промышленная площадка N 4).
Считая, что постановление Главы администрации муниципального образования "Сыктывдинский район" от 18.05.2005 в редакции постановления от 19.07.2005 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО "Спецтехинвест" обратилось в суд с требованием о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "О землеустройстве", под землеустройством понимается ряд мероприятий, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности.
Статья 3 указанного Закона предусматривает обязательность проведения землеустройства при предоставлении земельных участков.
Частью 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ установлено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.
В соответствии с частью 3 пункта 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, при установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями подземного и наземного пространства, занятыми или предназначенными для проезда к объектам, расположенным за пределами участка, если иной доступ к ним невозможен, а также к необходимым объектам общего пользования в соответствии с градостроительными нормами и правилами землепользования и застройки, действовавшими в период строительства.
Определение границ объекта землеустройства и их согласование, согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
В силу пункта 9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.
Как установлено материалами дела, по заявлению ООО "Партнер-С" были выполнены работы по межеванию части земельного участка для обслуживания объектов производственной базы, расположенного по адресу Ухтинское шоссе, 5, ранее предоставленного ТОО "Завод стеновых материалов".
Межевое дело по установлению границ земельного участка утверждено главным специалистом территориального (межрайонного) отдела Сысольского района Управления Роснедвижимости по Республике Коми 15.06.2005 г. Акт установления и согласования границ земельного участка согласован с администрацией МО "Сыктывдинский район" и утвержден тем же должностным лицом 10.06.2005 г.
Право собственности ООО "Спецтехинвест" на железнодорожные пути зарегистрировано до утверждения названных актов (24.12.2004 г. и 11.02.2005 г.). В целях реализации своего права на земельный участок 28.03.2005 г. общество обратилось в Управление земельными ресурсами Администрации МО "Сыктывдинский район" с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Как следует из представленных материалов, в том числе из проекта границ земельного участка, ООО "Спецтехинвест" как собственник железнодорожных путей, ранее принадлежащих заводу стеновых материалов, является фактическим смежным землепользователем по отношению к земельным участкам (производственным площадкам N 1, 2, 3), также ранее принадлежащих заводу.
Поскольку железнодорожные пути относятся к зонам повышенной опасности и расположены в непосредственной близости от производственных площадок N 1, 2, 3 (приблизительно от 1 до 20 метров) работы по установлению плана границ спорного земельного участка должны быть проведены с учетом интересов Заявителя. Между тем, в нарушение вышеуказанных норм Закона в ходе межевания не было установлено фактическое землепользование участком, ранее предоставленным заводу (не были установлены все собственники недвижимости, пользующиеся земельными участками); не было проведено согласование границ предоставляемого ООО "Партнер-С" земельного участка с соседним землепользователем - ООО "Спецтехинвест", которое о проведении землеустройства не извещалось.
Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Спецтехинвест" не имеет права на предоставление земельного участка в требуемом объеме, так как прежний собственник недвижимости землей не владел, неправомерен, поскольку основан на неправильном понимании норм гражданского и земельного законодательства.
Исходя из статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Спецтехинвест" наряду с другими собственниками объектов недвижимости приобрело право на использование соответствующей части земельного участка, занятой железнодорожными путями и необходимой для их безопасного использования.
Представленный в материалы дела договор аренды земельного участка площадью 16492 кв. м, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 5, заключенный 06.02.2007 г. между Администрацией муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" и ООО "Спецтехинвест", также подтверждает необходимость согласования границ спорного земельного участка с заявителем.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер данного права означает то, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в отношении земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ООО "Партнер-С" на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 5. Данное обстоятельство исключает возможность признания за ООО "Партнер-С" права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного под объектами недвижимости, находящимися в собственности физических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции Администрация не доказала, что постановление Главы администрации МО "Сыктывдинский район" от 18.05.2005 г. N 5/375 "О предоставлении ООО "Партнер-С" в аренду земельного участка в Сыктывдинском районе" в редакции постановления от 19.07.2005 N 7/595 соответствует требованиям земельного законодательства.
При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что поскольку проект границ спорного земельного участка установлен с нарушением закона, утверждение границ и решение о предоставлении земельных участков в пределах указанных границ в аренду ООО "Партнер-С" следует признать недействительным. Постановление нарушает права и законные интересы ООО "Спецтехинвест", предусмотренные статьей 69 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика относительно отсутствия полномочий у Администрации по проверке проведения землеустроительных работ другими органами подлежат отклонению, так как на органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством возложены контроль за использованием земель на его территории, организация ведения земельного кадастра, работ по землеустройству и иная деятельность в области земельных отношений.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Контролируется соблюдение установленного порядка подготовки и принятия исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права и законные интересы граждан и юридических лиц, а также соблюдение требований использования и охраны земель (пункт 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О землеустройстве" порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 514 утверждено Положение о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. Положение определяет порядок согласования и утверждения землеустроительной документации.
Согласно пункту 7 Положения, схемы землеустройства территорий субъектов Российской Федерации, схемы землеустройства территорий муниципальных образований и других административно - территориальных образований, схемы использования и охраны земель утверждаются соответствующими органами государственной власти и органами местного самоуправления при наличии необходимых согласований.
В соответствии с пунктами 7, 10 Положения о порядке установления границ землепользователей в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.96 N 105, работы по межеванию проводятся на основании постановлений органов местного самоуправления или по заявкам владельцев недвижимости. Проект межевания территории утверждается решением органа местного самоуправления и является основанием для установления границ земельных участков на местности, закрепления их межевыми знаками и регистрации недвижимости в установленном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. В силу части 6 названной статьи обжалован, может быть только отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель узнал об издании оспариваемого постановления в феврале 2006 года, поэтому, обратившись с соответствующим заявлением в марте 2006 г. не пропустил установленный законом срок для обжалования ненормативного акта. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в материалах дела.
Довод ООО "Партнер-С" об оставлении судом без внимания его заявления о том, что ООО "Спецтехинвест" пропущен срок обжалования ненормативного правового акта, так как заявитель мог ознакомиться с оспариваемым постановлением на первом судебном заседании по данному делу, а именно 14.12.2005 г., признается несостоятельным, поскольку материалами дела не подтвержден.
Кроме того, одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, согласно пункту 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем, согласно части 4 статьи 198 и части 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2006 г. по делу N А29-2757/06А оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Партнер-С" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ОЛЬКОВА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Т.В.ЛЫСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)