Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г., которым постановлено:
Обратить взыскание на принадлежащий К. (... года рождения, уроженца...., паспорт гражданина РФ...., выдан ОВД Лефортово г. Москвы 18.11.2005 г., проживающего по адресу: ....) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: ......, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, находящегося по адресу: ..., кадастровый номер объекта N...., при его реализации в размере..... рублей... копеек.
ИФНС России N 22 по г. Москве обратилась в суд с исковым заявлением к К. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Уточнив требования, истец просил обратить взыскание на принадлежащий К. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: Московская область, Озерский район, вблизи д. Холмы, СНТ "Текстильщик-4", участок 63, ...., установив начальную продажную цену земельного участка при его реализации в размере.... рублей. В обоснование требований представитель истца указал, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2009 года, принятым по иску ИФНС России N 22 по г. Москве, вступившим в законную силу 21 января 2010 года, с К. о взысканы недоимка по налогам.... рубля 00 копеек, пени.... рублей 00 копеек, штраф в размере.... рубля... копеек. Ответчик решение суда не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества, однако имеет в собственности земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, находящийся по адресу: ...., кадастровый номер объекта N.... Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется, так как обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Представитель истца ИФНС России N 22 по г. Москве по доверенности П. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления повесток месту жительства, которые возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствии суду не представил.
Представитель третьего лица - Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель третьего лица - Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца П., ответчика К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2009 года, вступившим в законную силу 21 января 2010 года, с К. взысканы: недоимка по налогам.... рубля 00 копеек, пени.... рублей 00 копеек, штраф в размере... рубля... копеек. Доказательств исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы суду не представлено.
У ответчика в собственности имеется земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, находящийся по адресу: ...., кадастровый номер объекта N...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от.... г. N.... выданной Управлением Росреестра по Москве.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение проведенной по делу в ООО "Городская коллегия оценщиков" судебной оценочной экспертизы, пояснения представителя истца, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался ст. ст. 237, 278 ГК РФ, ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом суд исходил из того, что вступившее в законную силу решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2009 года добровольно ответчиком не исполнено, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).
В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":
1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Суд обоснованно указал на наличие оснований для обращения взыскания на имущество ответчика, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, возникшего у К. из решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 29.06.2009 г., вступившего в законную силу, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено. Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.04.2012 г. N 19/009/2012-1668, выданной Управлением Росреестра по Москве, доказательств того, что на данном участке расположено жилое помещение, являющееся для ответчика и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не имеется.
В своей апелляционной жалобе К. указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело без его участия, не известив его о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который неоднократно надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства по известному месту жительства, однако за получением судебных извещений в почтовое отделение не являлся. Конверт с извещение о судебном заседании, назначенном на 04.12.2012 г. возвратился в суд за истечением срока хранения. (л.д. 187).
Доводов, опровергающих выводы обжалуемого решения или нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30316
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 11-30316
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г., которым постановлено:
Обратить взыскание на принадлежащий К. (... года рождения, уроженца...., паспорт гражданина РФ...., выдан ОВД Лефортово г. Москвы 18.11.2005 г., проживающего по адресу: ....) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: ......, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, находящегося по адресу: ..., кадастровый номер объекта N...., при его реализации в размере..... рублей... копеек.
установила:
ИФНС России N 22 по г. Москве обратилась в суд с исковым заявлением к К. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Уточнив требования, истец просил обратить взыскание на принадлежащий К. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: Московская область, Озерский район, вблизи д. Холмы, СНТ "Текстильщик-4", участок 63, ...., установив начальную продажную цену земельного участка при его реализации в размере.... рублей. В обоснование требований представитель истца указал, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2009 года, принятым по иску ИФНС России N 22 по г. Москве, вступившим в законную силу 21 января 2010 года, с К. о взысканы недоимка по налогам.... рубля 00 копеек, пени.... рублей 00 копеек, штраф в размере.... рубля... копеек. Ответчик решение суда не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества, однако имеет в собственности земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, находящийся по адресу: ...., кадастровый номер объекта N.... Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется, так как обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Представитель истца ИФНС России N 22 по г. Москве по доверенности П. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления повесток месту жительства, которые возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствии суду не представил.
Представитель третьего лица - Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель третьего лица - Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца П., ответчика К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2009 года, вступившим в законную силу 21 января 2010 года, с К. взысканы: недоимка по налогам.... рубля 00 копеек, пени.... рублей 00 копеек, штраф в размере... рубля... копеек. Доказательств исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы суду не представлено.
У ответчика в собственности имеется земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, находящийся по адресу: ...., кадастровый номер объекта N...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от.... г. N.... выданной Управлением Росреестра по Москве.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение проведенной по делу в ООО "Городская коллегия оценщиков" судебной оценочной экспертизы, пояснения представителя истца, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался ст. ст. 237, 278 ГК РФ, ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом суд исходил из того, что вступившее в законную силу решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2009 года добровольно ответчиком не исполнено, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).
В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":
1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Суд обоснованно указал на наличие оснований для обращения взыскания на имущество ответчика, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, возникшего у К. из решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 29.06.2009 г., вступившего в законную силу, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено. Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.04.2012 г. N 19/009/2012-1668, выданной Управлением Росреестра по Москве, доказательств того, что на данном участке расположено жилое помещение, являющееся для ответчика и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не имеется.
В своей апелляционной жалобе К. указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело без его участия, не известив его о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который неоднократно надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства по известному месту жительства, однако за получением судебных извещений в почтовое отделение не являлся. Конверт с извещение о судебном заседании, назначенном на 04.12.2012 г. возвратился в суд за истечением срока хранения. (л.д. 187).
Доводов, опровергающих выводы обжалуемого решения или нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)