Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, размещен металлический гаражный бокс, принадлежащий ответчику. Земельный участок занят ответчиком незаконно, что препятствует истцу осуществлять строительство на земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Синьковская Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Кудря Т.Л., Подвязниковой Н.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2013 года
дело по апелляционной жалобе В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 15 марта 2013 года, которым постановлено:
"Обязать В. убрать металлический гараж N ** с земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м, местоположение: <...> ***.
В случае неисполнения решения В. в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу истец вправе совершить снос гаража за счет В. с взысканием с нее расходов.
Взыскать с В. в пользу ООО "Торговый дом "Юнона" расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения В., поддержавшей жалобу; представителя гаражного кооператива "Восток 6М" Е., полагавшей жалобу обоснованной; представителей ООО "Торговый дом "Юнона" Х., М.Д., выразивших согласие с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
ООО "Торговый дом "Юнона" обратилось в суд с иском к В. об освобождении земельного участка путем выноса временного гаражного бокса в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером ** площадью ** кв. м, предоставленному истцу в аренду сроком на шесть лет для строительства, размещен металлический гаражный бокс N **, принадлежащий В. Земельный участок занят ответчиком незаконно, что препятствует истцу осуществлять строительство на земельном участке.
В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Юнона" М.Д. иск поддержал.
В. и ее представитель М.Е. иск не признали, указали, что металлический гараж не был в судебном порядке признан самовольным, значит, ответчик имеет право на занятие земельного участка. Ответчик является членом ГК "Восток-6М", у которого спорный земельный участок находится в аренде. Краткосрочный договор аренды между ГК "Восток 6М" и администрацией Октябрьского административного округа г. Омска в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ продолжает действовать. Отсутствие фактической передачи земельного участка Главным управлением по земельным ресурсам Омской области арендатору должно влечь отказ в иске.
Представитель ГК "Восток 6М" П. пояснила, что гаражные боксы размещены на спорном земельном участке на основании договора аренды, заключенного между ГК "Восток 6М" и Администрацией Октябрьского административного округа г. Омска. Земельный участок необходим кооперативу и его членам для размещения металлических гаражных боксов.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, администрации Октябрьского административного округа г. Омска.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, принять новое решение. Отмечает, что судом не учтено наличие у кооператива "Восток-6М" преимущественного права на заключение нового договора аренды земельного участка в соответствии со ст. 22 ЗК РФ. Не доказано, что у кооператива прекратилось право на земельный участок по основаниям, предусмотренным главой 7 ЗК РФ. Таким образом, выделение земельного участка истцу затрагивает интересы кооператива. Ссылается на постановление главы Администрации Октябрьского района города Омска от 19.10.1994 N 1169, которым не установлено предельных сроков для подготовки землеотводных документов кооперативом. Указывает, что спорный земельный участок фактически истцу передан не был, поскольку не был возвращен арендодателю кооперативом и не был освобожден им, а значит, истец в права арендатора не вступил и правом виндикации не обладает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, 19.10.1994 Главой Администрации Октябрьского района города Омска издано распоряжение N 1169 "О регистрации кооператива "Восток-6М" по установке и эксплуатации металлических гаражей для транспортных средств индивидуальных владельцев", в соответствии с которым был зарегистрирован кооператив "Восток-6М" по установке и эксплуатации металлических гаражей.
По договору аренды земельного участка N ГКВ 6М Администрация Октябрьского административного округа города Омска предоставила ГК "Восток 6М в аренду земельный участок на период с 31 декабря 2009 года по 29 декабря 2011 года в границах Октябрьского административного округа города Омска, расположенный по адресу пр.**, для использования под временные гаражи.
Ответчик является членом ГК "Восток 6М" и имеет в собственности металлический гаражный бокс, расположенный на спорном земельном участке, под N ** наряду с другими гаражными боксами, принадлежащими членам этого гаражного кооператива.
14.06.2012 спорный земельный участок на основании договора аренды N ДГУ/12-2739-О-35 предоставлен ООО ТД "Юнона" сроком на 6 лет для целей строительства на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 30.12.2011 N 2162-р.
Обязывая по настоящему делу В. убрать металлический гараж N ** с земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью ** кв. м, местоположение: <...> **, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не доказано наличие у него прав на занятие земельного участка, переданного в аренду истцу.
Ссылка в жалобе на постановление главы Администрации Октябрьского района города Омска от 19.10.1994 N 1169, которым не установлено предельных сроков для подготовки землеотводных документов кооперативом, выводов суда не опровергает.
Названным постановлением зарегистрирован кооператив по установке и эксплуатации металлических гаражей для транспортных средств индивидуальных владельцев, председателю гаражного кооператива рекомендовано получить землеотводные документы в соответствии с п. 7.8 решения Омского городского Совета народных депутатов N 74 от 12.05.1992.
На основании ст. ст. 80, 81 ЗК РСФСР, действовавшего на момент создания гаражного кооператива, земельные участки для гаражного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов соответствующим кооперативам выдается документ, удостоверяющий право на землю.
В соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287) полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 80 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.
- Постановлением главы администрации города Омска от 22.06.94 N 460-п "О полномочиях районных в городе администраций в вопросах землепользования под малое коммунальное строительство" разрешалось администрации районов города Омска предоставлять в соответствии с утвержденным порядком свободные от застройки городские земли в границах районов под объекты малого коммунального строительства: временные гаражи, малые торговые павильоны и киоски мелкорозничной торговли, объединенные в торговые блоки; огороды для посадки картофеля и овощных культур; коллективные овощехранилища;
- Согласно приложению N 1 к Постановлению главы администрации города Омска от 22.06.94 N 460-п объекты временного назначения: торговые павильоны, киоски, металлические и железобетонные гаражи возводятся без фундаментов на выровненной площадке с твердым покрытием. Такие объекты должны обладать возможностью быстрой передислокации в случае необходимости (п. 1). Земельные участки при размещении объектов временного назначения предоставляются в краткосрочную аренду или пользование (не более 3 лет), участки под огороды обычно выделяются на текущий год. Сроки аренды или пользования продляются по мере необходимости, если не наступает срок использования территории по назначению в соответствии с генеральным планом развития города (п. 2).
Таким образом, основанием возникновения прав на земельный участок являлись акт органа местного самоуправления и договор.
На основании ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 2 ст. 22 ЗК РФ).
Ни ответчиком, ни ГК "Восток 6М" не было представлено иных доказательств права владения земельным участком, кроме договора краткосрочной аренды N ДГУ/12-2739-О-35, срок действия которого ограничен периодом с 31.12.2009 по 29.12.2011.
Указание в жалобе на недоказанность того, что у кооператива прекратилось право на земельный участок по основаниям, предусмотренным главой 7 ЗК РФ, опровергается текстом договора аренды N ДГУ/12-2739-О-35.
На момент предоставления земельного участка истцу срок действия заключавшегося с ГК "Восток 6М" договора аренды истек, и администрация Октябрьского АО г. Омска направила кооперативу письма N 01-20/3616 от 21.09.2011, N 01-20/4019 от 19.10.2011, в которых указала на невозможность заключения нового договора аренды спорного земельного участка и на истечение срока действия договора аренды N ГКВ 6М 31.12.2011 (л.д. 135 - 136).
Тот факт, что по истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком вопреки волеизъявлению арендодателя не может свидетельствовать о продлении срока аренды земельного участка для ГК "Восток 6М" на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ.
Доводы жалобы об отсутствии у истца прав на спорный земельный участок в связи с тем, что таковой фактически по договору аренды ему передан не был, противоречат имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи земельного участка (л.д. 12). Тот факт, что на момент передачи участок был занят гаражными боксами третьих лиц, в том числе, боксом В., не может свидетельствовать о том, что передача предмета аренды истцу не состоялась.
Ссылки на нарушение преимущественного права гаражного кооператива на заключение договора аренды земельного участка на новый срок основаны на неверном применении положений ч. 1 ст. 621 ГК РФ, из содержания которой следует, что такое право может быть реализовано только в случае, если первоначальный арендатор согласен взять в аренду имущество на новый срок на тех же условиях, на которых оно предоставляется новому арендатору. На момент рассмотрения спора земельный участок предоставлен ООО ТД "Юнона" в аренду для целей строительства, ГК "Восток 6М" что в таких целях использовать земельный участок не намерен.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2012 по делу N А46-28866/2012 по иску ГК "Восток 6М" к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, ООО "Торговый дом "Юнона", Администрации Октябрьского административного округа города Омска о признании незаключенным и недействительным договора, о понуждении к заключению договора и по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к ГК "Восток 6М" об обязании освободить земельный участок, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013, в удовлетворении исковых требований ГК "Восток 6М" отказано, требования ГУЗР Омской области удовлетворены, суд обязал ГК "Восток 6М" освободить земельный участок с кадастровым номером ** от размещенных без правовых оснований (самовольно) гаражных боксов самостоятельно, либо за счет собственных средств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3221/2013
Требование: Об освобождении земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, размещен металлический гаражный бокс, принадлежащий ответчику. Земельный участок занят ответчиком незаконно, что препятствует истцу осуществлять строительство на земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-3221/2013
Председательствующий: Синьковская Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Кудря Т.Л., Подвязниковой Н.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2013 года
дело по апелляционной жалобе В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 15 марта 2013 года, которым постановлено:
"Обязать В. убрать металлический гараж N ** с земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м, местоположение: <...> ***.
В случае неисполнения решения В. в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу истец вправе совершить снос гаража за счет В. с взысканием с нее расходов.
Взыскать с В. в пользу ООО "Торговый дом "Юнона" расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения В., поддержавшей жалобу; представителя гаражного кооператива "Восток 6М" Е., полагавшей жалобу обоснованной; представителей ООО "Торговый дом "Юнона" Х., М.Д., выразивших согласие с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
ООО "Торговый дом "Юнона" обратилось в суд с иском к В. об освобождении земельного участка путем выноса временного гаражного бокса в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером ** площадью ** кв. м, предоставленному истцу в аренду сроком на шесть лет для строительства, размещен металлический гаражный бокс N **, принадлежащий В. Земельный участок занят ответчиком незаконно, что препятствует истцу осуществлять строительство на земельном участке.
В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Юнона" М.Д. иск поддержал.
В. и ее представитель М.Е. иск не признали, указали, что металлический гараж не был в судебном порядке признан самовольным, значит, ответчик имеет право на занятие земельного участка. Ответчик является членом ГК "Восток-6М", у которого спорный земельный участок находится в аренде. Краткосрочный договор аренды между ГК "Восток 6М" и администрацией Октябрьского административного округа г. Омска в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ продолжает действовать. Отсутствие фактической передачи земельного участка Главным управлением по земельным ресурсам Омской области арендатору должно влечь отказ в иске.
Представитель ГК "Восток 6М" П. пояснила, что гаражные боксы размещены на спорном земельном участке на основании договора аренды, заключенного между ГК "Восток 6М" и Администрацией Октябрьского административного округа г. Омска. Земельный участок необходим кооперативу и его членам для размещения металлических гаражных боксов.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, администрации Октябрьского административного округа г. Омска.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, принять новое решение. Отмечает, что судом не учтено наличие у кооператива "Восток-6М" преимущественного права на заключение нового договора аренды земельного участка в соответствии со ст. 22 ЗК РФ. Не доказано, что у кооператива прекратилось право на земельный участок по основаниям, предусмотренным главой 7 ЗК РФ. Таким образом, выделение земельного участка истцу затрагивает интересы кооператива. Ссылается на постановление главы Администрации Октябрьского района города Омска от 19.10.1994 N 1169, которым не установлено предельных сроков для подготовки землеотводных документов кооперативом. Указывает, что спорный земельный участок фактически истцу передан не был, поскольку не был возвращен арендодателю кооперативом и не был освобожден им, а значит, истец в права арендатора не вступил и правом виндикации не обладает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, 19.10.1994 Главой Администрации Октябрьского района города Омска издано распоряжение N 1169 "О регистрации кооператива "Восток-6М" по установке и эксплуатации металлических гаражей для транспортных средств индивидуальных владельцев", в соответствии с которым был зарегистрирован кооператив "Восток-6М" по установке и эксплуатации металлических гаражей.
По договору аренды земельного участка N ГКВ 6М Администрация Октябрьского административного округа города Омска предоставила ГК "Восток 6М в аренду земельный участок на период с 31 декабря 2009 года по 29 декабря 2011 года в границах Октябрьского административного округа города Омска, расположенный по адресу пр.**, для использования под временные гаражи.
Ответчик является членом ГК "Восток 6М" и имеет в собственности металлический гаражный бокс, расположенный на спорном земельном участке, под N ** наряду с другими гаражными боксами, принадлежащими членам этого гаражного кооператива.
14.06.2012 спорный земельный участок на основании договора аренды N ДГУ/12-2739-О-35 предоставлен ООО ТД "Юнона" сроком на 6 лет для целей строительства на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 30.12.2011 N 2162-р.
Обязывая по настоящему делу В. убрать металлический гараж N ** с земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью ** кв. м, местоположение: <...> **, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не доказано наличие у него прав на занятие земельного участка, переданного в аренду истцу.
Ссылка в жалобе на постановление главы Администрации Октябрьского района города Омска от 19.10.1994 N 1169, которым не установлено предельных сроков для подготовки землеотводных документов кооперативом, выводов суда не опровергает.
Названным постановлением зарегистрирован кооператив по установке и эксплуатации металлических гаражей для транспортных средств индивидуальных владельцев, председателю гаражного кооператива рекомендовано получить землеотводные документы в соответствии с п. 7.8 решения Омского городского Совета народных депутатов N 74 от 12.05.1992.
На основании ст. ст. 80, 81 ЗК РСФСР, действовавшего на момент создания гаражного кооператива, земельные участки для гаражного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов соответствующим кооперативам выдается документ, удостоверяющий право на землю.
В соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287) полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 80 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.
- Постановлением главы администрации города Омска от 22.06.94 N 460-п "О полномочиях районных в городе администраций в вопросах землепользования под малое коммунальное строительство" разрешалось администрации районов города Омска предоставлять в соответствии с утвержденным порядком свободные от застройки городские земли в границах районов под объекты малого коммунального строительства: временные гаражи, малые торговые павильоны и киоски мелкорозничной торговли, объединенные в торговые блоки; огороды для посадки картофеля и овощных культур; коллективные овощехранилища;
- Согласно приложению N 1 к Постановлению главы администрации города Омска от 22.06.94 N 460-п объекты временного назначения: торговые павильоны, киоски, металлические и железобетонные гаражи возводятся без фундаментов на выровненной площадке с твердым покрытием. Такие объекты должны обладать возможностью быстрой передислокации в случае необходимости (п. 1). Земельные участки при размещении объектов временного назначения предоставляются в краткосрочную аренду или пользование (не более 3 лет), участки под огороды обычно выделяются на текущий год. Сроки аренды или пользования продляются по мере необходимости, если не наступает срок использования территории по назначению в соответствии с генеральным планом развития города (п. 2).
Таким образом, основанием возникновения прав на земельный участок являлись акт органа местного самоуправления и договор.
На основании ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 2 ст. 22 ЗК РФ).
Ни ответчиком, ни ГК "Восток 6М" не было представлено иных доказательств права владения земельным участком, кроме договора краткосрочной аренды N ДГУ/12-2739-О-35, срок действия которого ограничен периодом с 31.12.2009 по 29.12.2011.
Указание в жалобе на недоказанность того, что у кооператива прекратилось право на земельный участок по основаниям, предусмотренным главой 7 ЗК РФ, опровергается текстом договора аренды N ДГУ/12-2739-О-35.
На момент предоставления земельного участка истцу срок действия заключавшегося с ГК "Восток 6М" договора аренды истек, и администрация Октябрьского АО г. Омска направила кооперативу письма N 01-20/3616 от 21.09.2011, N 01-20/4019 от 19.10.2011, в которых указала на невозможность заключения нового договора аренды спорного земельного участка и на истечение срока действия договора аренды N ГКВ 6М 31.12.2011 (л.д. 135 - 136).
Тот факт, что по истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком вопреки волеизъявлению арендодателя не может свидетельствовать о продлении срока аренды земельного участка для ГК "Восток 6М" на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ.
Доводы жалобы об отсутствии у истца прав на спорный земельный участок в связи с тем, что таковой фактически по договору аренды ему передан не был, противоречат имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи земельного участка (л.д. 12). Тот факт, что на момент передачи участок был занят гаражными боксами третьих лиц, в том числе, боксом В., не может свидетельствовать о том, что передача предмета аренды истцу не состоялась.
Ссылки на нарушение преимущественного права гаражного кооператива на заключение договора аренды земельного участка на новый срок основаны на неверном применении положений ч. 1 ст. 621 ГК РФ, из содержания которой следует, что такое право может быть реализовано только в случае, если первоначальный арендатор согласен взять в аренду имущество на новый срок на тех же условиях, на которых оно предоставляется новому арендатору. На момент рассмотрения спора земельный участок предоставлен ООО ТД "Юнона" в аренду для целей строительства, ГК "Восток 6М" что в таких целях использовать земельный участок не намерен.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2012 по делу N А46-28866/2012 по иску ГК "Восток 6М" к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, ООО "Торговый дом "Юнона", Администрации Октябрьского административного округа города Омска о признании незаключенным и недействительным договора, о понуждении к заключению договора и по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к ГК "Восток 6М" об обязании освободить земельный участок, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013, в удовлетворении исковых требований ГК "Восток 6М" отказано, требования ГУЗР Омской области удовлетворены, суд обязал ГК "Восток 6М" освободить земельный участок с кадастровым номером ** от размещенных без правовых оснований (самовольно) гаражных боксов самостоятельно, либо за счет собственных средств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)