Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Ночевника С.Г., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Г.С. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2013 года, которым Г.С., Г.Ю.А., Г.О. возвращено исковое заявление.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г.С., Г.Ю.С., как законный представитель несовершеннолетних Р. и Г.Я., Г.О., как законный представитель С.С. и С.Д. обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к О. об обязании исполнить обязательства по возведению и благоустройству общей долевой собственности и взыскать задолженность в размере <...> руб. и <...> руб.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 03.09.2013 исковое заявление возвращено в связи с тем, что на исковом заявлении не имеется выполненной собственноручно подписи Г.С. и исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, поскольку Г.С. не заявляет прав на недвижимое имущество, а просит взыскать денежные средства.
Не согласившись с указанным определением суда, Г.С. подал частную жалобу с требованием отменить определение. В частной жалобе указал, что наличие ксерокопии подписи на копиях искового заявления разрешено законом. Поскольку объект, в отношении которого имеется спор, расположен в г. Тосно, то спор подлежит рассмотрению Тосненским городским судом Ленинградской области.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ст. 30 ГПК РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Возвращая исковое заявление суд первой инстанции правильно установил, что предметом спора являются денежные средства, затраченные на возведение, благоустройство, содержание и сохранение имущества, находящегося в общей долевой собственности. При этом, в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности Г.С. и указанного им ответчика - О., а именно, земельного участка и дома, никаких требований не заявлено.
Доводы частной жалобы о том, что имеется спор в отношении объекта недвижимости ничем не подтверждены и опровергаются текстом искового заявления.
Таким образом, определение вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм материального права и с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 329, статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013 N 33-4810/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. N 33-4810/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Ночевника С.Г., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Г.С. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2013 года, которым Г.С., Г.Ю.А., Г.О. возвращено исковое заявление.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г.С., Г.Ю.С., как законный представитель несовершеннолетних Р. и Г.Я., Г.О., как законный представитель С.С. и С.Д. обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к О. об обязании исполнить обязательства по возведению и благоустройству общей долевой собственности и взыскать задолженность в размере <...> руб. и <...> руб.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 03.09.2013 исковое заявление возвращено в связи с тем, что на исковом заявлении не имеется выполненной собственноручно подписи Г.С. и исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, поскольку Г.С. не заявляет прав на недвижимое имущество, а просит взыскать денежные средства.
Не согласившись с указанным определением суда, Г.С. подал частную жалобу с требованием отменить определение. В частной жалобе указал, что наличие ксерокопии подписи на копиях искового заявления разрешено законом. Поскольку объект, в отношении которого имеется спор, расположен в г. Тосно, то спор подлежит рассмотрению Тосненским городским судом Ленинградской области.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ст. 30 ГПК РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Возвращая исковое заявление суд первой инстанции правильно установил, что предметом спора являются денежные средства, затраченные на возведение, благоустройство, содержание и сохранение имущества, находящегося в общей долевой собственности. При этом, в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности Г.С. и указанного им ответчика - О., а именно, земельного участка и дома, никаких требований не заявлено.
Доводы частной жалобы о том, что имеется спор в отношении объекта недвижимости ничем не подтверждены и опровергаются текстом искового заявления.
Таким образом, определение вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм материального права и с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 329, статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)