Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24099/2014

Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец утверждает, что отказ нарушает его права, как собственника земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-24099/2014


Судья: Жукова С.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Бакулина А.А., Варламовой Е.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2014 года апелляционную жалобу С. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 07 августа 2014 года по делу по заявлению С. о признании незаконным отказа Администрации городского округа Домодедово от 20.02.2014 года N 3-9/68 в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0080108:32 и обязании Администрацию городского округа Домодедово выдать разрешение на строительство,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя С. - Г.,

установила:

С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Домодедово от 20.02.2014 года N 3-9/68 в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0080108:32 и обязании Администрацию городского округа Домодедово выдать разрешение на строительство. Требования мотивировал тем, что отказ администрации городского округа Домодедово Московской области по мотивам отсутствия заключения старшего авиационного начальника аэродрома "Домодедово" о согласовании строительства не основан на законе, нарушает его права как собственника земельного участка.
Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 07 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене данного решения.
Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В силу п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судом установлено, что С. является собственником земельного участка площадью 450 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, дер. Скрипкино - 2, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.
На обращение С. о выдаче разрешения на строительство жилого дома, Администрация Домодедовского городского округа письмом от 20.02.2014 года N 3-9/348 сообщила, что в связи не поступлением в установленный срок заключения старшего авиационного начальника аэродрома "Домодедово" о согласовании строительства, администрация не имеет возможности разрешить строительство.
Согласно ст. 46 Воздушного кодекса РФ проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что земельный участок, на котором заявитель предполагает осуществить строительство входит в границы приаэродромной территории аэропорта Домодедово, который согласно постановления Правительства Московской области от 15 ноября 2005 года за N 818 46 "О мерах по развитию международного аэропорта Домодедово" является зоной с особыми условиями использования территорий.
С. не получено согласие собственника аэродрома на осуществление строительства на земельном участке входящего в приаэродромную территорию.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решении Администрации городского округа Домодедово Московской области об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке принадлежащим заявителю является законным и обоснованным.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 07 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)