Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент земельных отношений) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2014 по делу N А50-7364/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От Департамента земельных отношений и Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - Департамент градостроительства и архитектуры) в электронном виде поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей. Данные ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Уралинвест" (далее - общество "Уралинвест") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений от 04.02.2014 N И-21-01-09-1751 об отказе в выдаче акта выбора земельного участка примерной площадью 1366 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - детской школы искусств, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, западнее жилого дома по ул. Солдатова, 24; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи акта выбора земельного участка примерной площадью 1366 кв. м, расположенного адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, западнее жилого дома по ул. Солдатова, 24, и предварительном согласовании места размещения объекта - детской школы искусств.
Определением суда от 27.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры, Управление внешнего благоустройства администрации города Перми (далее - Управление внешнего благоустройства).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2014 (судья Трубин Р.В.) заявление удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент земельных отношений просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества "Уралинвест" отказать. По мнению заявителя жалобы, удовлетворение требований общества "Уралинвест" нарушает положения ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009 Арбитражного суда Челябинской области, в соответствии с которой акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Заявитель полагает, что отрицательное заключение одного из функциональных органов администрации является основанием для отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В материалах дела имеются заключения Департамента градостроительства и архитектуры о невозможности выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в связи с отсутствием в представленном заявлении обоснования расчета в потребности строительства образовательного учреждения на данной территории; Управления внешнего благоустройства о том, что испрашиваемый земельный участок перекрывает подходы к домам с остановки общественного транспорта. Департамент земельных отношений также указывает на то, что решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2014 по делу N А50-7365/2014 признан незаконным отказ в оформлении акта выбора обществу "Уралинвест" земельного участка общей площадью 6415 кв. м для строительства центра медицинского обслуживания населения. Доказательств реальной возможности и реальных намерений осуществления строительства одновременно 2 объектов недвижимости заявителем не представлено. Следовательно, по мнению заявителя, требования общества "Уралинвест" направлены не на осуществление строительства на данных земельных участках, а лишь для оформления прав на них и последующей реализации данных прав в качестве активов, что является злоупотреблением обществом "Уралинвест" правом получения в пользование земельных участков. Кроме того, как считает заявитель жалобы, поскольку применительно к спорной территории утвержден проект межевания территории, предоставление испрашиваемого земельного участка по акту выбора невозможно, такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент градостроительства и архитектуры поддерживает изложенные в ней доводы, просит оспариваемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Уралинвест" 13.12.2013 обратилось в Департамент земельных отношений с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - детской школы искусств на земельном участке, расположенном по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, западнее жилого дома по ул. Солдатова, 24, примерной площадью 1366 кв. м в аренду сроком на 4 года 11 месяцев.
В письме от 04.02.2014 Департамент земельных отношений отказал заявителю в выборе земельного участка со ссылкой на отрицательные заключения функциональных органов администрации по следующим причинам:
- - представленное обоснование не содержит расчета в потребности строительства образовательного учреждения на данной территории в соответствии с требованиями местных нормативов градостроительного проектирования города Перми, СП, СНиП, СанПиН (заключение Департамента градостроительства и архитектуры);
- - земельный участок перекрывает подходы к домам с остановки общественного транспорта (заключение Управления внешнего благоустройства);
- - ввиду отсутствия нормативно-правовой базы невозможно выдать заключение о строительстве детской школы искусств на спорном земельном участке (Департамент культуры и молодежной политики администрации города Перми).
Общество "Уралинвест", полагая, что отказ в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
На основании п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 названного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 данного Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов установлен ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 утверждено Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми.
Согласно п. 4.2 названного Положения предварительное согласование места размещения объектов осуществляется: для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа.
Регламентом взаимодействия Департамента земельных отношений с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденным постановлением администрации города Перми от 12.11.2009 N 857, регулируются процедуры, связанные с рассмотрением соответствующих заявлений заинтересованных лиц о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктом 4.2 названного Регламента предусмотрено, что ответ об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми, Департамента градостроительства и архитектуры Управления внешнего благоустройства территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Как следует из материалов дела, в обоснование отказа в осуществлении выбора земельного участка Департамент земельных отношений в письме от 04.02.2014 ссылается на заключения функциональных органов администрации города Перми.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отрицательные заключения функциональных органов не подтверждают невозможность выбора земельного участка для строительства. Доказательств невозможности осуществления строительства заявленного объекта, с учетом нормативов градостроительного проектирования и технических регламентов Департаментом земельных отношений в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, судами отклонена ссылка Департамента земельных отношений на отрицательное заключение Департамента культуры и молодежной политики администрации города Перми, указавшего на отсутствие нормативно-правовой базы определения значимости объекта ввиду того, что в данной части отказ не содержит указание на нормы действующего законодательства, которым противоречит размещение объекта; отклонено также заключение Управления внешнего благоустройства о невозможности выбора земельного участка в связи с тем, что земельный участок перекрывает подходы к домам с остановки общественного транспорта, как не подтвержденное материалами дела.
Кроме того, судами установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ц-2, к основным видам разрешенного использования земельных участков которой, согласно Правилам землепользования и застройки города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, относятся, в том числе, учреждения дополнительного образования (школы искусств).
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали отказ в выборе земельного участка незаконным и обязали Департамент земельных отношений совершить действия, предусмотренные ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии утвержденного проекта межевания территории, необходимости публичного информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, злоупотреблении обществом "Уралинвест" правом, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2014 по делу N А50-7364/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2015 N Ф09-10100/14 ПО ДЕЛУ N А50-7364/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. N Ф09-10100/14
Дело N А50-7364/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент земельных отношений) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2014 по делу N А50-7364/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От Департамента земельных отношений и Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - Департамент градостроительства и архитектуры) в электронном виде поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей. Данные ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Уралинвест" (далее - общество "Уралинвест") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений от 04.02.2014 N И-21-01-09-1751 об отказе в выдаче акта выбора земельного участка примерной площадью 1366 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - детской школы искусств, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, западнее жилого дома по ул. Солдатова, 24; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи акта выбора земельного участка примерной площадью 1366 кв. м, расположенного адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, западнее жилого дома по ул. Солдатова, 24, и предварительном согласовании места размещения объекта - детской школы искусств.
Определением суда от 27.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры, Управление внешнего благоустройства администрации города Перми (далее - Управление внешнего благоустройства).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2014 (судья Трубин Р.В.) заявление удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент земельных отношений просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества "Уралинвест" отказать. По мнению заявителя жалобы, удовлетворение требований общества "Уралинвест" нарушает положения ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009 Арбитражного суда Челябинской области, в соответствии с которой акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Заявитель полагает, что отрицательное заключение одного из функциональных органов администрации является основанием для отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В материалах дела имеются заключения Департамента градостроительства и архитектуры о невозможности выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в связи с отсутствием в представленном заявлении обоснования расчета в потребности строительства образовательного учреждения на данной территории; Управления внешнего благоустройства о том, что испрашиваемый земельный участок перекрывает подходы к домам с остановки общественного транспорта. Департамент земельных отношений также указывает на то, что решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2014 по делу N А50-7365/2014 признан незаконным отказ в оформлении акта выбора обществу "Уралинвест" земельного участка общей площадью 6415 кв. м для строительства центра медицинского обслуживания населения. Доказательств реальной возможности и реальных намерений осуществления строительства одновременно 2 объектов недвижимости заявителем не представлено. Следовательно, по мнению заявителя, требования общества "Уралинвест" направлены не на осуществление строительства на данных земельных участках, а лишь для оформления прав на них и последующей реализации данных прав в качестве активов, что является злоупотреблением обществом "Уралинвест" правом получения в пользование земельных участков. Кроме того, как считает заявитель жалобы, поскольку применительно к спорной территории утвержден проект межевания территории, предоставление испрашиваемого земельного участка по акту выбора невозможно, такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент градостроительства и архитектуры поддерживает изложенные в ней доводы, просит оспариваемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Уралинвест" 13.12.2013 обратилось в Департамент земельных отношений с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - детской школы искусств на земельном участке, расположенном по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, западнее жилого дома по ул. Солдатова, 24, примерной площадью 1366 кв. м в аренду сроком на 4 года 11 месяцев.
В письме от 04.02.2014 Департамент земельных отношений отказал заявителю в выборе земельного участка со ссылкой на отрицательные заключения функциональных органов администрации по следующим причинам:
- - представленное обоснование не содержит расчета в потребности строительства образовательного учреждения на данной территории в соответствии с требованиями местных нормативов градостроительного проектирования города Перми, СП, СНиП, СанПиН (заключение Департамента градостроительства и архитектуры);
- - земельный участок перекрывает подходы к домам с остановки общественного транспорта (заключение Управления внешнего благоустройства);
- - ввиду отсутствия нормативно-правовой базы невозможно выдать заключение о строительстве детской школы искусств на спорном земельном участке (Департамент культуры и молодежной политики администрации города Перми).
Общество "Уралинвест", полагая, что отказ в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
На основании п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 названного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 данного Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов установлен ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 утверждено Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми.
Согласно п. 4.2 названного Положения предварительное согласование места размещения объектов осуществляется: для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа.
Регламентом взаимодействия Департамента земельных отношений с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденным постановлением администрации города Перми от 12.11.2009 N 857, регулируются процедуры, связанные с рассмотрением соответствующих заявлений заинтересованных лиц о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктом 4.2 названного Регламента предусмотрено, что ответ об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми, Департамента градостроительства и архитектуры Управления внешнего благоустройства территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Как следует из материалов дела, в обоснование отказа в осуществлении выбора земельного участка Департамент земельных отношений в письме от 04.02.2014 ссылается на заключения функциональных органов администрации города Перми.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отрицательные заключения функциональных органов не подтверждают невозможность выбора земельного участка для строительства. Доказательств невозможности осуществления строительства заявленного объекта, с учетом нормативов градостроительного проектирования и технических регламентов Департаментом земельных отношений в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, судами отклонена ссылка Департамента земельных отношений на отрицательное заключение Департамента культуры и молодежной политики администрации города Перми, указавшего на отсутствие нормативно-правовой базы определения значимости объекта ввиду того, что в данной части отказ не содержит указание на нормы действующего законодательства, которым противоречит размещение объекта; отклонено также заключение Управления внешнего благоустройства о невозможности выбора земельного участка в связи с тем, что земельный участок перекрывает подходы к домам с остановки общественного транспорта, как не подтвержденное материалами дела.
Кроме того, судами установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ц-2, к основным видам разрешенного использования земельных участков которой, согласно Правилам землепользования и застройки города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, относятся, в том числе, учреждения дополнительного образования (школы искусств).
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали отказ в выборе земельного участка незаконным и обязали Департамент земельных отношений совершить действия, предусмотренные ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии утвержденного проекта межевания территории, необходимости публичного информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, злоупотреблении обществом "Уралинвест" правом, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2014 по делу N А50-7364/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)