Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N А41-40252/13

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N А41-40252/13


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Шакуровым И.И,
при участии в заседании:
от заявителя: Акимова О.А., доверенность от 13.11.2013,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
от третьего лица: Писакарь А.А., доверенность от 26.12.2013 N 30-290/Дов,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Лыткарино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2014 по делу N А41-40252/13, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению администрации города Лыткарино Московской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в качестве третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области, об оспаривании ненормативного акта и обязании снять земельный участок с кадастрового учета,

установил:

администрация города Лыткарино Московской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - заинтересованное лицо, кадастровая палата), в котором просит:
- - признать незаконным решение кадастровой палаты от 06.12.2012 о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:5400;
- - обязать кадастровую палату (Лыткаринский отдел) снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:53:0010206:5400.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлениями главы г. Лыткарино от 09.11.2011 N 625-п и от 12.10.2012 N 883-п утверждена схема расположения земельного участка территории размещения городских лесов в г. Лыткарино на кадастровом плане территории квартала, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов площадью 2 072 379 кв. м.
В газете "Лыткаринские вести" 07.09.2012 (выпуск N 36) опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков Подольского лесничества.
Администрация г. Лыткарино рассмотрела извещение и представила кадастровому инженеру и директору филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области свои возражения на извещение и отказ в согласовании местоположения границ земельных участков.
ГКУ г. Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и Лесоводства" (ГКУ г. Москвы "Дирекция ДПиООС") обратилась в ФБУ Кадастровая палата" по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. К заявлению прилагались межевой план, приказ об "утверждении лесохозяйственного регламента Подольского лесничества Московской области N 160 от 29.04.2011, выписка из лесохозяйственного "регламента N 06/2207 от 11.10.2012.
В результате выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:5400, в котором, по мнению администрации, недостоверно указаны следующие характеристики: местоположение, категория земель, разрешенное использование, что лишает муниципальное образование городской округ Лыткарино распоряжаться земельными участками, которые расположены в его границах.
Согласно кадастровой выписке, права на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0010206:5400 не зарегистрированы.
Как указывает заявитель, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка 50:53:0010206:5400 произведена с нарушением закона. Границы не были согласованы с институтом в установленном законом порядке.
Считая, что сведения в государственном кадастре недвижимости об указанном земельном участке нарушают права администрации города Лыткарино Московской области, муниципальный орган обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование решения кадастровой палаты пропущен. Кроме того в рассматриваемом случае имеется спор о праве и администрацией выбран неверный способ защиты своего права.
Обжалуя решение суда первой инстанции, администрация указывает на те же обстоятельства, которые были изложены ею в заявлении. По мнению заявителя, срок на обращение в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения кадастровой палаты от 06.12.2012 им не пропущен, так как о данном решении администрация узнала только 14.08.2013.
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель комитета в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции отменить.
Кадастровая палата своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей заявителя и третьего лица, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Обществом заявлены требования в том числе о признании незаконным решения кадастровой палаты от 06.12.2012 о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:5400.
Требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, рассматриваются судом как требования, заявленные в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении требований об обжаловании ненормативных актов помимо установления соответствия таких действий закону или иному нормативному правовому акту, наличия полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также установления, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд также рассматривает вопрос о соблюдении заявителем срока, установленного статьей 198 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.
Апелляционным судом установлено, что предметом спора по настоящему делу являются, в том числе требования администрации об оспаривании решения кадастровой палаты от 06.12.2012 о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:5400.
Из материалов дела усматривается, что с заявлением об оспаривании названного решения администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области 16.08.2013, что подтверждается штампом суда на первом листе заявления, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования администрацией не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции не заявлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что об оспариваемом решении администрация узнала только 14.08.2013 ничем не подтвержден.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 06.12.2012 о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:5400.
Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии на то уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.
Администрацией также заявлены требования обязании кадастровой палаты (Лыткаринский отдел) снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:53:0010206:5400. Указанные требования заявлены администрацией в порядке главы 24 АПК РФ.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ГКН земельный участок с кадастровым номером 50:53:0010206:5400 поставлен на государственный кадастровый учет 06.12.2012 и относится к землям лесного фонда.
Из анализа положений статей 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка такой земельный участок прекращает свое существование как объект права.
Таким образом, исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о названном земельном участке прекратит существование данного земельного участка как объекта земельных и гражданско-правовых отношений.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 53 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.
В том случае если администрация полагает, что земельный участок, с кадастровым номером 50:53:0010206:5400, незаконно пересекает границы земель муниципального образования, между заявителем и собственником спорного земельного участка имеется спор о праве на данный земельный участок в конкретных границах, который может быть разрешен способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
У апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о незаконности решения органа кадастрового учета о постановке на кадастровый учет участка лесного фонда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Границы лесных участков, смежных с земельными участками, границы которых определяются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", устанавливаются в соответствии с земельным законодательством. Границы иных лесных участков определяются с точностью соответствующего масштаба дежурной кадастровой карты с использованием материалов лесоустройства. Документы о межевании земельного участка оформляются с учетом лесоустройства в соответствии с Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412.
Таким образом, границы лесного участка могут быть установлены на основании дежурной кадастровой карты с использованием материалов лесоустройства, и для постановки такого участка на кадастровый учет не требуется обязательное согласование со смежными землепользователями.
При этом наличие либо отсутствие факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:5400 на земли муниципального образования, может быть установлено при разрешении спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0010206:5400 в определенных границах, но не в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, в котором требования предъявлены к кадастровой палате, а не к лицу, уполномоченному распоряжаться землями лесного фонда.
При указанных обстоятельствах требование администрации об обязании кадастровой палаты снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:53:0010206:5400 в настоящее время также не может быть удовлетворено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2014 по делу N А41-40252/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ

Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.А.ОГУРЦОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)