Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Цыденов С.П. (доверенность от 19.05.2015 г.)
от ответчика (должника): Малушкова Н.В. (доверенность от 24.10.2014 г.)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17016/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная топливная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 по делу N А56-8306/2015 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная топливная компания"
3-е лицо: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству
о разделе земельного участка,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная топливная компания" (далее - Общество) о разделе земельного участка площадью 21 165 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Старо-Нарвское шоссе, д. 25 а, лит. И, кадастровый номер 78:40:1912201:13, на два земельных участка, образуемых в результате раздела: земельный участок (N 1) площадью 4 031 кв. м, необходимый для использования нежилого хранилища площадью 337,3 кв. м, кадастровый номер 78:40:19122А:13:33, и земельный участок (N 2) площадью 17 134 кв. м согласно схеме раздела, согласованной Комитетом 08.10.2014.
Решением от 13.05.2015 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом и Обществом заключен договор аренды N 16/ЗД-05477 от 20.09.2012 земельного участка площадью 21 165,00 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Старо-Нарвское шоссе, д. 25а, лит. И, кадастровый номер 78:40:1912201:13, для объектов производственно-складского назначения.
Согласно п. 2.2 договора аренды на участке имеется объект недвижимости - нежилое хранилище площадью 337,3 кв. м, кадастровый N 78:40:19122А:13:33.
На основании п. 7.7 договора аренды арендатор выразил согласие на совершение арендодателем действий, влекущих за собой прекращение существования Участка, в том числе вследствие его раздела, объединения, перераспределения, а также изменения внесенных в Государственный кадастр недвижимости сведений в отношении Участка, в том числе изменение его уникальных характеристик в порядке и случаях установленных Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
По результатам совещания от 02.12.2013, проведенного с участием Губернатора Санкт-Петербурга, принято решение о необходимости предоставления земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства для многодетных семей.
Ввиду изложенного Комитетом направлено в адрес Общество письмо от 08.10.2014 N 4499-16/14 с предложением о согласовании схемы раздела спорного земельного участка.
Поскольку Общество оставило без внимания предложение Комитета о разделе земельного участка, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, исходный земельный участок прекращает свое существование, у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (статья 11.4 Земельного кодекса РФ).
Подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.
При этом суд первой инстанции с учетом волеизъявлений арендатора и собственника земельного участка, выраженных в п. 7.7 договора аренды, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пунктов 4 - 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
В суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседаний (л.д. 79), возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Доказательств, свидетельствующих о наличии вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы и других, препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, при образовании из земельного участка с кадастровым номером 78:40:1912201:13 земельного участка (N 1) площадью 4 031 кв. м, необходимого для использования нежилого хранилища площадью 337,3 кв. м, кадастровый номер 78:40:19122А:13:33 и земельного участка (N 2) площадью 17 134 кв. м, согласно схеме раздела, согласованной Комитетом 08.10.2014, в материалы дела не имеется.
Также не представлено доказательств нарушения прав Общества на приватизацию земельного участка, занятого объектом недвижимости, указанным в п. 2.2 договора. В рамках дела N А56-55407/2014 суды не установили правовых оснований для представления Обществу арендуемого земельного участка площадью 21 165,00 кв. м в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Доводы жалобы о получении судебной корреспонденции неуполномоченным Обществом лицом документально не подтверждены.
Ссылка подателя жалобы о злоупотреблении Комитетом права посредством предъявления настоящего иска не принята во внимание апелляционного суда, поскольку раздел земельного участка является одной из форм распоряжения принадлежащим городу Санкт-Петербургу земельным участком, предоставление которого было осуществлено Обществу на условиях возможного раздела участка в период действия договора аренды, о чем арендатор выразило свое согласие при подписании договора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
На основании ст. 58 Гражданского кодекса РФ Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга является правопреемником Комитета по управлению городским имуществом. Наличие правопреемства между указанными лицами подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести процессуальную замену КУГИ СПб на КИО СПб.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 г. по делу N А56-8306/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2015 N 13АП-17016/2015 ПО ДЕЛУ N А56-8306/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. по делу N А56-8306/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Цыденов С.П. (доверенность от 19.05.2015 г.)
от ответчика (должника): Малушкова Н.В. (доверенность от 24.10.2014 г.)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17016/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная топливная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 по делу N А56-8306/2015 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная топливная компания"
3-е лицо: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству
о разделе земельного участка,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная топливная компания" (далее - Общество) о разделе земельного участка площадью 21 165 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Старо-Нарвское шоссе, д. 25 а, лит. И, кадастровый номер 78:40:1912201:13, на два земельных участка, образуемых в результате раздела: земельный участок (N 1) площадью 4 031 кв. м, необходимый для использования нежилого хранилища площадью 337,3 кв. м, кадастровый номер 78:40:19122А:13:33, и земельный участок (N 2) площадью 17 134 кв. м согласно схеме раздела, согласованной Комитетом 08.10.2014.
Решением от 13.05.2015 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом и Обществом заключен договор аренды N 16/ЗД-05477 от 20.09.2012 земельного участка площадью 21 165,00 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Старо-Нарвское шоссе, д. 25а, лит. И, кадастровый номер 78:40:1912201:13, для объектов производственно-складского назначения.
Согласно п. 2.2 договора аренды на участке имеется объект недвижимости - нежилое хранилище площадью 337,3 кв. м, кадастровый N 78:40:19122А:13:33.
На основании п. 7.7 договора аренды арендатор выразил согласие на совершение арендодателем действий, влекущих за собой прекращение существования Участка, в том числе вследствие его раздела, объединения, перераспределения, а также изменения внесенных в Государственный кадастр недвижимости сведений в отношении Участка, в том числе изменение его уникальных характеристик в порядке и случаях установленных Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
По результатам совещания от 02.12.2013, проведенного с участием Губернатора Санкт-Петербурга, принято решение о необходимости предоставления земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства для многодетных семей.
Ввиду изложенного Комитетом направлено в адрес Общество письмо от 08.10.2014 N 4499-16/14 с предложением о согласовании схемы раздела спорного земельного участка.
Поскольку Общество оставило без внимания предложение Комитета о разделе земельного участка, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, исходный земельный участок прекращает свое существование, у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (статья 11.4 Земельного кодекса РФ).
Подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.
При этом суд первой инстанции с учетом волеизъявлений арендатора и собственника земельного участка, выраженных в п. 7.7 договора аренды, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пунктов 4 - 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
В суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседаний (л.д. 79), возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Доказательств, свидетельствующих о наличии вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы и других, препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, при образовании из земельного участка с кадастровым номером 78:40:1912201:13 земельного участка (N 1) площадью 4 031 кв. м, необходимого для использования нежилого хранилища площадью 337,3 кв. м, кадастровый номер 78:40:19122А:13:33 и земельного участка (N 2) площадью 17 134 кв. м, согласно схеме раздела, согласованной Комитетом 08.10.2014, в материалы дела не имеется.
Также не представлено доказательств нарушения прав Общества на приватизацию земельного участка, занятого объектом недвижимости, указанным в п. 2.2 договора. В рамках дела N А56-55407/2014 суды не установили правовых оснований для представления Обществу арендуемого земельного участка площадью 21 165,00 кв. м в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Доводы жалобы о получении судебной корреспонденции неуполномоченным Обществом лицом документально не подтверждены.
Ссылка подателя жалобы о злоупотреблении Комитетом права посредством предъявления настоящего иска не принята во внимание апелляционного суда, поскольку раздел земельного участка является одной из форм распоряжения принадлежащим городу Санкт-Петербургу земельным участком, предоставление которого было осуществлено Обществу на условиях возможного раздела участка в период действия договора аренды, о чем арендатор выразило свое согласие при подписании договора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
На основании ст. 58 Гражданского кодекса РФ Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга является правопреемником Комитета по управлению городским имуществом. Наличие правопреемства между указанными лицами подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести процессуальную замену КУГИ СПб на КИО СПб.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 г. по делу N А56-8306/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)