Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 года, принятое по делу N А65-26361/2013 судьей Савельевой А.Г., по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" (ОГРН 1101690063199), г. Казань, о расторжении договора N 018 от 18.03.2011 и взыскании 222799 руб. 84 коп. пени,
в отсутствие сторон,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" (далее - ответчик, ООО "Деловой партнер") о расторжении договора N 018 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной сети от 18.03.2011 и взыскании 222799 руб. 84 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор N 018 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной сети от 18.03.2011, заключенный между истцом и ответчиком. С ООО "Деловой партнер" в пользу Комитета взыскано 222799 руб. 84 коп. пени и в доход бюджета 11455 руб. 78 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор N 018 от 18.03.2011 является незаключенным, поскольку не содержит всей существенной информации о земельном участке, являющемся предметом договора. Также ответчику не были предоставлены кадастровый паспорт земельного участка или иные документы, подтверждающие согласование место размещения земельного участка, в связи с чем ответчик не смог определить границы земельного участка и использовать его по назначению.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
18.03.2011 по результатам торгов, проведенных 11.03.2011 между истцом и ответчиком, заключен договор N 018 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной сети, согласно которому истец (продавец) продал, а ответчик (покупатель) приобрел право на заключение сроком на пять лет договора аренды земельного участка площадью 10 кв. м, кадастровый номер 16:50:010206:7, реестровый номер 4008, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Баумана, для целей, не связанных со строительством, а именно: для размещения объекта мелкорозничной сети - торговый киоск по реализации сувенирной продукции без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).
В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость права на заключение договора аренды земельного участка составила 1009050 руб.
На основании пункта 2.1 договора покупатель производит оплату стоимости права на заключение договора аренды земельного участка в следующем порядке:
- - задаток в сумме 6200 руб., уплаченный покупателем при подаче заявки на участие в торгах (платежное поручение N 2 от 01.03.2011);
- - оставшуюся часть в сумме 1002850 руб. в течение 10 (десяти) банковских дней со дня заключения договора и подтверждает оплату платежным поручением.
Поскольку ответчиком в установленный срок не были внесены денежные средства, установленные договором, истец неоднократно направлял в его адрес уведомления о необходимости оплаты, что подтверждается письмами N 17053 от 02.08.2011 (л.д. 12), N 12009 от 28.04.2011 (л.д. 13).
20.01.2012 ответчик обратился в адрес истца с заявлением о расторжении договора N 018 от 18.03.2011 (л.д. 16), в связи с чем Комитетом был издан внутренний приказ N 47 от 27.01.2012, на основании которого подготовлено соглашение о расторжении договора (л.д. 14). Указанное соглашение было направлено ответчику с письмом N 4763 от 02.02.2012, в котором ответчику предлагалось подписать проект соглашения о расторжении договора и уплатить пени, предусмотренные пунктом 2.3 договора.
В связи с тем, что ответчиком не было предпринято действий по оформлению расторжения договора и уплате пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).
В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания и характера этих прав.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив договор N 018 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной сети от 18.03.2011, приходит к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Согласно пункту 1.1 договора земельный участок, в отношении которого заключен договор, имеет кадастровый номер 16:50:010206:7, он состоит на кадастровом учете, его границы и другие обязательные характеристики земельного участка точно определены.
В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
То есть, определяющим признаком земельного участка как объекта недвижимости является месторасположение его границ, с указанием координат характерных точек границ, а не адресный номер земельного участка (на отсутствие которого ссылается истец), который является лишь адресным ориентиром (либо почтовым адресом ориентира).
Из материалов дела следует, что при подписании указанного договора и до обращения в арбитражный суд с настоящим иском у ответчика не возникло неопределенности либо разногласий относительно предмета договора, к истцу за соответствующими разъяснениями он не обращался.
При указанных обстоятельствах, условие о предмете спорного договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Порядок расторжения договора установлен пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым с требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате приобретенного права, претензионный порядок расторжения договора истцом был соблюден, при этом ответчик ответ на предложение расторгнуть договор истцу не направил и соглашение о расторжении договора не подписал, требования истца в части расторжения договора N 018 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной сети от 18.03.2011 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При этом судом первой инстанции учтены положения пункта 4.4 договора об одностороннем отказе от исполнения договора, предусматривающем право, но не обязанность истца расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Кроме того, пунктом 2.3 договора стороны согласовали, что при нарушении установленного пунктом 2.1 договора срока оплаты с покупателя взимаются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату публикации объявления о продаже, от суммы платежа за каждый день просрочки до фактической оплаты или расторжения настоящего договора. Расторжение договора не освобождает покупателя от уплаты пеней в случае, если расторжение произведено вследствие нарушения покупателем своих обязанностей по настоящему договору.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 222799 руб. 84 коп. за период с 01.04.2011 (по истечении 10 дней на оплату) по 07.10.2013. Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, ответчик контррасчет не представил, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ходатайствовал.
Таким образом, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате приобретенного права аренды, требование истца в части взыскание пени также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 года, принятое по делу N А65-26361/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2014 N 11АП-3692/2014 ПО ДЕЛУ N А65-26361/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N А65-26361/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 года, принятое по делу N А65-26361/2013 судьей Савельевой А.Г., по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" (ОГРН 1101690063199), г. Казань, о расторжении договора N 018 от 18.03.2011 и взыскании 222799 руб. 84 коп. пени,
в отсутствие сторон,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" (далее - ответчик, ООО "Деловой партнер") о расторжении договора N 018 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной сети от 18.03.2011 и взыскании 222799 руб. 84 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор N 018 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной сети от 18.03.2011, заключенный между истцом и ответчиком. С ООО "Деловой партнер" в пользу Комитета взыскано 222799 руб. 84 коп. пени и в доход бюджета 11455 руб. 78 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор N 018 от 18.03.2011 является незаключенным, поскольку не содержит всей существенной информации о земельном участке, являющемся предметом договора. Также ответчику не были предоставлены кадастровый паспорт земельного участка или иные документы, подтверждающие согласование место размещения земельного участка, в связи с чем ответчик не смог определить границы земельного участка и использовать его по назначению.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
18.03.2011 по результатам торгов, проведенных 11.03.2011 между истцом и ответчиком, заключен договор N 018 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной сети, согласно которому истец (продавец) продал, а ответчик (покупатель) приобрел право на заключение сроком на пять лет договора аренды земельного участка площадью 10 кв. м, кадастровый номер 16:50:010206:7, реестровый номер 4008, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Баумана, для целей, не связанных со строительством, а именно: для размещения объекта мелкорозничной сети - торговый киоск по реализации сувенирной продукции без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).
В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость права на заключение договора аренды земельного участка составила 1009050 руб.
На основании пункта 2.1 договора покупатель производит оплату стоимости права на заключение договора аренды земельного участка в следующем порядке:
- - задаток в сумме 6200 руб., уплаченный покупателем при подаче заявки на участие в торгах (платежное поручение N 2 от 01.03.2011);
- - оставшуюся часть в сумме 1002850 руб. в течение 10 (десяти) банковских дней со дня заключения договора и подтверждает оплату платежным поручением.
Поскольку ответчиком в установленный срок не были внесены денежные средства, установленные договором, истец неоднократно направлял в его адрес уведомления о необходимости оплаты, что подтверждается письмами N 17053 от 02.08.2011 (л.д. 12), N 12009 от 28.04.2011 (л.д. 13).
20.01.2012 ответчик обратился в адрес истца с заявлением о расторжении договора N 018 от 18.03.2011 (л.д. 16), в связи с чем Комитетом был издан внутренний приказ N 47 от 27.01.2012, на основании которого подготовлено соглашение о расторжении договора (л.д. 14). Указанное соглашение было направлено ответчику с письмом N 4763 от 02.02.2012, в котором ответчику предлагалось подписать проект соглашения о расторжении договора и уплатить пени, предусмотренные пунктом 2.3 договора.
В связи с тем, что ответчиком не было предпринято действий по оформлению расторжения договора и уплате пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).
В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания и характера этих прав.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив договор N 018 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной сети от 18.03.2011, приходит к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Согласно пункту 1.1 договора земельный участок, в отношении которого заключен договор, имеет кадастровый номер 16:50:010206:7, он состоит на кадастровом учете, его границы и другие обязательные характеристики земельного участка точно определены.
В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
То есть, определяющим признаком земельного участка как объекта недвижимости является месторасположение его границ, с указанием координат характерных точек границ, а не адресный номер земельного участка (на отсутствие которого ссылается истец), который является лишь адресным ориентиром (либо почтовым адресом ориентира).
Из материалов дела следует, что при подписании указанного договора и до обращения в арбитражный суд с настоящим иском у ответчика не возникло неопределенности либо разногласий относительно предмета договора, к истцу за соответствующими разъяснениями он не обращался.
При указанных обстоятельствах, условие о предмете спорного договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Порядок расторжения договора установлен пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым с требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате приобретенного права, претензионный порядок расторжения договора истцом был соблюден, при этом ответчик ответ на предложение расторгнуть договор истцу не направил и соглашение о расторжении договора не подписал, требования истца в части расторжения договора N 018 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной сети от 18.03.2011 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При этом судом первой инстанции учтены положения пункта 4.4 договора об одностороннем отказе от исполнения договора, предусматривающем право, но не обязанность истца расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Кроме того, пунктом 2.3 договора стороны согласовали, что при нарушении установленного пунктом 2.1 договора срока оплаты с покупателя взимаются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату публикации объявления о продаже, от суммы платежа за каждый день просрочки до фактической оплаты или расторжения настоящего договора. Расторжение договора не освобождает покупателя от уплаты пеней в случае, если расторжение произведено вследствие нарушения покупателем своих обязанностей по настоящему договору.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 222799 руб. 84 коп. за период с 01.04.2011 (по истечении 10 дней на оплату) по 07.10.2013. Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, ответчик контррасчет не представил, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ходатайствовал.
Таким образом, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате приобретенного права аренды, требование истца в части взыскание пени также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 года, принятое по делу N А65-26361/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)