Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком было незаконно произведено отчуждение земельных участков, преобразованных из земельного участка, на который был наложен арест, посредством соглашения об отступном.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ахматнабиев В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Смирновой О.В. Кривцовой О.Ю.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.Л.А. - К.
на решение Абзелиловского районного суда РБ от 18 июня 2014 г., которым постановлено:
исковые требования А. ФИО3 и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Абзелиловскому району Республики Башкортостан удовлетворить.
Признать недействительным договор об отступном от <...> заключенный между П.Л.А. и П.С.А., в силу его ничтожности.
Применить последствия недействительности сделки и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности П.С.А. на земельные участки с кадастровыми номерами: <...> - площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности П.Л.А. на земельные участки с кадастровыми номерами: <...> - площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...> - площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Обязать П.Л.А., П.С.А. передать Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Абзелиловскому району земельные участки с кадастровыми номерами: <...> - площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...> - площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к П.Л.А., П.С.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, обязании передать земельные участки в Комитет по управлению собственностью. Требования мотивированы тем, что между ответчиками <...> было заключено соглашение об отступном, согласно которого к ответчику П.С.А. перешло право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...> Указанные земельные участки преобразованы в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером <...> Данный земельный участок принадлежал ответчику П.Л.А. на праве собственности на основании Договора <...> купли-продажи земельного участка от <...> заключенного между КУС МЗИО РБ по Абзелиловскому району и П.Л.А. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> за П.Л.А. прекращено право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, и возложена обязанность по передачи данного земельного участка КУС МЗИО РБ по Абзелиловскому району. Однако ответчиком П.Л.А. решение суда не исполняется, к тому же своими неправомерными действиями ответчик П.Л.А. сделал невозможным исполнение решения суда, сняв спорный земельный участок с кадастрового учета и преобразовав в результате выдела спорного земельного участка два других земельных участка. Данные противоправные действия ответчиком были произведены в период, когда на земельный участок был наложен арест. <...> П.Л.А. произвел отчуждение земельных участков преобразованных из спорного земельного участка П.С.А. посредством соглашения об отступном. С учетом уточнения исковых требований просил: признать недействительным договор об отступном от <...>, применить последствия недействительности сделки и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав собственности П.С.А. на указанные земельные участки, обязать П.С.А. передать КУС данные земельные участки.
КУС МЗиО РБ по Абзелиловскому району, признанное судом третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилось в суд с требованиями о том же предмет и по тем же основаниям. Просили: признать недействительным договор об отступном от <...>, заключенный между П.Л.А. и П.С.А. в силу его ничтожности, применить последствия недействительности сделки и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности П.С.А. и П.Л.А. на земельные участки кадастровый номер <...> площадью <...> кв. м по <...>, <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, обязать П.Л.А. передать КУС по Абзелиловскому району указанные земельные участки.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя П.Л.А. - К. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд вынес решение в отсутствии ответчика П.Л.А. не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при наличии отказа истца от иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А., П.Л.А. и его представителя ФИО3 поддержавших жалобу, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> постановлено:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от <...> отменить, приняв новое решение.
Иск А. удовлетворить.
Признать договор <...> купли-продажи от <...>, заключенный между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Абзелиловскому району и П.Л.А.
Обязать П.Л.А. передать КУС МЗиО РБ по Абзелиловскому району земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Взыскать с КУС МЗиО Республики Башкортостан по Абзелиловскому району в пользу П.Л.А. денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., переданные по договору купли-продажи от <...>
При этом <...> земельный участок <...> был размежеван П.Л.А. на два земельных участка <...> - площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...> - площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.
<...> между П.С.А. и П.Л.А. заключено соглашение об отступном от <...>, на основании которого <...> зарегистрирован переход права собственности от П.Л.А. к ИП ФИО2 на указанные земельные участки (л.д. 13-14).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора об отступном от <...>, заключенного между П.Л.А. и П.С.А., суд пришел к обоснованному выводу, о том, что данная сделка является ничтожной, в связи с совершением ее лицом, не имевшими право распоряжаться данным имуществом, в силу наличия вступившего в законную силу решения суда.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку на момент заключения соглашения об отступном П.Л.А. не вправе был распоряжаться спорным земельным участком, при наличии вступившего в законную силу решения Абзелиловского районного суда РБ от <...>
Более того, согласно апелляционному определению Верховного Суда РБ от <...> которым приведенное решение суда вступило в законную силу, П.Л.А. был обязан передать спорный земельный участок КУС МЗиО РБ по Абзелиловскому району.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение в отсутствии ответчика П.Л.А. не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является необоснованным, и опровергается материалами дела. Так извещение П.Л.А. направлялось судом, по месту его регистрации, однако конверт был возвращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 109). При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ранее П.Л.А. вызывался в суд путем СМС - сообщения на <...>. (л.д. 36), <...>г. (л.д. 64), на <...> (л.д. 79), на <...>г. (л.д. 84), П.Л.А. СМС - сообщения получал, однако, в суд не являлся. В соответствии ст. 113 ГПК РФ П.Л.А.. была направлена повестка на <...>г. по месту его жительства, факт того, что повестка вернулась в суд с пометкой "истек срок хранения" не является признанием того, что П.Л.А. не был извещен о дате судебного заседания, поскольку суд использовал предусмотренные законом способы извещения ответчика.
В адрес второго ответчика по делу П.С.А. так же направлялось судом извещение на судебное заседание, которое было получено им лично, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 110).
Относительно довода в апелляционной жалобе, что суд не принял во внимание, что истец А. отказался от исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно определению Абзелиловского районного суда РБ от <...> данный отказ А. от иска не принят судом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия не усматривает
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда РБ от 18 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Л.А. - ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15767/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельных участков.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком было незаконно произведено отчуждение земельных участков, преобразованных из земельного участка, на который был наложен арест, посредством соглашения об отступном.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-15767/2014
Судья: Ахматнабиев В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Смирновой О.В. Кривцовой О.Ю.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.Л.А. - К.
на решение Абзелиловского районного суда РБ от 18 июня 2014 г., которым постановлено:
исковые требования А. ФИО3 и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Абзелиловскому району Республики Башкортостан удовлетворить.
Признать недействительным договор об отступном от <...> заключенный между П.Л.А. и П.С.А., в силу его ничтожности.
Применить последствия недействительности сделки и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности П.С.А. на земельные участки с кадастровыми номерами: <...> - площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности П.Л.А. на земельные участки с кадастровыми номерами: <...> - площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...> - площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Обязать П.Л.А., П.С.А. передать Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Абзелиловскому району земельные участки с кадастровыми номерами: <...> - площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...> - площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к П.Л.А., П.С.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, обязании передать земельные участки в Комитет по управлению собственностью. Требования мотивированы тем, что между ответчиками <...> было заключено соглашение об отступном, согласно которого к ответчику П.С.А. перешло право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...> Указанные земельные участки преобразованы в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером <...> Данный земельный участок принадлежал ответчику П.Л.А. на праве собственности на основании Договора <...> купли-продажи земельного участка от <...> заключенного между КУС МЗИО РБ по Абзелиловскому району и П.Л.А. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> за П.Л.А. прекращено право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, и возложена обязанность по передачи данного земельного участка КУС МЗИО РБ по Абзелиловскому району. Однако ответчиком П.Л.А. решение суда не исполняется, к тому же своими неправомерными действиями ответчик П.Л.А. сделал невозможным исполнение решения суда, сняв спорный земельный участок с кадастрового учета и преобразовав в результате выдела спорного земельного участка два других земельных участка. Данные противоправные действия ответчиком были произведены в период, когда на земельный участок был наложен арест. <...> П.Л.А. произвел отчуждение земельных участков преобразованных из спорного земельного участка П.С.А. посредством соглашения об отступном. С учетом уточнения исковых требований просил: признать недействительным договор об отступном от <...>, применить последствия недействительности сделки и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав собственности П.С.А. на указанные земельные участки, обязать П.С.А. передать КУС данные земельные участки.
КУС МЗиО РБ по Абзелиловскому району, признанное судом третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилось в суд с требованиями о том же предмет и по тем же основаниям. Просили: признать недействительным договор об отступном от <...>, заключенный между П.Л.А. и П.С.А. в силу его ничтожности, применить последствия недействительности сделки и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности П.С.А. и П.Л.А. на земельные участки кадастровый номер <...> площадью <...> кв. м по <...>, <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, обязать П.Л.А. передать КУС по Абзелиловскому району указанные земельные участки.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя П.Л.А. - К. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд вынес решение в отсутствии ответчика П.Л.А. не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при наличии отказа истца от иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А., П.Л.А. и его представителя ФИО3 поддержавших жалобу, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> постановлено:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от <...> отменить, приняв новое решение.
Иск А. удовлетворить.
Признать договор <...> купли-продажи от <...>, заключенный между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Абзелиловскому району и П.Л.А.
Обязать П.Л.А. передать КУС МЗиО РБ по Абзелиловскому району земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Взыскать с КУС МЗиО Республики Башкортостан по Абзелиловскому району в пользу П.Л.А. денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., переданные по договору купли-продажи от <...>
При этом <...> земельный участок <...> был размежеван П.Л.А. на два земельных участка <...> - площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...> - площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.
<...> между П.С.А. и П.Л.А. заключено соглашение об отступном от <...>, на основании которого <...> зарегистрирован переход права собственности от П.Л.А. к ИП ФИО2 на указанные земельные участки (л.д. 13-14).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора об отступном от <...>, заключенного между П.Л.А. и П.С.А., суд пришел к обоснованному выводу, о том, что данная сделка является ничтожной, в связи с совершением ее лицом, не имевшими право распоряжаться данным имуществом, в силу наличия вступившего в законную силу решения суда.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку на момент заключения соглашения об отступном П.Л.А. не вправе был распоряжаться спорным земельным участком, при наличии вступившего в законную силу решения Абзелиловского районного суда РБ от <...>
Более того, согласно апелляционному определению Верховного Суда РБ от <...> которым приведенное решение суда вступило в законную силу, П.Л.А. был обязан передать спорный земельный участок КУС МЗиО РБ по Абзелиловскому району.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение в отсутствии ответчика П.Л.А. не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является необоснованным, и опровергается материалами дела. Так извещение П.Л.А. направлялось судом, по месту его регистрации, однако конверт был возвращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 109). При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ранее П.Л.А. вызывался в суд путем СМС - сообщения на <...>. (л.д. 36), <...>г. (л.д. 64), на <...> (л.д. 79), на <...>г. (л.д. 84), П.Л.А. СМС - сообщения получал, однако, в суд не являлся. В соответствии ст. 113 ГПК РФ П.Л.А.. была направлена повестка на <...>г. по месту его жительства, факт того, что повестка вернулась в суд с пометкой "истек срок хранения" не является признанием того, что П.Л.А. не был извещен о дате судебного заседания, поскольку суд использовал предусмотренные законом способы извещения ответчика.
В адрес второго ответчика по делу П.С.А. так же направлялось судом извещение на судебное заседание, которое было получено им лично, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 110).
Относительно довода в апелляционной жалобе, что суд не принял во внимание, что истец А. отказался от исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно определению Абзелиловского районного суда РБ от <...> данный отказ А. от иска не принят судом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия не усматривает
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда РБ от 18 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Л.А. - ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)