Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В отношении заявления истца о государственном кадастровом учете изменений принадлежащего ему ранее учтенного земельного участка принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, так как имеется пересечение границ его участка со смежным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ляшкевич Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Лозовой Н.В. и Сидорова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Б.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сидорова Р.А.
дело по апелляционной жалобе филиала федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области на решение Селижаровского районного суда Тверской области от 10 октября 2014 года, которым постановлено:
"Гражданский иск Б.А. удовлетворить.
Признать наличие кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N находящегося по адресу: <адрес>.
Исключить из государственного кадастра недвижимости данные о координатах местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N находящегося по адресу: <адрес>.
Признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, по следующим характерным точкам:
<данные изъяты>".
Судебная коллегия
установила:
Б.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Селижаровского района Тверской области о признании кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, исключении из государственного кадастра недвижимости данных о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, признании установленными границ земельного участка с кадастровым номером N.
Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>. При обращении в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области о государственном кадастровом учете изменений принадлежащего ей ранее учтенного земельного участка, ФГБУ "ФКП Росреестра" 11 июля 2014 года принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, так как по кадастровым сведениям имеется пересечение границ ее земельного участка с земельным участком кадастровый номер N. Границы земельного участка с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости по материалам инвентаризации земель <данные изъяты> 1998 года и не соответствуют действительности, при проведении инвентаризации не подписывался акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков. Площадь и границы, принадлежащего ей земельного участка соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам. Акт согласования местоположения границ ее земельного участка подписан с собственником земельного участка с кадастровым номером N - Администрацией Селижаровского района.
В судебном заседании истец Б.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
Третье лицо С.Д. не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером N, собственником смежного с ним земельного участка с кадастровым номером N является Б.А. Между ними спора о местоположении смежной границы нет, местоположение границы согласовано.
Третье лицо С.А.М. не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что он является собственником земельного участка N, расположенного в поселке Селижарово, ул. Заручевная. Границы его земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона. Но на местности они существуют более пятнадцати лет. Смежным с его участком является участок Б.А. Споров с ней о местоположении смежной границы нет.
Представитель ответчика Администрации Селижаровского района Тверской области С.А.С., в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил суду письменное заявление.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда в части признания установленными границ земельного участка по указанным судом характерным точкам.
В обоснование жалобы указывает, что решение в указанной части принято с нарушением статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7 ФЗ от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую".
11 июля 2014 года органом кадастрового учета вынесено решение N N о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка истца в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре (одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости), а именно, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для садоводства", в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - "земли населенного пункта", вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства".
При осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером N пересечений границ указанного объекта недвижимости с границами населенного пункта пгт. Селижарово органом кадастрового учета выявлено не было, ввиду того, что сведения о границах населенного пункта пгт. Селижарово были внесены в порядке информационного взаимодействия в государственный кадастр недвижимости 18 августа 2014 года на основании представленных документов (N).
В представленных документах (решение совета депутатов городского поселения - <адрес> N 12 от 16.12.2013 г.; выкопировка из генерального плана городского поселения - <адрес> от 16.12.2013 г.; разделы карты (плана) объекта землеустройства от 18.02.2014 г.) на внесение сведений о границах населенного пункта <адрес> нет указаний на то, что земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для садоводства", был включен в границы населенного пункта.
15 октября 2014 года органом кадастрового учета вынесено решение N об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре ввиду того, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Суд не принял во внимание тот факт, что в Свидетельстве на право собственности на землю от 26 февраля 1994 года, копия которого имеется в материалах дела, в разделе "описание собственности" указано "земельный участок, кадастровый N входящий в состав земель сельскохозяйственного назначения, используемый для садоводства". Кадастровая выписка о земельном участке от 27 мая 2014 года N, являющаяся приложением к исковому заявлению, также содержит данные о категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения". Однако кадастровый инженер ФИО16 в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, приложенном к исковому заявлению, указывает, что земельный участок с кадастровым номером N имеет категорию земель - "земли населенного пункта".
Кроме того, из текста Постановления Главы Администрации городского поселения - поселок Селижарово Селижаровского района Тверской области от 14 мая 2014 года N 48 "О присвоении почтового адреса земельному участку по заявлению Б.А." не усматривается, какому именно земельному участку присваивается почтовый адрес, невозможно идентифицировать земельный участок.
Постановлением Главы Селижаровского района Тверской области от 05.10.2006 г. N 693 "О внесении изменений в распоряжение Главы Селижаровского района N 30-р от 15.02.1994 г. "О перерегистрации земельных участков членов садово-огороднического товарищества "Стекольщик" в пункт 1 Распоряжения Главы администрации Селижаровского района N 30-р от 15.02.1994 г. о предоставлении Б.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м были внесены изменения: слова "в районе <данные изъяты>" заменить словами "в районе <данные изъяты> на землях сельхозназначения, принадлежащих ранее колхозу им. <данные изъяты> под организацию садоводческого товарищества".
Таким образом, документов, подтверждающих перевод земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли населенных пунктов" в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" к материалам гражданского дела приобщено не было.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.
Истцом Б.А. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что по инвентаризационной описи 1998 года ее земельный участок входит в категорию "земли населенных пунктов". Несоответствие сведений в государственном кадастре является ошибкой ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области.
В заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, кроме представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из признания ответчиком исковых требований и возможности принятия его судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований является правильным и не противоречит требованиям ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска были разъяснены, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.
Решение суда соответствует требованиям абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену законного и обоснованного решения.
В ходе рассмотрения дела судом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области доводов относительно необоснованности заявленных истцом требований не представило, право собственности заявителя на земельный участок не оспаривало, самостоятельных требований не заявляло, доказательств нарушения прав и законных интересов третьего лица не представляло.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Селижаровского районного суда Тверской области от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
Н.В.ЛОЗОВАЯ
Р.А.СИДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4679
Требование: О признании кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, исключении данных из государственного кадастра недвижимости и признании установленными границ участка.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В отношении заявления истца о государственном кадастровом учете изменений принадлежащего ему ранее учтенного земельного участка принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, так как имеется пересечение границ его участка со смежным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-4679
Судья Ляшкевич Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Лозовой Н.В. и Сидорова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Б.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сидорова Р.А.
дело по апелляционной жалобе филиала федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области на решение Селижаровского районного суда Тверской области от 10 октября 2014 года, которым постановлено:
"Гражданский иск Б.А. удовлетворить.
Признать наличие кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N находящегося по адресу: <адрес>.
Исключить из государственного кадастра недвижимости данные о координатах местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N находящегося по адресу: <адрес>.
Признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, по следующим характерным точкам:
<данные изъяты>".
Судебная коллегия
установила:
Б.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Селижаровского района Тверской области о признании кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, исключении из государственного кадастра недвижимости данных о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, признании установленными границ земельного участка с кадастровым номером N.
Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>. При обращении в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области о государственном кадастровом учете изменений принадлежащего ей ранее учтенного земельного участка, ФГБУ "ФКП Росреестра" 11 июля 2014 года принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, так как по кадастровым сведениям имеется пересечение границ ее земельного участка с земельным участком кадастровый номер N. Границы земельного участка с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости по материалам инвентаризации земель <данные изъяты> 1998 года и не соответствуют действительности, при проведении инвентаризации не подписывался акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков. Площадь и границы, принадлежащего ей земельного участка соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам. Акт согласования местоположения границ ее земельного участка подписан с собственником земельного участка с кадастровым номером N - Администрацией Селижаровского района.
В судебном заседании истец Б.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
Третье лицо С.Д. не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером N, собственником смежного с ним земельного участка с кадастровым номером N является Б.А. Между ними спора о местоположении смежной границы нет, местоположение границы согласовано.
Третье лицо С.А.М. не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что он является собственником земельного участка N, расположенного в поселке Селижарово, ул. Заручевная. Границы его земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона. Но на местности они существуют более пятнадцати лет. Смежным с его участком является участок Б.А. Споров с ней о местоположении смежной границы нет.
Представитель ответчика Администрации Селижаровского района Тверской области С.А.С., в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил суду письменное заявление.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда в части признания установленными границ земельного участка по указанным судом характерным точкам.
В обоснование жалобы указывает, что решение в указанной части принято с нарушением статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7 ФЗ от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую".
11 июля 2014 года органом кадастрового учета вынесено решение N N о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка истца в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре (одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости), а именно, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для садоводства", в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - "земли населенного пункта", вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства".
При осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером N пересечений границ указанного объекта недвижимости с границами населенного пункта пгт. Селижарово органом кадастрового учета выявлено не было, ввиду того, что сведения о границах населенного пункта пгт. Селижарово были внесены в порядке информационного взаимодействия в государственный кадастр недвижимости 18 августа 2014 года на основании представленных документов (N).
В представленных документах (решение совета депутатов городского поселения - <адрес> N 12 от 16.12.2013 г.; выкопировка из генерального плана городского поселения - <адрес> от 16.12.2013 г.; разделы карты (плана) объекта землеустройства от 18.02.2014 г.) на внесение сведений о границах населенного пункта <адрес> нет указаний на то, что земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для садоводства", был включен в границы населенного пункта.
15 октября 2014 года органом кадастрового учета вынесено решение N об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре ввиду того, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Суд не принял во внимание тот факт, что в Свидетельстве на право собственности на землю от 26 февраля 1994 года, копия которого имеется в материалах дела, в разделе "описание собственности" указано "земельный участок, кадастровый N входящий в состав земель сельскохозяйственного назначения, используемый для садоводства". Кадастровая выписка о земельном участке от 27 мая 2014 года N, являющаяся приложением к исковому заявлению, также содержит данные о категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения". Однако кадастровый инженер ФИО16 в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, приложенном к исковому заявлению, указывает, что земельный участок с кадастровым номером N имеет категорию земель - "земли населенного пункта".
Кроме того, из текста Постановления Главы Администрации городского поселения - поселок Селижарово Селижаровского района Тверской области от 14 мая 2014 года N 48 "О присвоении почтового адреса земельному участку по заявлению Б.А." не усматривается, какому именно земельному участку присваивается почтовый адрес, невозможно идентифицировать земельный участок.
Постановлением Главы Селижаровского района Тверской области от 05.10.2006 г. N 693 "О внесении изменений в распоряжение Главы Селижаровского района N 30-р от 15.02.1994 г. "О перерегистрации земельных участков членов садово-огороднического товарищества "Стекольщик" в пункт 1 Распоряжения Главы администрации Селижаровского района N 30-р от 15.02.1994 г. о предоставлении Б.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м были внесены изменения: слова "в районе <данные изъяты>" заменить словами "в районе <данные изъяты> на землях сельхозназначения, принадлежащих ранее колхозу им. <данные изъяты> под организацию садоводческого товарищества".
Таким образом, документов, подтверждающих перевод земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли населенных пунктов" в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" к материалам гражданского дела приобщено не было.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.
Истцом Б.А. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что по инвентаризационной описи 1998 года ее земельный участок входит в категорию "земли населенных пунктов". Несоответствие сведений в государственном кадастре является ошибкой ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области.
В заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, кроме представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из признания ответчиком исковых требований и возможности принятия его судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований является правильным и не противоречит требованиям ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска были разъяснены, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.
Решение суда соответствует требованиям абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену законного и обоснованного решения.
В ходе рассмотрения дела судом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области доводов относительно необоснованности заявленных истцом требований не представило, право собственности заявителя на земельный участок не оспаривало, самостоятельных требований не заявляло, доказательств нарушения прав и законных интересов третьего лица не представляло.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Селижаровского районного суда Тверской области от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
Н.В.ЛОЗОВАЯ
Р.А.СИДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)