Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.
судей Ефимовой О.Ю., Гуденица Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голубицкое"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу N А32-11364/2013, принятое судьей Суминым Д.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голубицкое"
к заинтересованному лицу Управлению Ростреестра по Краснодарскому краю
при участии третьего лица ФГБУ "Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю
о признании незаконным отказа,
установил:
- общество с ограниченной ответственностью "Голубицкое" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Росреестр) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:0074;44;42;76;37;72;41;68;62;58;75;70;24;18;
- 50;27.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 суд признал правомерным отказ Росреестра в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона РФ от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку заявитель не подтвердил то, что образованные земельные участки из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:2 являются идентичными земельному участку с кадастровым номером 23:30:0301000:0074;44;42;76;37;72;41;68;62;58;75;70;24;18;50;27.
ООО "Голубицкое" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2013, не соответствуют обстоятельствам дела. Первоначальная регистрация за обществом права на земельный участок проведена по аналогии со сложной вещью, что подтверждается представлением на регистрацию 16-ти кадастровых паспортов на земельные участки. Право на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:0074;44;42;76;37;72;41;68;62;58;75;70;24;18;50;27 у общества возникло в связи с передачей его в уставный капитал открытым акционерным обществом Агропромфирма "Голубицкая". Судом первой инстанции нарушены нормы материального права: ошибочно применена статья 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (спорный земельный участок не находился в государственной или муниципальной собственности) и не применены нормы п. 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации. Правопритязания на земельный участок со стороны третьих лиц отсутствуют.
В судебном заседании представитель ФГБУ Росреестра в лице филиала по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения жалобы. Представитель от общества не явился.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Голубицкое" обратилось в Темрюкский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю 27.12.2012 с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права и государственной регистрации права собственности на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:0074;44;42;76;37;72;41;68;62;58;75;70;24;18;50;27 площадью 4427200 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО винсовхоз-завод "Ахтанизовский".
Управлением Росреестра государственная регистрация была приостановлена уведомлением от 11.01.2013 на один месяц. Для возобновления регистрации обществу было предложено устранить нарушения, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушения.
Так как общество в месячный срок не представило в регистрирующий орган необходимые документы, Управление Росреестра, основываясь на положениях статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало в государственной регистрации прав, о чем обществу было направлено сообщение от 12.02.2013. В сообщении об отказе в государственной регистрации Росреестр ссылается на нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно: документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Также Росреестр указывает, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, за ООО "Голубицкое" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:0074;44;42;76;37;72;41;68;62;58;75;70;24;18;50;27 площадью 4427200, но, в соответствии с данными представленных кадастровых паспортов, земельные участки, за регистрацией права собственности на которые обратился заявитель, образованы из земельного участка с другим кадастровым номером - 23:30:0301000:2.
Кроме того, в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0301000:2.
Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:2 принадлежит на праве общей долевой собственности иным лицам, сведения о зарегистрированных правах заявителя на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют, а образованные земельные участки, в соответствии с представленными на государственную регистрацию паспортами, поставлены на государственный кадастровый учет в 2005 году.
Согласно статье 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает следующие основания отказа в государственной регистрации прав: с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что 15.01.2005 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:2 на 89 земельных участков, были образованы и 16 оспариваемых земельных участков: 23:30:0301000:74, площадью 765 519 кв. м, 23:30:0301000:44, площадью 1 511 248 кв. м, 23:30:0301000:42, площадью 154 269 кв. м, 23:30:0301000:76, площадью 229 392 кв. м, 23:30:0301000:37, площадью 170 873 кв. м, 23:30:0301000:72, площадью 237 087 кв. м, 23:30:0301000:41, площадью 174 247 кв. м, 23:30:0301000:68, площадью 121 448 кв. м, 23:30:0301000:62, площадью 39 171 кв. м, 23:30:0301000:58, площадью 149 457 кв. м, 23:30:0301000:75, площадью 134 658 кв. м, 23:30:0301000:70, площадью 140 177 кв. м, 23:30:0301000:24, площадью 155 285 кв. м, 23:30:0301000:18, площадью 120 982 кв. м, 23:30:0301000:50, площадью 161 827 кв. м, 23:30:0301000:27, площадью 161 604 кв. м.
- Из материалов дела усматривается, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:0074;44;42;76;37;72;41;68;62;58;75;
- 70;24;18;50; было зарегистрировано за ООО "Голубицкое" Темрюкским отделом Федеральной регистрационной службы 07.04.2006, но, как указывалось выше, согласно данным представленных кадастровых паспортов, земельные участки за регистрацией права собственности, на которые обратилось общество, образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:2.
В своей жалобе общество указывает, что содержащиеся в решении суда первой инстанции утверждения о том, что заявитель не подтвердил, что образованные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:0074;44;42;76;37;72;41;68;62;58;75;70;24;18;50;27, необоснованны и противоречат, имеющимся в материалах дела доказательствам. Данный довод отклоняется судебной коллегией, так как представленные в материалах дела кадастровые паспорта на спорные земельные участки не содержат информации о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0301000:0074;44;42;76;37;72;41;68;62;58;75;70;24;18;50;27. Более того, из представленных кадастровых паспортов следует, что они образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:2 в 2005 году.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ООО "Голубицкое".
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу N А32-11364/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2014 N 15АП-2132/2014 ПО ДЕЛУ N А32-11364/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. N 15АП-2132/2014
Дело N А32-11364/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.
судей Ефимовой О.Ю., Гуденица Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голубицкое"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу N А32-11364/2013, принятое судьей Суминым Д.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голубицкое"
к заинтересованному лицу Управлению Ростреестра по Краснодарскому краю
при участии третьего лица ФГБУ "Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю
о признании незаконным отказа,
установил:
- общество с ограниченной ответственностью "Голубицкое" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Росреестр) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:0074;44;42;76;37;72;41;68;62;58;75;70;24;18;
- 50;27.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 суд признал правомерным отказ Росреестра в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона РФ от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку заявитель не подтвердил то, что образованные земельные участки из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:2 являются идентичными земельному участку с кадастровым номером 23:30:0301000:0074;44;42;76;37;72;41;68;62;58;75;70;24;18;50;27.
ООО "Голубицкое" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2013, не соответствуют обстоятельствам дела. Первоначальная регистрация за обществом права на земельный участок проведена по аналогии со сложной вещью, что подтверждается представлением на регистрацию 16-ти кадастровых паспортов на земельные участки. Право на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:0074;44;42;76;37;72;41;68;62;58;75;70;24;18;50;27 у общества возникло в связи с передачей его в уставный капитал открытым акционерным обществом Агропромфирма "Голубицкая". Судом первой инстанции нарушены нормы материального права: ошибочно применена статья 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (спорный земельный участок не находился в государственной или муниципальной собственности) и не применены нормы п. 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации. Правопритязания на земельный участок со стороны третьих лиц отсутствуют.
В судебном заседании представитель ФГБУ Росреестра в лице филиала по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения жалобы. Представитель от общества не явился.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Голубицкое" обратилось в Темрюкский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю 27.12.2012 с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права и государственной регистрации права собственности на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:0074;44;42;76;37;72;41;68;62;58;75;70;24;18;50;27 площадью 4427200 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО винсовхоз-завод "Ахтанизовский".
Управлением Росреестра государственная регистрация была приостановлена уведомлением от 11.01.2013 на один месяц. Для возобновления регистрации обществу было предложено устранить нарушения, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушения.
Так как общество в месячный срок не представило в регистрирующий орган необходимые документы, Управление Росреестра, основываясь на положениях статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало в государственной регистрации прав, о чем обществу было направлено сообщение от 12.02.2013. В сообщении об отказе в государственной регистрации Росреестр ссылается на нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно: документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Также Росреестр указывает, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, за ООО "Голубицкое" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:0074;44;42;76;37;72;41;68;62;58;75;70;24;18;50;27 площадью 4427200, но, в соответствии с данными представленных кадастровых паспортов, земельные участки, за регистрацией права собственности на которые обратился заявитель, образованы из земельного участка с другим кадастровым номером - 23:30:0301000:2.
Кроме того, в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0301000:2.
Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:2 принадлежит на праве общей долевой собственности иным лицам, сведения о зарегистрированных правах заявителя на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют, а образованные земельные участки, в соответствии с представленными на государственную регистрацию паспортами, поставлены на государственный кадастровый учет в 2005 году.
Согласно статье 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает следующие основания отказа в государственной регистрации прав: с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что 15.01.2005 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:2 на 89 земельных участков, были образованы и 16 оспариваемых земельных участков: 23:30:0301000:74, площадью 765 519 кв. м, 23:30:0301000:44, площадью 1 511 248 кв. м, 23:30:0301000:42, площадью 154 269 кв. м, 23:30:0301000:76, площадью 229 392 кв. м, 23:30:0301000:37, площадью 170 873 кв. м, 23:30:0301000:72, площадью 237 087 кв. м, 23:30:0301000:41, площадью 174 247 кв. м, 23:30:0301000:68, площадью 121 448 кв. м, 23:30:0301000:62, площадью 39 171 кв. м, 23:30:0301000:58, площадью 149 457 кв. м, 23:30:0301000:75, площадью 134 658 кв. м, 23:30:0301000:70, площадью 140 177 кв. м, 23:30:0301000:24, площадью 155 285 кв. м, 23:30:0301000:18, площадью 120 982 кв. м, 23:30:0301000:50, площадью 161 827 кв. м, 23:30:0301000:27, площадью 161 604 кв. м.
- Из материалов дела усматривается, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:0074;44;42;76;37;72;41;68;62;58;75;
- 70;24;18;50; было зарегистрировано за ООО "Голубицкое" Темрюкским отделом Федеральной регистрационной службы 07.04.2006, но, как указывалось выше, согласно данным представленных кадастровых паспортов, земельные участки за регистрацией права собственности, на которые обратилось общество, образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:2.
В своей жалобе общество указывает, что содержащиеся в решении суда первой инстанции утверждения о том, что заявитель не подтвердил, что образованные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:0074;44;42;76;37;72;41;68;62;58;75;70;24;18;50;27, необоснованны и противоречат, имеющимся в материалах дела доказательствам. Данный довод отклоняется судебной коллегией, так как представленные в материалах дела кадастровые паспорта на спорные земельные участки не содержат информации о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0301000:0074;44;42;76;37;72;41;68;62;58;75;70;24;18;50;27. Более того, из представленных кадастровых паспортов следует, что они образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:2 в 2005 году.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ООО "Голубицкое".
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу N А32-11364/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)