Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Валькевич Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "АгроИнвест" под доверительным управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Монетный Двор Траст" и Д.Р. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2014 года, которым Д.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к Дачному некоммерческому партнерству "Радужный" о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок, и частично удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Щеглово" к Дачному некоммерческому партнерству "Радужный", Д.Р. о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельную долю.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ЗПИРФ "АгроИнвест" - П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и возражавшей против удовлетворения исковых требований, возражения представителя ОАО "Щеглово"- М., поддержавшего исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Д.Р. обратился в суд с иском к ДНП "Радужный" о прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м (в действительности площадью <...> кв. м), расположенный по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на указанный земельный участок и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу N 2-5513/11 от 1 декабря 2011 года признана недействительной доверенность от <...>, выданная от его имени на имя Г., а договор дарения вышеуказанного земельного участка <...> признан незаключенным. Указанное обстоятельство является основанием для прекращения записи в ЕГРП о праве собственности ДНП "Радужный" на указанный земельный участок, истребовании его из чужого незаконного владения, а в случае невозможности истребования - возмещении его стоимости в деньгах, и признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, который был выделен из земельного участка с кадастровым номером N и сформирован за счет земельной доли, средняя доля пая <...> га с оценкой <...> баллогектаров, принадлежавшей Д.Р. на основании свидетельства на право собственности на землю <...>, выданного <...>.
Представитель ответчика - ДНП "Радужный", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.
ОАО "Щеглово", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявило самостоятельные требования к ДНП "Радужный", Д.Р. о применении последствий недействительности сделки в отношении вышеуказанного земельного участка и прекратить запись о регистрации права собственности ДНП "Радужный" в ЕГРП. С учетом изменения исковых требований также просило истребовать земельный участок из незаконного владения ДНП "Радужный", снять его с кадастрового учета и признать за ОАО "Щеглово" право собственности на земельную долю, средняя доля пая <...> га, с оценкой <...> баллогектаров в земельном участке сельскохозяйственных угодий ЗАО "Щеглово" площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований представитель ОАО "Щеглово" указал, что спорный земельный участок был выделен в счет земельного пая, предоставленного Д.Р. как работнику совхоза "Щеглово" при реорганизации и приватизации принадлежащих совхозу земель сельскохозяйственного назначения. Д.Р., распорядившись данной земельной долей, внес ее в уставный капитал АОЗТ "Щеглово", то есть утратил на нее право собственности.
Третье лицо - ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области представило отзыв в котором указало, что спорный земельный участок как ранее учтенный может быть снят с кадастрового учета только по решению суда.
Судом постановлено изложенное выше решение, которым Д.Р. отказано в удовлетворении исковых требований. Исковые требования ОАО "Щеглово" удовлетворены частично. Применены последствия недействительной сделки, признано отсутствующим право собственности и прекращена запись о регистрации права собственности ДНП "Радужный" в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок снят с государственного кадастрового учета. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Щеглово" отказано.
В апелляционной жалобе Закрытый паевой инвестиционный рентный фонд "АгроИнвест" в лице доверительного управляющего - ООО Управляющая компания "Монетный Двор Траст" просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ОАО "Щеглово" о применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности и прекращении записи о регистрации права собственности ДНП "Радужный" в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета данного земельного участка, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Щеглово" и Д.Р. В обоснование жалобы указано, что вынесенным решением суда затронуты права и обязанности подателя жалобы, не привлеченного к участию в деле, как собственника спорного земельного участка с кадастровым номером: N с <...>. При рассмотрении дела и принятии решения заявитель был лишен законного права на защиту своих прав и интересов. Судом первой инстанции не изучен вопрос о добросовестном приобретении спорного земельного участка заявителем. Земельный участок был приобретен заявителем по договору купли-продажи недвижимого имущества от <...> у ДНП "Радужный". Заявитель не знал и не мог знать, что ДНП "Радужный" не имело права продавать земельный участок, кроме того приобрело его на основании возмездной сделки. Заявитель, так же как и предыдущий правообладатель спорного земельного участка, не мог знать о недействительности доверенности, выданной на имя Г., так как до момента, когда заявитель, а ранее ДНП "Радужный", стали правообладателями спорного земельного участка, произошла многократная смена правообладателей. Заявитель не обязан и не имел возможности проверять правоспособность всех предыдущих правообладателей с момента образования данного участка. Судом не в полной мере изучен вопрос о наличии прав на земельный участок у ОАО "Щеглово" и сделаны ошибочные выводы, которые привели к принятию незаконного решения. При создании АОЗТ "Щеглово" в соответствии с постановлением от <...> земельная доля Д.Р. не была учтена в коллективно-долевой собственности в размере <...> га, а была включена в состав земель, предоставленных в бессрочное пользование с учетом их вероятного востребования. Список "Расчета трудового стажа работников совхоза "Щеглово" и определение доли паевого фонда" (без даты) не является доказательством добровольного волеизъявления Д.Р. о передаче земельного пая в качестве учредительного взноса в акционерное общество, а свидетельствует лишь о том, что Д.Р. имел право на получение земельной доли. Список участников АОЗТ "Щеглово" в материалах дела отсутствует. Очевидно, что при создании АОЗТ "Щеглово" в 1992 году Д.Р. не выразил свою волю на распоряжение земельной долей в форме учредительного взноса в акционерное общество. Кроме того, в материалах дела отсутствует копия свидетельства о праве собственности АОЗТ "Щеглово" на землю за N от <...>. ОАО "Щеглово" не предоставило свидетельство, подтверждающее право собственности АОЗТ "Щеглово" на земельную долю Д.Р. В деле отсутствует копия заявления Д.Р. с указанием одной из форм использования своей земельной доли, копия списка участников АОЗТ "Щеглово" при его создании, копия свидетельства о праве собственности АОЗТ "Щеглово", полученного после 1998 года, что свидетельствовало бы о переходе права собственности от Д.Р. к обществу путем вклада в уставный капитал. В протоколе собрания уполномоченных коллективом совхоза "Щеглово" от <...> четко постановлено просить Всеволожский городской совет народных депутатов о предоставлении коллективу, причитающуюся по среднерайонной норме, землю в коллективно-долевую собственность с правом беспрепятственного выхода каждого работника с земельным имущественным паем для создания крестьянского хозяйства. Учитывая вышеизложенное, заявитель считает недоказанным право собственности ОАО "Щеглово" на спорный земельный участок, а себя добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером N по возмездной сделке.
В апелляционной жалобе Д.Р. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, в частности, суд не исследовал все представленные документы. Для удовлетворения исковых требований ОАО "Щеглово" не было предъявлено доказательств того, что он добровольно, согласно собственному желанию, как утверждает ОАО "Щеглово", внес свою земельную долю в уставный капитал АОЗТ "Щеглово", правопреемником которого является ОАО "Щеглово". Заявления о передаче земельного пая в уставный капитал он не писал, на собраниях акционеров, решающих данные вопросы, не участвовал и не голосовал. Не знает, на каком основании он стал учредителем данного общества, и как его земельная доля попала в уставный капитал АОЗТ "Щеглово". Полагает, что в отношении него были совершены мошеннические действия.
10 декабря 2014 года судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 января 2015 года ЗПИРФ "АгроИнвест" в лице доверительного управляющего - ООО УК "МД Траст" привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а также приняты к производству исковое заявление ОАО "Щеглово" к ЗПИРФ "АгроИнвест" о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.
С учетом изложенного судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, рассматриваются исковые требования Д.Р. к ДНП "Радужный" о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, и по иску ОАО "Щеглово" к Д.Р., ДНП "Радужный", ЗПИРФ "АгроИнвест" о применении последствий недействительности сделки и прекращении записи о регистрации права собственности, истребовании земельного участка из незаконного владения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на земельную долю.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограммы и сведения о направлении извещения заказной почтовой корреспонденцией. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N был сформирован за счет земельной доли, средняя доля пая <...> га с оценкой <...> баллогектаров, принадлежащей Д.Р. на основании свидетельства на право собственности на землю N, выданного <...>, и был выделен из земельного участка сельскохозяйственных угодий ЗАО "Щеглово" площадью <...> кв. м, кадастровый номер: N, земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>. Впоследствии на основании многочисленных сделок дарения право собственности на земельный участок переходило к иным физическим лицам, и на основании договора дарения от <...> перешло к ДНП "Радужный". <...> ДНП "Радужный" заключило договор купли-продажи указанного участка ЗПИРФ "АгроИнвест", право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке <...>.
Определяя обстоятельства, имеющие значение для данного дела, судом первой инстанции правильно учтено, что правовое значение для разрешения настоящего спора имеет установление того, являлся ли Д.Р. собственником земельной доли и имелось ли у него право осуществлять правомочия собственника по распоряжению этой земельной долей, в том числе, путем выделения ее в натуре и передаче иным лицам на основании сделок.
Как установлено в судебном заседании, первоначально земельные паи были выделены работникам совхоза "Щеглово" при его реорганизации и приватизации принадлежащих ему земель сельскохозяйственного назначения в результате аграрной политики, начатой государством в начале 90-х годов.
Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 было утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.
В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой форме собственности.
При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.
В соответствии с пунктом 16 названного выше Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Аналогичные положения содержались в п. 10 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86, согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.
Согласно ст. 11 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" в редакции 1992 года акционерное общество закрытого типа представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставный фонд акционерного общества образуется только за счет вкладов (акций) учредителей.
В <...> внутрихозяйственной комиссией по приватизации земли и реорганизации совхоза "Щеглово" было принято решение передать в коллективно-долевую собственность трудовому коллективу имущество на сумму <...> рублей согласно акту оценки стоимости имущества совхоза "Щеглово" по состоянию на <...>. Данное решение было утверждено распоряжением Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом от <...> за N.
Согласно протоколу N собрания уполномоченных коллектива совхоза "Щеглово" от <...> было постановлено просить Всеволожский городской совет народных депутатов о предоставлении коллективу причитающуюся по среднерайонной норме землю в коллективно-долевую собственность с правом беспрепятственного выхода каждого работника с земельным и имущественным паем для создания крестьянского хозяйства.
Также было постановлено реорганизовать совхоз "Щеглово" в акционерное общество закрытого типа "Щеглово" в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и предложениями внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли.
<...> администрацией Всеволожского района Ленинградской области было издано постановление N о предоставлении АОЗТ "Щеглово" в бесплатную коллективно-долевую собственность <...> га земли, в том числе сельскохозяйственных угодий <...> га, из них пашни <...> га, сенокосов <...> га, пастбищ <...> га, прочих угодий <...> га, исходя из числа имеющих право на бесплатный земельный пай, в соответствии со среднерайонной нормой, а в бессрочное пользование - <...> га.
<...> на основании указанного постановления АОЗТ "Щеглово" было выдано свидетельство о праве собственности на землю серия N. Впоследствии, после предоставления АОЗТ "Щеглово" в <...> году дополнительно недостающих земельных долей, Обществу выдано свидетельство N от <...>.
<...> был подписан учредительный договор о создании АОЗТ "Щеглово" согласно пункту 5.1 которого общество является владельцем (собственником) земли (сельскохозяйственных угодий) переданной владельцами земельных паев в коллективно-долевую собственность, а также выкупленной и взятой в аренду из фонда перераспределения земель или государственного земельного фонда. В соответствии с пунктом 5.3 учредительного договора имущество общества образуется из паевых (долевых) взносов его участников (уставный фонд), продукции произведенной обществом в результате хозяйственной деятельности, полученных доходов, а также иного имущества, приобретенного им по другим основаниям, допускаемым законодательством.
Согласно пункту 1.2 Устава АОЗТ "Щеглово", являющегося неотъемлемой частью учредительного договора, участниками общества являются <...> человека, владельцев земельных и имущественных паев. Участники общества обязаны вносить вклады в порядке, размере и способами, предусмотренными настоящим уставом и учредительным договором (п. 4.4 Устава).
В соответствии с п. 5.1 Устава для обеспечения деятельности общества образуется уставный фонд в размере <...> рублей, в том числе паевой фонд за счет вкладов участников <...> рублей, неделимый фонд <...> рублей, который на паи и акции не делится.
В соответствии с законом общество является собственником принадлежащего ему имущества, включая переданное ему акционерами. Общество осуществляет согласно действующему законодательству владение, пользование и распоряжение находящимся в его собственности имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества.
Устав зарегистрирован постановлением администрации Всеволожского района от <...> N.
Уставный капитал АОЗТ "Щеглово" был сформирован за счет взносов его учредителей в виде имущественных и земельных паев в счет оплаты размещаемых акций общества.
Д.Р., будучи работником совхоза "Щеглово", при его реорганизации добровольно распорядился своим правом собственности на имущественный и земельный паи, внеся их в уставный капитал АОЗТ "Щеглово", что подтверждается включением его в список акционеров АОЗТ "Щеглово", являющийся приложением к Уставу.
В соответствии с положениями Устава общества носителем прав собственности на все имущество становится Общество. Учредители не имеют имущественных прав на отдельные объекты, в том числе и внесенные в виде пая в Уставный капитал.
В последующем в Устав АОЗТ "Щеглово" вносились изменения и принималась новая редакция, что не изменяло вышеуказанных положений первоначального учредительного договора и устава.
<...> в соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Щеглово" было принято решение об изменении типа акционерного общества и утверждена новая редакция Устава открытого акционерного общества "Щеглово" о чем было выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от <...>.
Отсутствие заявления Д.Р. с волеизъявлением на передачу земельного пая в уставный капитал правового значения не имеет. Участники судебного разбирательства не ссылались и не представляли доказательств того, что Д.Р. как первичный правообладатель земельной доли, в отношении которой заявлен спор, выбрал одну из предусмотренных нормативными актами форм использования своего пая. В протоколе собрания уполномоченных коллективом совхоза "Щеглово" от <...> четко указано на то, что право беспрепятственного выхода с земельным паем работнику может быть предоставлено только для создания крестьянского хозяйства. Оставление земельных долей, полученных в ходе приватизации совхозов, в собственности граждан либо распоряжение ими иным, чем установлено указанными выше нормами способом, не предусматривалось. Поэтому земельные паи могли быть использованы только одним способом - путем передачи их в качестве учредительного взноса в акционерное общество. Доказательств, опровергающих указанный вывод, не представлено, и на наличие таких доказательств участники судебного разбирательства не ссылались.
Поскольку члены трудового коллектива совхоза "Щеглово", в том числе, Д.Р., утратили право на земельные доли, распорядившись ими и внеся их в уставный капитал АОЗТ "Щеглово", правопреемником которого является ОАО "Щеглово", то последовавшие позднее выделение этих земельных долей и отчуждение их в пользу иных лиц, в том числе, ответчиков, не могли происходить на основании Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и регулироваться данным Законом. Поэтому и сделки по отчуждению земельных долей, и действия по выделу земельных долей, и, соответственно, сделки с земельными участками, образованными в результате выдела, являются ничтожными, поскольку стороны распорядились не принадлежащим им имуществом со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями. Необходимость оспаривания оснований возникновения права собственности ответчиков при этом отсутствует, поскольку указанные сделки являются ничтожными и недействительны независимо от их признания таковыми судом.
То обстоятельство, что свидетельство о праве собственности на земельный пай выдано Д.Р. в <...> году, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет. Из постановления администрации МО "Всеволожский район" от <...> N, которое указано в качестве основания выдачи свидетельства N, выданного Д.Р. <...>, следует, что гражданам АОЗТ "Щеглово" переданы дополнительно недостающие <...> земельные доли в количестве <...> баллогектаров. Таким образом, администрацией переданы земельные угодья, которых недоставало АОЗТ для обеспечения всех пайщиков причитающимися им земельными паями, которыми они уже фактически распорядились в <...> году, передав в уставный капитал.
С учетом установленных обстоятельств исковые требования Д.Р. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего до 31 ноября 1994 года, хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в качестве вкладов и других взносов их участниками. Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Закона право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положения п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество хозяйственных товариществ и обществ, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Часть 3 ст. 213 ГК РФ предусматривает, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.
С учетом изложенного право собственности на спорное имущество возникло у АОЗТ "Щеглово" с момента передачи земельных долей в уставный капитал АОЗТ, а выданное ему в <...> году свидетельство, удостоверяющее право на землю, имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Правопреемство ОАО "Щеглово" никем не оспаривается. Поэтому требования ОАО "Щеглово" о признании отсутствующим права собственности ЗПИРФ "АгроИнвест" на земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м и снятии с кадастрового учета земельного участка, образованного путем выдела из принадлежащего ОАО "Щеглово" земельного участка, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, как и требования о признании за ОАО "Щеглово" права собственности на земельную долю, средняя доля пая <...> га, с оценкой <...> баллогектаров в земельном участке сельскохозяйственных угодий ЗАО "Щеглово" площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>.
Основания для удовлетворения требований, предъявленных к Д.Р. и ДНП "Радужный" о применении последствий недействительности сделки в отношении вышеуказанного земельного участка и прекращении записи о регистрации права собственности ДНП "Радужный" в ЕГРП судебная коллегия не усматривает. В ходе рассмотрения дела установлено, что все сделки в отношении земельного участка являются ничтожными и недействительны независимо от их признания таковыми судом, а запись о регистрации права собственности ДНП "Радужный" прекращена в связи с внесением записи о праве собственности ЗПИРФ "АгроИнвест". Также не подлежат удовлетворению исковые требования об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения ДНП "Радужный", поскольку из материалов дела следует, что срок заключенного <...> между ЗПИРФ "АгроИнвест" и ДНП "Радужный" договора аренды земельного участка с кадастровым номером N истек. Представитель ЗПИРФ "АгроИнвест" пояснила суду апелляционной инстанции, что действие указанного договора не продлевалось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Д.Р. к Дачному некоммерческому партнерству "Радужный" о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.
Исковые требования Открытого акционерного общества "Щеглово" к Д.Р., Дачному некоммерческому партнерству "Радужный", Закрытому паевому инвестиционному рентному фонду "АгроИнвест" о применении последствий недействительности сделки и прекращении записи о регистрации права собственности, истребовании земельного участка из незаконного владения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на земельную долю удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право собственности Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "АгроИнвест" на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...>, расположенный по адресу: <адрес>.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 32910 кв. м с кадастровым номером 47:07:0957007:34, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ "Щеглово", участок "Гладкое-Рахья".
Признать за Открытым акционерным обществом "Щеглово" право собственности на земельную долю, средняя доля пая <...> га, с оценкой <...> баллогектаров в земельном участке сельскохозяйственных угодий ЗАО "Щеглово" площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...>, расположенном по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу "Щеглово" к Д.Р., Дачному некоммерческому партнерству "Радужный" о применении последствий недействительности сделки и прекращении записи о регистрации права собственности, истребовании земельного участка из незаконного владения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 N 33-24/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. N 33-24/2015
Судья Валькевич Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "АгроИнвест" под доверительным управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Монетный Двор Траст" и Д.Р. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2014 года, которым Д.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к Дачному некоммерческому партнерству "Радужный" о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок, и частично удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Щеглово" к Дачному некоммерческому партнерству "Радужный", Д.Р. о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельную долю.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ЗПИРФ "АгроИнвест" - П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и возражавшей против удовлетворения исковых требований, возражения представителя ОАО "Щеглово"- М., поддержавшего исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Д.Р. обратился в суд с иском к ДНП "Радужный" о прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м (в действительности площадью <...> кв. м), расположенный по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на указанный земельный участок и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу N 2-5513/11 от 1 декабря 2011 года признана недействительной доверенность от <...>, выданная от его имени на имя Г., а договор дарения вышеуказанного земельного участка <...> признан незаключенным. Указанное обстоятельство является основанием для прекращения записи в ЕГРП о праве собственности ДНП "Радужный" на указанный земельный участок, истребовании его из чужого незаконного владения, а в случае невозможности истребования - возмещении его стоимости в деньгах, и признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, который был выделен из земельного участка с кадастровым номером N и сформирован за счет земельной доли, средняя доля пая <...> га с оценкой <...> баллогектаров, принадлежавшей Д.Р. на основании свидетельства на право собственности на землю <...>, выданного <...>.
Представитель ответчика - ДНП "Радужный", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.
ОАО "Щеглово", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявило самостоятельные требования к ДНП "Радужный", Д.Р. о применении последствий недействительности сделки в отношении вышеуказанного земельного участка и прекратить запись о регистрации права собственности ДНП "Радужный" в ЕГРП. С учетом изменения исковых требований также просило истребовать земельный участок из незаконного владения ДНП "Радужный", снять его с кадастрового учета и признать за ОАО "Щеглово" право собственности на земельную долю, средняя доля пая <...> га, с оценкой <...> баллогектаров в земельном участке сельскохозяйственных угодий ЗАО "Щеглово" площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований представитель ОАО "Щеглово" указал, что спорный земельный участок был выделен в счет земельного пая, предоставленного Д.Р. как работнику совхоза "Щеглово" при реорганизации и приватизации принадлежащих совхозу земель сельскохозяйственного назначения. Д.Р., распорядившись данной земельной долей, внес ее в уставный капитал АОЗТ "Щеглово", то есть утратил на нее право собственности.
Третье лицо - ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области представило отзыв в котором указало, что спорный земельный участок как ранее учтенный может быть снят с кадастрового учета только по решению суда.
Судом постановлено изложенное выше решение, которым Д.Р. отказано в удовлетворении исковых требований. Исковые требования ОАО "Щеглово" удовлетворены частично. Применены последствия недействительной сделки, признано отсутствующим право собственности и прекращена запись о регистрации права собственности ДНП "Радужный" в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок снят с государственного кадастрового учета. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Щеглово" отказано.
В апелляционной жалобе Закрытый паевой инвестиционный рентный фонд "АгроИнвест" в лице доверительного управляющего - ООО Управляющая компания "Монетный Двор Траст" просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ОАО "Щеглово" о применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности и прекращении записи о регистрации права собственности ДНП "Радужный" в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета данного земельного участка, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Щеглово" и Д.Р. В обоснование жалобы указано, что вынесенным решением суда затронуты права и обязанности подателя жалобы, не привлеченного к участию в деле, как собственника спорного земельного участка с кадастровым номером: N с <...>. При рассмотрении дела и принятии решения заявитель был лишен законного права на защиту своих прав и интересов. Судом первой инстанции не изучен вопрос о добросовестном приобретении спорного земельного участка заявителем. Земельный участок был приобретен заявителем по договору купли-продажи недвижимого имущества от <...> у ДНП "Радужный". Заявитель не знал и не мог знать, что ДНП "Радужный" не имело права продавать земельный участок, кроме того приобрело его на основании возмездной сделки. Заявитель, так же как и предыдущий правообладатель спорного земельного участка, не мог знать о недействительности доверенности, выданной на имя Г., так как до момента, когда заявитель, а ранее ДНП "Радужный", стали правообладателями спорного земельного участка, произошла многократная смена правообладателей. Заявитель не обязан и не имел возможности проверять правоспособность всех предыдущих правообладателей с момента образования данного участка. Судом не в полной мере изучен вопрос о наличии прав на земельный участок у ОАО "Щеглово" и сделаны ошибочные выводы, которые привели к принятию незаконного решения. При создании АОЗТ "Щеглово" в соответствии с постановлением от <...> земельная доля Д.Р. не была учтена в коллективно-долевой собственности в размере <...> га, а была включена в состав земель, предоставленных в бессрочное пользование с учетом их вероятного востребования. Список "Расчета трудового стажа работников совхоза "Щеглово" и определение доли паевого фонда" (без даты) не является доказательством добровольного волеизъявления Д.Р. о передаче земельного пая в качестве учредительного взноса в акционерное общество, а свидетельствует лишь о том, что Д.Р. имел право на получение земельной доли. Список участников АОЗТ "Щеглово" в материалах дела отсутствует. Очевидно, что при создании АОЗТ "Щеглово" в 1992 году Д.Р. не выразил свою волю на распоряжение земельной долей в форме учредительного взноса в акционерное общество. Кроме того, в материалах дела отсутствует копия свидетельства о праве собственности АОЗТ "Щеглово" на землю за N от <...>. ОАО "Щеглово" не предоставило свидетельство, подтверждающее право собственности АОЗТ "Щеглово" на земельную долю Д.Р. В деле отсутствует копия заявления Д.Р. с указанием одной из форм использования своей земельной доли, копия списка участников АОЗТ "Щеглово" при его создании, копия свидетельства о праве собственности АОЗТ "Щеглово", полученного после 1998 года, что свидетельствовало бы о переходе права собственности от Д.Р. к обществу путем вклада в уставный капитал. В протоколе собрания уполномоченных коллективом совхоза "Щеглово" от <...> четко постановлено просить Всеволожский городской совет народных депутатов о предоставлении коллективу, причитающуюся по среднерайонной норме, землю в коллективно-долевую собственность с правом беспрепятственного выхода каждого работника с земельным имущественным паем для создания крестьянского хозяйства. Учитывая вышеизложенное, заявитель считает недоказанным право собственности ОАО "Щеглово" на спорный земельный участок, а себя добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером N по возмездной сделке.
В апелляционной жалобе Д.Р. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, в частности, суд не исследовал все представленные документы. Для удовлетворения исковых требований ОАО "Щеглово" не было предъявлено доказательств того, что он добровольно, согласно собственному желанию, как утверждает ОАО "Щеглово", внес свою земельную долю в уставный капитал АОЗТ "Щеглово", правопреемником которого является ОАО "Щеглово". Заявления о передаче земельного пая в уставный капитал он не писал, на собраниях акционеров, решающих данные вопросы, не участвовал и не голосовал. Не знает, на каком основании он стал учредителем данного общества, и как его земельная доля попала в уставный капитал АОЗТ "Щеглово". Полагает, что в отношении него были совершены мошеннические действия.
10 декабря 2014 года судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 января 2015 года ЗПИРФ "АгроИнвест" в лице доверительного управляющего - ООО УК "МД Траст" привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а также приняты к производству исковое заявление ОАО "Щеглово" к ЗПИРФ "АгроИнвест" о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.
С учетом изложенного судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, рассматриваются исковые требования Д.Р. к ДНП "Радужный" о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, и по иску ОАО "Щеглово" к Д.Р., ДНП "Радужный", ЗПИРФ "АгроИнвест" о применении последствий недействительности сделки и прекращении записи о регистрации права собственности, истребовании земельного участка из незаконного владения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на земельную долю.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограммы и сведения о направлении извещения заказной почтовой корреспонденцией. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N был сформирован за счет земельной доли, средняя доля пая <...> га с оценкой <...> баллогектаров, принадлежащей Д.Р. на основании свидетельства на право собственности на землю N, выданного <...>, и был выделен из земельного участка сельскохозяйственных угодий ЗАО "Щеглово" площадью <...> кв. м, кадастровый номер: N, земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>. Впоследствии на основании многочисленных сделок дарения право собственности на земельный участок переходило к иным физическим лицам, и на основании договора дарения от <...> перешло к ДНП "Радужный". <...> ДНП "Радужный" заключило договор купли-продажи указанного участка ЗПИРФ "АгроИнвест", право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке <...>.
Определяя обстоятельства, имеющие значение для данного дела, судом первой инстанции правильно учтено, что правовое значение для разрешения настоящего спора имеет установление того, являлся ли Д.Р. собственником земельной доли и имелось ли у него право осуществлять правомочия собственника по распоряжению этой земельной долей, в том числе, путем выделения ее в натуре и передаче иным лицам на основании сделок.
Как установлено в судебном заседании, первоначально земельные паи были выделены работникам совхоза "Щеглово" при его реорганизации и приватизации принадлежащих ему земель сельскохозяйственного назначения в результате аграрной политики, начатой государством в начале 90-х годов.
Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 было утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.
В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой форме собственности.
При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.
В соответствии с пунктом 16 названного выше Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Аналогичные положения содержались в п. 10 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86, согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.
Согласно ст. 11 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" в редакции 1992 года акционерное общество закрытого типа представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставный фонд акционерного общества образуется только за счет вкладов (акций) учредителей.
В <...> внутрихозяйственной комиссией по приватизации земли и реорганизации совхоза "Щеглово" было принято решение передать в коллективно-долевую собственность трудовому коллективу имущество на сумму <...> рублей согласно акту оценки стоимости имущества совхоза "Щеглово" по состоянию на <...>. Данное решение было утверждено распоряжением Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом от <...> за N.
Согласно протоколу N собрания уполномоченных коллектива совхоза "Щеглово" от <...> было постановлено просить Всеволожский городской совет народных депутатов о предоставлении коллективу причитающуюся по среднерайонной норме землю в коллективно-долевую собственность с правом беспрепятственного выхода каждого работника с земельным и имущественным паем для создания крестьянского хозяйства.
Также было постановлено реорганизовать совхоз "Щеглово" в акционерное общество закрытого типа "Щеглово" в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и предложениями внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли.
<...> администрацией Всеволожского района Ленинградской области было издано постановление N о предоставлении АОЗТ "Щеглово" в бесплатную коллективно-долевую собственность <...> га земли, в том числе сельскохозяйственных угодий <...> га, из них пашни <...> га, сенокосов <...> га, пастбищ <...> га, прочих угодий <...> га, исходя из числа имеющих право на бесплатный земельный пай, в соответствии со среднерайонной нормой, а в бессрочное пользование - <...> га.
<...> на основании указанного постановления АОЗТ "Щеглово" было выдано свидетельство о праве собственности на землю серия N. Впоследствии, после предоставления АОЗТ "Щеглово" в <...> году дополнительно недостающих земельных долей, Обществу выдано свидетельство N от <...>.
<...> был подписан учредительный договор о создании АОЗТ "Щеглово" согласно пункту 5.1 которого общество является владельцем (собственником) земли (сельскохозяйственных угодий) переданной владельцами земельных паев в коллективно-долевую собственность, а также выкупленной и взятой в аренду из фонда перераспределения земель или государственного земельного фонда. В соответствии с пунктом 5.3 учредительного договора имущество общества образуется из паевых (долевых) взносов его участников (уставный фонд), продукции произведенной обществом в результате хозяйственной деятельности, полученных доходов, а также иного имущества, приобретенного им по другим основаниям, допускаемым законодательством.
Согласно пункту 1.2 Устава АОЗТ "Щеглово", являющегося неотъемлемой частью учредительного договора, участниками общества являются <...> человека, владельцев земельных и имущественных паев. Участники общества обязаны вносить вклады в порядке, размере и способами, предусмотренными настоящим уставом и учредительным договором (п. 4.4 Устава).
В соответствии с п. 5.1 Устава для обеспечения деятельности общества образуется уставный фонд в размере <...> рублей, в том числе паевой фонд за счет вкладов участников <...> рублей, неделимый фонд <...> рублей, который на паи и акции не делится.
В соответствии с законом общество является собственником принадлежащего ему имущества, включая переданное ему акционерами. Общество осуществляет согласно действующему законодательству владение, пользование и распоряжение находящимся в его собственности имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества.
Устав зарегистрирован постановлением администрации Всеволожского района от <...> N.
Уставный капитал АОЗТ "Щеглово" был сформирован за счет взносов его учредителей в виде имущественных и земельных паев в счет оплаты размещаемых акций общества.
Д.Р., будучи работником совхоза "Щеглово", при его реорганизации добровольно распорядился своим правом собственности на имущественный и земельный паи, внеся их в уставный капитал АОЗТ "Щеглово", что подтверждается включением его в список акционеров АОЗТ "Щеглово", являющийся приложением к Уставу.
В соответствии с положениями Устава общества носителем прав собственности на все имущество становится Общество. Учредители не имеют имущественных прав на отдельные объекты, в том числе и внесенные в виде пая в Уставный капитал.
В последующем в Устав АОЗТ "Щеглово" вносились изменения и принималась новая редакция, что не изменяло вышеуказанных положений первоначального учредительного договора и устава.
<...> в соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Щеглово" было принято решение об изменении типа акционерного общества и утверждена новая редакция Устава открытого акционерного общества "Щеглово" о чем было выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от <...>.
Отсутствие заявления Д.Р. с волеизъявлением на передачу земельного пая в уставный капитал правового значения не имеет. Участники судебного разбирательства не ссылались и не представляли доказательств того, что Д.Р. как первичный правообладатель земельной доли, в отношении которой заявлен спор, выбрал одну из предусмотренных нормативными актами форм использования своего пая. В протоколе собрания уполномоченных коллективом совхоза "Щеглово" от <...> четко указано на то, что право беспрепятственного выхода с земельным паем работнику может быть предоставлено только для создания крестьянского хозяйства. Оставление земельных долей, полученных в ходе приватизации совхозов, в собственности граждан либо распоряжение ими иным, чем установлено указанными выше нормами способом, не предусматривалось. Поэтому земельные паи могли быть использованы только одним способом - путем передачи их в качестве учредительного взноса в акционерное общество. Доказательств, опровергающих указанный вывод, не представлено, и на наличие таких доказательств участники судебного разбирательства не ссылались.
Поскольку члены трудового коллектива совхоза "Щеглово", в том числе, Д.Р., утратили право на земельные доли, распорядившись ими и внеся их в уставный капитал АОЗТ "Щеглово", правопреемником которого является ОАО "Щеглово", то последовавшие позднее выделение этих земельных долей и отчуждение их в пользу иных лиц, в том числе, ответчиков, не могли происходить на основании Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и регулироваться данным Законом. Поэтому и сделки по отчуждению земельных долей, и действия по выделу земельных долей, и, соответственно, сделки с земельными участками, образованными в результате выдела, являются ничтожными, поскольку стороны распорядились не принадлежащим им имуществом со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями. Необходимость оспаривания оснований возникновения права собственности ответчиков при этом отсутствует, поскольку указанные сделки являются ничтожными и недействительны независимо от их признания таковыми судом.
То обстоятельство, что свидетельство о праве собственности на земельный пай выдано Д.Р. в <...> году, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет. Из постановления администрации МО "Всеволожский район" от <...> N, которое указано в качестве основания выдачи свидетельства N, выданного Д.Р. <...>, следует, что гражданам АОЗТ "Щеглово" переданы дополнительно недостающие <...> земельные доли в количестве <...> баллогектаров. Таким образом, администрацией переданы земельные угодья, которых недоставало АОЗТ для обеспечения всех пайщиков причитающимися им земельными паями, которыми они уже фактически распорядились в <...> году, передав в уставный капитал.
С учетом установленных обстоятельств исковые требования Д.Р. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего до 31 ноября 1994 года, хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в качестве вкладов и других взносов их участниками. Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Закона право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положения п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество хозяйственных товариществ и обществ, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Часть 3 ст. 213 ГК РФ предусматривает, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.
С учетом изложенного право собственности на спорное имущество возникло у АОЗТ "Щеглово" с момента передачи земельных долей в уставный капитал АОЗТ, а выданное ему в <...> году свидетельство, удостоверяющее право на землю, имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Правопреемство ОАО "Щеглово" никем не оспаривается. Поэтому требования ОАО "Щеглово" о признании отсутствующим права собственности ЗПИРФ "АгроИнвест" на земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м и снятии с кадастрового учета земельного участка, образованного путем выдела из принадлежащего ОАО "Щеглово" земельного участка, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, как и требования о признании за ОАО "Щеглово" права собственности на земельную долю, средняя доля пая <...> га, с оценкой <...> баллогектаров в земельном участке сельскохозяйственных угодий ЗАО "Щеглово" площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>.
Основания для удовлетворения требований, предъявленных к Д.Р. и ДНП "Радужный" о применении последствий недействительности сделки в отношении вышеуказанного земельного участка и прекращении записи о регистрации права собственности ДНП "Радужный" в ЕГРП судебная коллегия не усматривает. В ходе рассмотрения дела установлено, что все сделки в отношении земельного участка являются ничтожными и недействительны независимо от их признания таковыми судом, а запись о регистрации права собственности ДНП "Радужный" прекращена в связи с внесением записи о праве собственности ЗПИРФ "АгроИнвест". Также не подлежат удовлетворению исковые требования об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения ДНП "Радужный", поскольку из материалов дела следует, что срок заключенного <...> между ЗПИРФ "АгроИнвест" и ДНП "Радужный" договора аренды земельного участка с кадастровым номером N истек. Представитель ЗПИРФ "АгроИнвест" пояснила суду апелляционной инстанции, что действие указанного договора не продлевалось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Д.Р. к Дачному некоммерческому партнерству "Радужный" о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.
Исковые требования Открытого акционерного общества "Щеглово" к Д.Р., Дачному некоммерческому партнерству "Радужный", Закрытому паевому инвестиционному рентному фонду "АгроИнвест" о применении последствий недействительности сделки и прекращении записи о регистрации права собственности, истребовании земельного участка из незаконного владения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на земельную долю удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право собственности Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "АгроИнвест" на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...>, расположенный по адресу: <адрес>.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 32910 кв. м с кадастровым номером 47:07:0957007:34, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ "Щеглово", участок "Гладкое-Рахья".
Признать за Открытым акционерным обществом "Щеглово" право собственности на земельную долю, средняя доля пая <...> га, с оценкой <...> баллогектаров в земельном участке сельскохозяйственных угодий ЗАО "Щеглово" площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...>, расположенном по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу "Щеглово" к Д.Р., Дачному некоммерческому партнерству "Радужный" о применении последствий недействительности сделки и прекращении записи о регистрации права собственности, истребовании земельного участка из незаконного владения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)