Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Асташкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению К. об оспаривании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,
К. обратилась в суд с заявлением к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты> о признании незаконными решений от 23.01.2014 г. N МО-14/РКФ-33368 о приостановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0070311:166 и от 23.04.2014 г. N МО-14/РКФ-241567 об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0070311:166.
В обоснование заявленных требований К. пояснила, что является собственником земельного участка, общей площадью 1410 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0070311:166, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.п. Б., д. Куртниково, <данные изъяты>, уч. 35а. Право собственности на указанный земельный участок возникло у нее на основании Постановления Г. с/о <данные изъяты> от <данные изъяты>, права на данный участок зарегистрированы в установленном законом порядке.
В 2013 году она решила установить границы своего земельного участка, для чего обратилась в ООО "ЦГРТ "ГЕО". В результате, указанным обществом были произведены замеры по фактическому пользованию и составлен межевой план. При этом оказалось, что площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах не соответствует действительности, так как фактическая площадь земельного участка составляет 2000 кв. м. После составления межевого плана она обратилась с документами в ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> для кадастрового учета изменений объекта недвижимости и постановки ее участка на кадастровый учет по фактическому пользованию. <данные изъяты> получила от указанного учреждения решение о приостановлении осуществления кадастрового учета N МО-14/РКФ-33368 на три месяца в связи с отсутствием необходимых документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 ФЗ "О ГКН". А при отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ГКН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (в межевой план был вшит фотоплан масштаб 1:1000). Но сотрудниками ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> представленный для кадастрового учета фотоплан местности показался не подтверждающим фактическое использование земельного участка, площадью 2000 кв. м в указанных границах более 15 лет, почему, не указано. Помимо фотоплана, кадастровый инженер в межевом плане в своем заключении в полном объеме со ссылкой на законодательство обосновал, в связи с чем, произошло уточнение местоположения границ ее, К., участка. Считает, что межевой план от <данные изъяты> выполнен. в соответствии с действующим законодательством с включением в него всех необходимых его составляющих с использованием картографической основы и фотоплана, из которого видно расположение его на местности. В кадастровой выписке о ее, К., земельном участке указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, и была проведена процедура для ее установления. Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> от <данные изъяты> N МО-14/РКФ-241567 К. отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Данное решение она также считает незаконным и необоснованным. Просила суд признать незаконными решение о приостановлении осуществления кадастрового учета N МО-14/РКФ-33368 от <данные изъяты> и решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости N МО-14/РКФ-241567 от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070311:166, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.п. Б., д. Куртниково, <данные изъяты>, уч. 35а, отменить указанные решения. Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> поставить принадлежащий ей, К., земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070311:166, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.п. Б., д. Куртниково, <данные изъяты>, уч. 35а на кадастровый учет с измененной площадью - 2000 кв. м по координатам, указанным в межевом плане от <данные изъяты>.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд установил, что К. является собственником земельного участка общей площадью 1410 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0070311:166, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.п. Б., д. Куртниково, <данные изъяты>, уч. 35а, права на данный участок зарегистрированы в установленном законом порядке.
В 2013 году К. решила установить границы своего земельного участка, для чего обратилась в ООО "ЦГРТ "ГЕО".
В результате ООО "ЦГРТ "ГЕО" были произведены замеры по фактическому пользованию и составлен межевой план. При этом оказалось, что площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах не соответствует действительности, так как фактическая площадь земельного участка составляет 2000 кв. м, что на 590 кв. м больше чем по правоустанавливающим документам.
После составления межевого плана К. обратилась с документами в ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> для кадастрового учета изменений объекта недвижимости и постановки ее земельного участка на кадастровый учет по фактическому пользованию.
Решением органа кадастрового учета от <данные изъяты> (л.д. 7 - 8) осуществление государственного кадастрового учета приостановлено по причине непредставления необходимых для государственного кадастрового учета документов, на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. В обоснование решения указано на несоответствие межевого плана установленным требованиям, поскольку отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, или отсутствии данных документов либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой ГКН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее. Предложено представить межевой план, в котором отражены указанные сведения.
В представленный межевой план был представлен фотоплан местности масштаб 1:1000 (л.д. 26), иные сведения, позволяющие установить границы данного земельного участка, отсутствуют.
Из материалов дела видно, что документы, подтверждающие существование границ на местности 15 и более лет в орган кадастрового учета в установленный срок заявителем представлены не были. В рамках рассмотрения настоящего дела такие документы также не были представлены. Имеющийся в материалах дела "чертеж" (л.д. 30) не является допустимым доказательством, поскольку из него не ясно какой это документ и кем он составлен.
Кроме того, из представленного акта согласования границ земельного участка (л.д. 21) видно, что правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0070311:169 не установлен, граница с ним не согласована.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение филиала ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты> от <данные изъяты> N МО-14/РКФ-33368, которым был приостановлен сроком на три месяца кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0070311:166 со ссылкой, что не допускается постановка на кадастровый учет земельного участка, если отсутствует информация о сведениях, исходя из которых определяется местоположение границ земельного участка при уточнении границ земельного участка, не представлены материалы в обосновании увеличения площади земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами и решение филиала ФГБУ от <данные изъяты> N МО-14/РКФ-241567 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, являются законными и соответствуют требованиям Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***18260
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***18260
Судья Асташкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению К. об оспаривании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,
установила:
К. обратилась в суд с заявлением к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты> о признании незаконными решений от 23.01.2014 г. N МО-14/РКФ-33368 о приостановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0070311:166 и от 23.04.2014 г. N МО-14/РКФ-241567 об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0070311:166.
В обоснование заявленных требований К. пояснила, что является собственником земельного участка, общей площадью 1410 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0070311:166, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.п. Б., д. Куртниково, <данные изъяты>, уч. 35а. Право собственности на указанный земельный участок возникло у нее на основании Постановления Г. с/о <данные изъяты> от <данные изъяты>, права на данный участок зарегистрированы в установленном законом порядке.
В 2013 году она решила установить границы своего земельного участка, для чего обратилась в ООО "ЦГРТ "ГЕО". В результате, указанным обществом были произведены замеры по фактическому пользованию и составлен межевой план. При этом оказалось, что площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах не соответствует действительности, так как фактическая площадь земельного участка составляет 2000 кв. м. После составления межевого плана она обратилась с документами в ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> для кадастрового учета изменений объекта недвижимости и постановки ее участка на кадастровый учет по фактическому пользованию. <данные изъяты> получила от указанного учреждения решение о приостановлении осуществления кадастрового учета N МО-14/РКФ-33368 на три месяца в связи с отсутствием необходимых документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 ФЗ "О ГКН". А при отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ГКН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (в межевой план был вшит фотоплан масштаб 1:1000). Но сотрудниками ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> представленный для кадастрового учета фотоплан местности показался не подтверждающим фактическое использование земельного участка, площадью 2000 кв. м в указанных границах более 15 лет, почему, не указано. Помимо фотоплана, кадастровый инженер в межевом плане в своем заключении в полном объеме со ссылкой на законодательство обосновал, в связи с чем, произошло уточнение местоположения границ ее, К., участка. Считает, что межевой план от <данные изъяты> выполнен. в соответствии с действующим законодательством с включением в него всех необходимых его составляющих с использованием картографической основы и фотоплана, из которого видно расположение его на местности. В кадастровой выписке о ее, К., земельном участке указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, и была проведена процедура для ее установления. Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> от <данные изъяты> N МО-14/РКФ-241567 К. отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Данное решение она также считает незаконным и необоснованным. Просила суд признать незаконными решение о приостановлении осуществления кадастрового учета N МО-14/РКФ-33368 от <данные изъяты> и решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости N МО-14/РКФ-241567 от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070311:166, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.п. Б., д. Куртниково, <данные изъяты>, уч. 35а, отменить указанные решения. Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> поставить принадлежащий ей, К., земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070311:166, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.п. Б., д. Куртниково, <данные изъяты>, уч. 35а на кадастровый учет с измененной площадью - 2000 кв. м по координатам, указанным в межевом плане от <данные изъяты>.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд установил, что К. является собственником земельного участка общей площадью 1410 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0070311:166, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.п. Б., д. Куртниково, <данные изъяты>, уч. 35а, права на данный участок зарегистрированы в установленном законом порядке.
В 2013 году К. решила установить границы своего земельного участка, для чего обратилась в ООО "ЦГРТ "ГЕО".
В результате ООО "ЦГРТ "ГЕО" были произведены замеры по фактическому пользованию и составлен межевой план. При этом оказалось, что площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах не соответствует действительности, так как фактическая площадь земельного участка составляет 2000 кв. м, что на 590 кв. м больше чем по правоустанавливающим документам.
После составления межевого плана К. обратилась с документами в ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> для кадастрового учета изменений объекта недвижимости и постановки ее земельного участка на кадастровый учет по фактическому пользованию.
Решением органа кадастрового учета от <данные изъяты> (л.д. 7 - 8) осуществление государственного кадастрового учета приостановлено по причине непредставления необходимых для государственного кадастрового учета документов, на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. В обоснование решения указано на несоответствие межевого плана установленным требованиям, поскольку отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, или отсутствии данных документов либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой ГКН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее. Предложено представить межевой план, в котором отражены указанные сведения.
В представленный межевой план был представлен фотоплан местности масштаб 1:1000 (л.д. 26), иные сведения, позволяющие установить границы данного земельного участка, отсутствуют.
Из материалов дела видно, что документы, подтверждающие существование границ на местности 15 и более лет в орган кадастрового учета в установленный срок заявителем представлены не были. В рамках рассмотрения настоящего дела такие документы также не были представлены. Имеющийся в материалах дела "чертеж" (л.д. 30) не является допустимым доказательством, поскольку из него не ясно какой это документ и кем он составлен.
Кроме того, из представленного акта согласования границ земельного участка (л.д. 21) видно, что правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0070311:169 не установлен, граница с ним не согласована.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение филиала ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты> от <данные изъяты> N МО-14/РКФ-33368, которым был приостановлен сроком на три месяца кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0070311:166 со ссылкой, что не допускается постановка на кадастровый учет земельного участка, если отсутствует информация о сведениях, исходя из которых определяется местоположение границ земельного участка при уточнении границ земельного участка, не представлены материалы в обосновании увеличения площади земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами и решение филиала ФГБУ от <данные изъяты> N МО-14/РКФ-241567 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, являются законными и соответствуют требованиям Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)