Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Якутова Э.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-3757/2015 судьи Кузнецовой С.А. (106-33)
по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198; 109240, г. Москва, Верхний Таганский тупик, д. 4)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Спесивов В.В. по дов. от 06.11.2014;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 удовлетворено заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г. Павловский Посад, Павлово-Посадского района Московской области по использованию и охране земель Володиной Е.В. Управления Росреестра по Московской области (далее - Росреестр по Московской области) от 19.11.2014 N 17-Ю-2014/42.
Агентство не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что постановление вынесено незаконно и подлежало отмене полностью в связи с отсутствием события административного правонарушения, вменяемого Заявителю, а мотивировочная часть решения противоречит материалам дела и содержит необоснованные домыслы суда.
Просит изменить решение суда в мотивировочной части, исключив указанные в жалобе выводы суда.
Отзыв на апелляционную жалобу Росреестром по Московской области не представлен.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Росреестра по Московской области, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Агентства доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, исключив указанные в жалобе выводы суда.
Указал на то, что выводы суда о доказанности в действиях Агентства события вмененного правонарушения и вины в его совершении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Просит данные выводы исключить из мотивировочной части решения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Агентства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:17:0030510:2, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, категория - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 338 776 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Власово, д. 49-а принадлежит на праве собственности Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на основании Соглашения об отступном от 24.06.2009 N 2009-0348/8 (запись в ЕГРП от 28.08.2009 N 50-50-17/027/2009-271).
На основании распоряжения главы сельского поселения Аверкиевское Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 25.09.2014 N 53 в период с 01.10.2014 по 03.10.2014 с участием представителя Агентства проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ГК "Агентство по страхованию вкладов".
По результатам проверки был составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 03.10.2014 N 8, согласно которому в ходе визуального осмотра установлено:
- земельный участок не огорожен, доступ свободный; каких-либо строений (сооружений) - нет;
- наблюдается незначительная залесенность и закустаренность земельного участка;
- основная площадь земельного участка заросла многолетней сорной растительностью;
- признаков проведения работ по возделыванию сельхозкультур, обработке почвы, сенокошения на земельном участке не установлено.
Земельный участок оборудован минерализованными (противопожарными) полосами по границам земельного участка.
Письмом от 03.10.2014 N 920 Администрация сельского поселения Аверкиевское Павлово-Посадского муниципального района Московской области материалы проверки направлены в Управление Росреестра по Московской области.
29.10.2014 должностным лицом Управления Росреестра по Московской области с участием представителя Агентства был составлен протокол об административном правонарушении N 17-Ю-2014/42, которым Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в неиспользовании земельного участка общей площадью 338 776 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Власово, д. 49-а, расположенного в границах участка, участок находится примерно в 450 м по направлению на северо-восток от ориентира, с кадастровым номером 50:17:0030510:2.
Постановлением Управления Росреестра по Московской области от 19.11.2014 N 17-Ю-2014/42, вынесенным с участием представителя Агентства, Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов" признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Признавая незаконным постановление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя заявителя.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что протокол об административном правонарушении от 29.10.2014 N 17-Ю-2014/42 составлен в присутствии полномочного представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Ганн А.В., действующего по общей доверенности от 18.03.2014 N 305.
При этом, представленное административным органом уведомление от 16.10.2014 исх. N 17-43-1081 в качестве доказательств извещения законного представителя о времени и месте составления протокола таким доказательством не является, поскольку не подтверждает факт получения адресатом (законным представителем Агентства) корреспонденции до составления протокола об административном правонарушении.
Доказательств отправления и вручения данного уведомления административным органом не представлено. Представленная квитанция таким доказательством также не является, поскольку из данного документа невозможно установить какая корреспонденция и в чей адрес была направлена.
Кроме того, уведомлением от 16.10.2014 исх. N 17-43-1081 Агентству указано на необходимость явки 28.10.2014 в 11 час. 00 мин. для составления протоколов об административных правонарушениях по ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в то время как сам протокол N 17-Ю-2014/42 был составлен административным органом 29.10.2014 в период с 11 час. 45 мин. по 12 час. 00 мин. по факту выявленного нарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Исходя из этого, суд пришел к правильному к выводу о том, что надлежащих доказательств направления и получения законным представителем Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по юридическому адресу уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено, протокол был составлен административным органом при отсутствии извещения законного представителя о месте и времени составления протокола.
Как обоснованно отметил суд, Агентство было лишено гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством Российской Федерации, направленных на полное, всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.
В силу ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями КоАП РФ, то он не может являться допустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного или полномочного представителя заявителя.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Указанные в апелляционной жалобе доводы о необходимости изменения мотивировочной части решения, на законность и обоснованность судебного акта по существу спора не повлияли, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда в обжалованной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-3757/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2015 N 09АП-17540/2015 ПО ДЕЛУ N А40-3757/2015
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. N 09АП-17540/2015
Дело N А40-3757/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Якутова Э.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-3757/2015 судьи Кузнецовой С.А. (106-33)
по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198; 109240, г. Москва, Верхний Таганский тупик, д. 4)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Спесивов В.В. по дов. от 06.11.2014;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 удовлетворено заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г. Павловский Посад, Павлово-Посадского района Московской области по использованию и охране земель Володиной Е.В. Управления Росреестра по Московской области (далее - Росреестр по Московской области) от 19.11.2014 N 17-Ю-2014/42.
Агентство не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что постановление вынесено незаконно и подлежало отмене полностью в связи с отсутствием события административного правонарушения, вменяемого Заявителю, а мотивировочная часть решения противоречит материалам дела и содержит необоснованные домыслы суда.
Просит изменить решение суда в мотивировочной части, исключив указанные в жалобе выводы суда.
Отзыв на апелляционную жалобу Росреестром по Московской области не представлен.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Росреестра по Московской области, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Агентства доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, исключив указанные в жалобе выводы суда.
Указал на то, что выводы суда о доказанности в действиях Агентства события вмененного правонарушения и вины в его совершении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Просит данные выводы исключить из мотивировочной части решения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Агентства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:17:0030510:2, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, категория - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 338 776 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Власово, д. 49-а принадлежит на праве собственности Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на основании Соглашения об отступном от 24.06.2009 N 2009-0348/8 (запись в ЕГРП от 28.08.2009 N 50-50-17/027/2009-271).
На основании распоряжения главы сельского поселения Аверкиевское Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 25.09.2014 N 53 в период с 01.10.2014 по 03.10.2014 с участием представителя Агентства проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ГК "Агентство по страхованию вкладов".
По результатам проверки был составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 03.10.2014 N 8, согласно которому в ходе визуального осмотра установлено:
- земельный участок не огорожен, доступ свободный; каких-либо строений (сооружений) - нет;
- наблюдается незначительная залесенность и закустаренность земельного участка;
- основная площадь земельного участка заросла многолетней сорной растительностью;
- признаков проведения работ по возделыванию сельхозкультур, обработке почвы, сенокошения на земельном участке не установлено.
Земельный участок оборудован минерализованными (противопожарными) полосами по границам земельного участка.
Письмом от 03.10.2014 N 920 Администрация сельского поселения Аверкиевское Павлово-Посадского муниципального района Московской области материалы проверки направлены в Управление Росреестра по Московской области.
29.10.2014 должностным лицом Управления Росреестра по Московской области с участием представителя Агентства был составлен протокол об административном правонарушении N 17-Ю-2014/42, которым Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в неиспользовании земельного участка общей площадью 338 776 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Власово, д. 49-а, расположенного в границах участка, участок находится примерно в 450 м по направлению на северо-восток от ориентира, с кадастровым номером 50:17:0030510:2.
Постановлением Управления Росреестра по Московской области от 19.11.2014 N 17-Ю-2014/42, вынесенным с участием представителя Агентства, Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов" признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Признавая незаконным постановление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя заявителя.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что протокол об административном правонарушении от 29.10.2014 N 17-Ю-2014/42 составлен в присутствии полномочного представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Ганн А.В., действующего по общей доверенности от 18.03.2014 N 305.
При этом, представленное административным органом уведомление от 16.10.2014 исх. N 17-43-1081 в качестве доказательств извещения законного представителя о времени и месте составления протокола таким доказательством не является, поскольку не подтверждает факт получения адресатом (законным представителем Агентства) корреспонденции до составления протокола об административном правонарушении.
Доказательств отправления и вручения данного уведомления административным органом не представлено. Представленная квитанция таким доказательством также не является, поскольку из данного документа невозможно установить какая корреспонденция и в чей адрес была направлена.
Кроме того, уведомлением от 16.10.2014 исх. N 17-43-1081 Агентству указано на необходимость явки 28.10.2014 в 11 час. 00 мин. для составления протоколов об административных правонарушениях по ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в то время как сам протокол N 17-Ю-2014/42 был составлен административным органом 29.10.2014 в период с 11 час. 45 мин. по 12 час. 00 мин. по факту выявленного нарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Исходя из этого, суд пришел к правильному к выводу о том, что надлежащих доказательств направления и получения законным представителем Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по юридическому адресу уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено, протокол был составлен административным органом при отсутствии извещения законного представителя о месте и времени составления протокола.
Как обоснованно отметил суд, Агентство было лишено гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством Российской Федерации, направленных на полное, всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.
В силу ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями КоАП РФ, то он не может являться допустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного или полномочного представителя заявителя.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Указанные в апелляционной жалобе доводы о необходимости изменения мотивировочной части решения, на законность и обоснованность судебного акта по существу спора не повлияли, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда в обжалованной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-3757/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)