Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" февраля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
- при участии в судебном заседании: от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Соловьева Ю.С. по доверенности от 11.06.2013 N 01-03/59;
- от индивидуального предпринимателя Вартанян Сусанны Размиковны - Евстигнеева О.В. по доверенности от 29.01.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вартанян Сусанны Размиковны на решение от 31 июля 2013 года по делу А57-3981/2013, судья Яценко Е.В.,
по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280),
к индивидуальному предпринимателю Вартанян Сусанне Размиковне, г. Саратов
о взыскании по договору аренды N 374 от 08.08.2005 задолженности по арендной плате в сумме 42 814 рублей 86 копеек, пени в сумме 758 246 рублей 31 копеек,
установил:
Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - Администарция МО "Город Саратов", истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вартанян Сусанне Размиковне (далее по тексту - ИП Вартанян С.Р., ответчик) о взыскании по договору аренды N 374 от 08.08.2005 задолженности по арендной плате за период с 14.09.2012 по 15.11.2012 в сумме 42 814, 86 рублей, пени за период с 15.02.2008 по 30.01.2013 в сумме 758 246, 31 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2013 года с ИП Вартанян С.Р. в пользу Администрации МО "Город Саратов" взыскана по договору аренды N 374 от 08.08.2005 задолженность по арендной плате за период с 14.09.2012 по 15.11.2012 в сумме 42 814, 86 рублей, пени за период с 15.02.2008 по 30.01.2013 в сумме 758 246, 31 рублей.
С ИП Вартанян С.Р. в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 19021, 22 рубля.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Вартанян С.Р. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.
В обосновании жалобы заявитель указывает на то что, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, арендодатель не уведомил арендатора об изменении размера арендной платы согласно условиям договора, суд не принял во внимание, что арендодатель, вопреки требованиям законодательства, платежи от арендатора учел в качестве погашения задолженности по неустойке, а также суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 08 августа 2005 года Комитет по управлению имуществом Саратовской области в лице министра области - председателя комитета Бовтунова Александра Викторович действующего на основании Положения о комитете по управлению имущество области, утвержденного постановлением Правительства области от 03.05.2005 N 137-И, именуемый в дальнейшем "Арендодатель", и Вартанян С.Р., именуемая в дальнейшем "Арендатор", на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом области N 882-р от 13.07.2005 заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 374 (далее - Договор аренды) по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:010115:0118, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, пос. Юбилейный (район маг. "Голливуд"), 9, для строительства торгово-развлекательного центра "Детский мир" в границах, указанных в кадастровом плане Участка от 16.06.2005 N 48/05-4769, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 1219 кв. м.
Пунктом 2.1. Договора аренды предусмотрено, что договор заключен сроком на пятнадцать лет.
Пунктом 2.2. Договора аренды предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.
Пунктом 3.1. Договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы за участок приведен в приложении N 1 к данному договору, которое является неотъемлемой частью Договора.
Пунктом 3.2 Договора аренды предусмотрено, что Арендная плата вносится Арендаторами ежеквартально, равными долями от указанной в приложении N 1 суммы, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года путем перечисления на счет 40101810300000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской обл. БИК 046311001 ИНН 6450000788 (Комитет по управлению имуществом Саратовской обл.) КПП 645001001 ОКА ТО 63401364000, код бюджетной классификации 166 1 11 05012 03 0000 120.
Пунктом 3.3. Договора аренды предусмотрено, что Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи Участка.
Пунктом 3.4 Договора аренды предусмотрено, что исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в п. 3.2 Договора, и представление Арендаторами Арендодателю копии платежного поручения об оплате в течение 5 календарных дней после осуществления оплаты.
Пунктом 3.5 Договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, с учетом коэффициента индексации ставок земельного налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей влияющих на размер арендной платы и составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, г. Саратова.
Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом, направляемой Арендаторам, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть Договора.
Арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанное в уведомлении.
Заключение дополнительного соглашения к Договору не требуется.
Пунктом 6.1 Договора аренды предусмотрено, что за нарушение условий Договора Стороны несут ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6.2. Договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендаторы уплачивают Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая пени), погашает, прежде всего, пени, а оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Договор аренды зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.12.2012.
Акт приема-передачи к Договору о принятии ответчиком земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 64:48:010115:0118, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, пос. Юбилейный (район маг. "Голливуд"), 9, для строительства торгово-развлекательного центра "Детский мир" в границах, указанных в кадастровом плане Участка от 16.06.2005 N 48/05-4769, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 1219 кв. м подписан сторонами 08.08.2005.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относиться принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Арендная плата вносится Арендаторами ежеквартально, равными долями от указанной в приложении N 1 суммы, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года путем перечисления на счет 40101810300000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской обл. БИК 046311001 ИНН 6450000788 (Комитет по управлению имуществом Саратовской обл.) КПП 645001001 ОКА ТО 63401364000, код бюджетной классификации 166 1 11 05012 03 0000 120.
Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи Участка.
Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в п. 3.2 Договора, и представление Арендаторами Арендодателю копии платежного поручения об оплате в течение 5 календарных дней после осуществления оплаты.
Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендованного земельного участка не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П опубликовано в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N 69 от 04.12.2007.
Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства Саратовской области", N 15, июль, 2009 (выход в свет 17.07.2009).
Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" статья 3 пункт 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнена абзацем следующего содержания: "Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации".
Истец наличие задолженности по договору аренды земельного участка от 08.12.2005 N 374 подтвердил представленными в дело доказательствами.
Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца Администрации МО "Город Саратов" о взыскании по договору аренды N 374 от 08.08.2005 задолженности по арендной плате за период с 14.09.2012 по 15.11.2012 в сумме 42 814, 86 рублей, подлежат удовлетворению.
Также, как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика пени по договору аренды земельного участка N 374 от 08.08.2005 за период с 15.02.2008 по 30.01.2013 в сумме 758 246, 31 рублей.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2. Договора аренды установлено, что в случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы по Договору Арендатор начисляет пени в размере 0,1% с просроченной сумму арендных платежей за каждый день просрочки.
Сумма начисленных пени по Договору аренды земельного участка N 374 от 08.08.2005 за период с 15.02.2008 по 30.01.2013 в сумме 758 246, 31 рублей согласно представленному расчету.
Представленный истцом расчет суммы пени по договору аренды земельного участка N 374 от 08.08.2005 за период с 15.02.2008 по 30.01.2013 в сумме 758 246, 31 рублей проверен судами обеих инстанций и признан верным.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статьи правил 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств погашения задолженности, а также несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.09.2012 по 15.11.2012 в сумме 42 814, 86 рублей, пени за период с 15.02.2008 по 30.01.2013 в сумме 758 246, 31 руб.
Вопрос о распределение судебных расходов, разрешен судом первой инстанции правомерно исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в связи, с чем был лишен права заявить о применении ст. 333 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт направления судебного акта, подтвержден материалами дела (л.д. 39-46-47, 7), однако почтовые извещения возвращены в адрес суда первой инстанции с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения".
В соответствии с п. п. 2 ч. 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно пунктам 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений ИП Вартанян С.Р. (л.д. 77) проверено судом апелляционной инстанции, нарушений не выявлено.
Следовательно, корреспонденция, возвращенная узлом почтовой связи по причине истечения срока хранения с учетом пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, в силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
ИП Вартанян С.Р. не обеспечил получение поступающей корреспонденции в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, в том числе в виде рассмотрения настоящего иска судом первой инстанции в его отсутствие, а также в отсутствие его представителя.
Также, из материалов дела следует (л.д. 33) что истцом ответчику была направлена копия искового заявления, в связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Вартанян С.Р., не лишено было возможности пользоваться своими процессуальными правами.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арендодатель не уведомил арендатора об изменении размера арендной платы согласно условиям договора, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как ставки арендной платы в данном случае являются регулируемыми ценами и стороны независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы должны руководствоваться предписанным соответствующим нормативным актом размером арендной платы. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, 17.04.2012 N 15837/11.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арендодатель, вопреки требованиям законодательства, платежи от арендатора учел в качестве погашения задолженности по неустойке, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как подобные доводы опровергаются содержанием расчета задолженности, представленного истцом в суд первой инстанции (л.д. 10).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Пленума N 81).
Из материалов дела усматривается, что ответчик о снижении размера пени в суде первой инстанции не заявлял, доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2013 года по делу N А57-3981/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N А57-3981/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N А57-3981/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" февраля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
- при участии в судебном заседании: от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Соловьева Ю.С. по доверенности от 11.06.2013 N 01-03/59;
- от индивидуального предпринимателя Вартанян Сусанны Размиковны - Евстигнеева О.В. по доверенности от 29.01.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вартанян Сусанны Размиковны на решение от 31 июля 2013 года по делу А57-3981/2013, судья Яценко Е.В.,
по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280),
к индивидуальному предпринимателю Вартанян Сусанне Размиковне, г. Саратов
о взыскании по договору аренды N 374 от 08.08.2005 задолженности по арендной плате в сумме 42 814 рублей 86 копеек, пени в сумме 758 246 рублей 31 копеек,
установил:
Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - Администарция МО "Город Саратов", истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вартанян Сусанне Размиковне (далее по тексту - ИП Вартанян С.Р., ответчик) о взыскании по договору аренды N 374 от 08.08.2005 задолженности по арендной плате за период с 14.09.2012 по 15.11.2012 в сумме 42 814, 86 рублей, пени за период с 15.02.2008 по 30.01.2013 в сумме 758 246, 31 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2013 года с ИП Вартанян С.Р. в пользу Администрации МО "Город Саратов" взыскана по договору аренды N 374 от 08.08.2005 задолженность по арендной плате за период с 14.09.2012 по 15.11.2012 в сумме 42 814, 86 рублей, пени за период с 15.02.2008 по 30.01.2013 в сумме 758 246, 31 рублей.
С ИП Вартанян С.Р. в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 19021, 22 рубля.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Вартанян С.Р. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.
В обосновании жалобы заявитель указывает на то что, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, арендодатель не уведомил арендатора об изменении размера арендной платы согласно условиям договора, суд не принял во внимание, что арендодатель, вопреки требованиям законодательства, платежи от арендатора учел в качестве погашения задолженности по неустойке, а также суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 08 августа 2005 года Комитет по управлению имуществом Саратовской области в лице министра области - председателя комитета Бовтунова Александра Викторович действующего на основании Положения о комитете по управлению имущество области, утвержденного постановлением Правительства области от 03.05.2005 N 137-И, именуемый в дальнейшем "Арендодатель", и Вартанян С.Р., именуемая в дальнейшем "Арендатор", на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом области N 882-р от 13.07.2005 заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 374 (далее - Договор аренды) по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:010115:0118, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, пос. Юбилейный (район маг. "Голливуд"), 9, для строительства торгово-развлекательного центра "Детский мир" в границах, указанных в кадастровом плане Участка от 16.06.2005 N 48/05-4769, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 1219 кв. м.
Пунктом 2.1. Договора аренды предусмотрено, что договор заключен сроком на пятнадцать лет.
Пунктом 2.2. Договора аренды предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.
Пунктом 3.1. Договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы за участок приведен в приложении N 1 к данному договору, которое является неотъемлемой частью Договора.
Пунктом 3.2 Договора аренды предусмотрено, что Арендная плата вносится Арендаторами ежеквартально, равными долями от указанной в приложении N 1 суммы, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года путем перечисления на счет 40101810300000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской обл. БИК 046311001 ИНН 6450000788 (Комитет по управлению имуществом Саратовской обл.) КПП 645001001 ОКА ТО 63401364000, код бюджетной классификации 166 1 11 05012 03 0000 120.
Пунктом 3.3. Договора аренды предусмотрено, что Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи Участка.
Пунктом 3.4 Договора аренды предусмотрено, что исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в п. 3.2 Договора, и представление Арендаторами Арендодателю копии платежного поручения об оплате в течение 5 календарных дней после осуществления оплаты.
Пунктом 3.5 Договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, с учетом коэффициента индексации ставок земельного налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей влияющих на размер арендной платы и составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, г. Саратова.
Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом, направляемой Арендаторам, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть Договора.
Арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанное в уведомлении.
Заключение дополнительного соглашения к Договору не требуется.
Пунктом 6.1 Договора аренды предусмотрено, что за нарушение условий Договора Стороны несут ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6.2. Договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендаторы уплачивают Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая пени), погашает, прежде всего, пени, а оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Договор аренды зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.12.2012.
Акт приема-передачи к Договору о принятии ответчиком земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 64:48:010115:0118, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, пос. Юбилейный (район маг. "Голливуд"), 9, для строительства торгово-развлекательного центра "Детский мир" в границах, указанных в кадастровом плане Участка от 16.06.2005 N 48/05-4769, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 1219 кв. м подписан сторонами 08.08.2005.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относиться принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Арендная плата вносится Арендаторами ежеквартально, равными долями от указанной в приложении N 1 суммы, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года путем перечисления на счет 40101810300000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской обл. БИК 046311001 ИНН 6450000788 (Комитет по управлению имуществом Саратовской обл.) КПП 645001001 ОКА ТО 63401364000, код бюджетной классификации 166 1 11 05012 03 0000 120.
Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи Участка.
Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в п. 3.2 Договора, и представление Арендаторами Арендодателю копии платежного поручения об оплате в течение 5 календарных дней после осуществления оплаты.
Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендованного земельного участка не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П опубликовано в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N 69 от 04.12.2007.
Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства Саратовской области", N 15, июль, 2009 (выход в свет 17.07.2009).
Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" статья 3 пункт 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнена абзацем следующего содержания: "Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации".
Истец наличие задолженности по договору аренды земельного участка от 08.12.2005 N 374 подтвердил представленными в дело доказательствами.
Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца Администрации МО "Город Саратов" о взыскании по договору аренды N 374 от 08.08.2005 задолженности по арендной плате за период с 14.09.2012 по 15.11.2012 в сумме 42 814, 86 рублей, подлежат удовлетворению.
Также, как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика пени по договору аренды земельного участка N 374 от 08.08.2005 за период с 15.02.2008 по 30.01.2013 в сумме 758 246, 31 рублей.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2. Договора аренды установлено, что в случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы по Договору Арендатор начисляет пени в размере 0,1% с просроченной сумму арендных платежей за каждый день просрочки.
Сумма начисленных пени по Договору аренды земельного участка N 374 от 08.08.2005 за период с 15.02.2008 по 30.01.2013 в сумме 758 246, 31 рублей согласно представленному расчету.
Представленный истцом расчет суммы пени по договору аренды земельного участка N 374 от 08.08.2005 за период с 15.02.2008 по 30.01.2013 в сумме 758 246, 31 рублей проверен судами обеих инстанций и признан верным.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статьи правил 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств погашения задолженности, а также несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.09.2012 по 15.11.2012 в сумме 42 814, 86 рублей, пени за период с 15.02.2008 по 30.01.2013 в сумме 758 246, 31 руб.
Вопрос о распределение судебных расходов, разрешен судом первой инстанции правомерно исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в связи, с чем был лишен права заявить о применении ст. 333 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт направления судебного акта, подтвержден материалами дела (л.д. 39-46-47, 7), однако почтовые извещения возвращены в адрес суда первой инстанции с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения".
В соответствии с п. п. 2 ч. 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно пунктам 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений ИП Вартанян С.Р. (л.д. 77) проверено судом апелляционной инстанции, нарушений не выявлено.
Следовательно, корреспонденция, возвращенная узлом почтовой связи по причине истечения срока хранения с учетом пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, в силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
ИП Вартанян С.Р. не обеспечил получение поступающей корреспонденции в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, в том числе в виде рассмотрения настоящего иска судом первой инстанции в его отсутствие, а также в отсутствие его представителя.
Также, из материалов дела следует (л.д. 33) что истцом ответчику была направлена копия искового заявления, в связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Вартанян С.Р., не лишено было возможности пользоваться своими процессуальными правами.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арендодатель не уведомил арендатора об изменении размера арендной платы согласно условиям договора, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как ставки арендной платы в данном случае являются регулируемыми ценами и стороны независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы должны руководствоваться предписанным соответствующим нормативным актом размером арендной платы. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, 17.04.2012 N 15837/11.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арендодатель, вопреки требованиям законодательства, платежи от арендатора учел в качестве погашения задолженности по неустойке, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как подобные доводы опровергаются содержанием расчета задолженности, представленного истцом в суд первой инстанции (л.д. 10).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Пленума N 81).
Из материалов дела усматривается, что ответчик о снижении размера пени в суде первой инстанции не заявлял, доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2013 года по делу N А57-3981/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)