Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В период расследования уголовного дела за незаконное приобретение права на земельный участок истец подал заявление о прекращении за ним права собственности на земельный участок, однако был оправдан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Белозерова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Козловой Е.В.,
судей Кубаревой Т.В., Лозовой Н.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
03 марта 2015 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по апелляционным жалобам Б.Е.С. и Администрации Тургиновского сельского поселения Калининского района Тверской области
на решение Калининского районного суда Тверской области от 05 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Е.С. к администрации муниципального образования "Тургиновское сельское поселение" Калининского района Тверской области о признании за ней право собственности на земельный участок, общей площадью ПЛОЩАДЬ, кадастровый номер N, расположенный по адресу: Тверская область, калининский район, Тургиновское сельское поселение, д. Селино, отказать".
Судебная коллегия
установила:
Б.Е.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Тургиновское сельское поселение" Калининского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ПЛОЩАДЬ, расположенный по адресу: АДРЕС.
В обоснование заявленных требований указала, что 03 сентября 1992 года Малым Советом Тургиновского сельского Совета Калининского района Тверской области ей (до регистрации брака 04 августа 1995 года - Р.) были предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки площадью <данные изъяты> каждый: в собственность к домовладению N 23, которое принадлежало ей на праве собственности в д. Заречье, и в бессрочное (постоянное) пользование, место положение которого не было обозначено в данном свидетельстве.
Земельный участок в д. Селино до 1992 года предоставлялся ее бабушке вместо ранее выделенного участка под огород в д. Заречье. Границы земельного участка определялись забитыми в землю колышками. Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 апреля 2014 года.
16 сентября 2009 года получила дубликат свидетельства о праве от 03 сентября 1992 года и выписку из решения N 6 Малого Совета Тургиновского сельского Совета от 23 марта 1992 года, из которых следовало, что земельный участок площадью ПЛОЩАДЬ предоставлялся ей в д. Селино. Поскольку по результатам межевания установлено, что площадь земельного участка, которым она пользовалась, составляет ПЛОЩАДЬ, в таком размере он был поставлен на кадастровый учет в ГКН с присвоением номера N.
21 июля 2010 года зарегистрировано ее право собственности на него.
В октябре 2011 года узнала от сотрудников полиции, что дубликаты свидетельства о праве и выписки из решения выданы ей Б.В. с нарушением установленного порядка. В связи с тем, что в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ за незаконное приобретение права на спорный земельный участок 18 ноября 2011 года ее право собственности на спорный земельный участок по ее заявлению прекращено, зарегистрировано право собственности МО "Тургиновское сельское поселение" Калининского района.
Апелляционным приговором Тверского областного суда 15 апреля 2014 года отменен приговор Заволжского районного суда г. Твери от 24 декабря 2013 года в отношении нее и Б.В., они были полностью оправданы по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях события преступления, в соответствии со ст. 133 УПК РФ за ними признано право на реабилитацию. Данным приговором установлено, что, обратившись в Федеральную регистрационную службу по Тверской области в июле 2010 года, она оформила свое ранее возникшее право на земельный участок в д. Селино.
Полагая, что на основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ N 137 "О введении в действие ЗК РФ" имеет право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за ней должно быть признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью ПЛОЩАДЬ, расположенный в АДРЕС.
В ходе рассмотрения дела истец Б.Е.С. и ее представитель адвокат Башилова Е.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика глава администрации муниципального образования "Тургиновское сельское поселение" Калининского района Тверской области А. в суд не явилась, ранее поясняла, что не возражает против оформления Б.Е.С. спорного земельного участка в собственность.
Третье лицо администрация муниципального образования Тверской области "Калининский район" при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направило.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Е.С. ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового о полном удовлетворении иска.
Судом не учтено, что ее права на земельный участок в д. Селино никем не оспаривались, ответчиком признаны ее исковые требования. Как свидетелями Б.В. и Б.Т., так и кадастровым паспортом от 02 марта 2010 года подтверждается, что ее семья пользовалась спорным земельным участком, предоставленным в ее постоянное бессрочное пользование, до 03 сентября 1992 года.
Критикует не соответствующий фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что ей данный земельный участок не предоставлялся, сделанный в том числе ввиду неуказания адреса земельного участка в постановлении от 03 сентября 1992 года.
Судом неправильно применены положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ.
Из апелляционной жалобы администрации Тургиновского сельского поселения Калининского района Тверской области усматривается несогласие с постановленным решением, поскольку при его вынесении судом не учтено признание иска главой администрации А., предоставление Б.Е.С. в 1992 году двух земельных участков, площадью ПЛОЩАДЬ каждый: одного в д. Заречье под дом, второго в д. Селино, которым истец пользовалась и имела право оформить его по дачной амнистии.
Проверив материалы дела, заслушав докладчика по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Б.Е.С. и ее представителя Башиловой Е.Н., представителя администрации муниципального образования "Тургиновское сельское поселение" Калининского района Тверской области А., поддержавших жалобу, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В материалах дела имеется копия постановления Малого Совета Тургиновского сельского Совета от 03 сентября 1992 года о выделении Р. (фамилия истца до заключения брака) двух земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства: в собственность бесплатно ПЛОЩАДЬ (без указания единицы измерения), в бессрочное постоянное пользование ПЛОЩАДЬ (без указания единицы измерения). На обратной стороне указанного свидетельства сделан чертеж в виде двух прямоугольников, имеется запись "Собственнику земли Р.", что заверено подписью председателя Совета Г. и печатью Тургиновского сельского Совета.
Судом установлено, что в решении Малого Совета Тургиновского сельсовета Калининского района Тверской области от 23 марта 1992 года N 6 "О закреплении участков по деревням Тургиновского сельского совета" с приложенным списком по деревне Селино среди лиц, которым были выделены земельные участки в АДРЕС, Б.Е.С. (Р.) не поименована.
Копией кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 02 марта 2010 года N 02-69/10-2-22371, кадастровый номер N, подтверждается, что площадь участка составляет ПЛОЩАДЬ, он расположен по адресу: АДРЕС, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 02 марта 2004 года, правообладателем на праве пожизненного наследуемого владения указана Б.Е.С. на основании свидетельства на право собственности на землю, на бессрочное постоянное пользование землей б/н от 03 сентября 1992 года.
21 июля 2010 года зарегистрировано право собственности Б.Е.С. на земельный участок площадью ПЛОЩАДЬ, кадастровый номер N, в АДРЕС, на основании решения Исполкома Малого Совета Тургиновского сельского Совета Калининского района Тверской области от 03 сентября 1992 года N 6 и вышеуказанного свидетельства от 03 сентября 1992 года, архивная копия первого и дубликат второго выданы администрацией Тургиновского сельского поселения Калининского района Тверской области 16 сентября 2009 года.
01 ноября 2011 года Б.Е.С. в период возбуждения и расследования уголовного дела N 1440039 в отношении нее подала заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о прекращении зарегистрированного за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
18 ноября 2011 года право собственности Б.Е.С. по ее заявлению прекращено, зарегистрировано право собственности муниципального образования "Тургиновское сельское поселение" Калининского района Тверской области.
Апелляционным приговором Тверского областного суда от 15 апреля 2014 года приговор Заволжского районного суда г. Твери от 24 декабря 2013 года в отношении Б.Е.С. и Б.В. отменен, Б.Е.С. оправдана по ч. 3 ст. 159 УК РФ, Б.З. - по ч. 3 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях события преступления, также Б.З. оправдана по ч. 2 ст. 292 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, в соответствии со ст. 133 УПК РФ за ними признано право на реабилитацию.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Е.С. суд, руководствуясь ст. 6, 18, 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшим на момент издания решения Малого Совета Тургиновского сельсовета Калининского района Тверской области от 23 марта 1992 года N 6, о том, что земли, находящиеся в государственной собственности, передаются сельскими Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и в собственность на основании государственного акта, установив, что надлежащих доказательств предоставления (выделения) Б.Е.С. органом местной власти указанного земельного участка в ходе разбирательства дела не представлено, т.к. не подтверждено наличие правоустанавливающего документа на имя Р.Е.С. (Б.), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее иска о признании права собственности на спорный земельный участок.
Как установлено апелляционным приговором Тверского областного суда от 15 апреля 2014 года Малым Советом Тургиновского сельского поселения Совета народных депутатов N 6 от 23 марта 1992 года не принималось решения о выделении земельного участка Б.Е.С. Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное 03 сентября 1992 года Малым Советом Тургиновского сельского Совета, не содержит сведений о предоставлении Б.Е.С. (Р.) участка для ведения личного подсобного хозяйства в д. Селино, в связи с чем доводы жалобы истца о несогласии с данным выводом суда подлежат отклонению как несостоятельные.
Ссылки стороны истца на неправильное применение судом положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" основаны на неверном толковании данных материально-правовых норм.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 9.1 указанной статьи если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В условиях наличия зарегистрированного права муниципальной собственности ответчика на спорный земельный участок и отсутствия решения собственника об отчуждении его истцу применение приведенных положений законодательства в настоящем споре не имеет оснований, что верно не было сделано судом первой инстанции.
Признание иска представителем ответчика, являющегося собственником спорного земельного участка, не могло быть положено в основу решения об удовлетворении иска по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. противоречит закону и нарушает права и законные интересы собственника участка - муниципального образования.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивают в апелляционных жалобах истец и ответчик, судебная коллегия не находит.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Б.Е.А. является законным, основанным на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в соответствии с правильно примененными материально-правовыми нормами.
Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Тверской области от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.Е.С. и Администрации Тургиновского сельского поселения Калининского района Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
Т.В.КУБАРЕВА
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-722
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В период расследования уголовного дела за незаконное приобретение права на земельный участок истец подал заявление о прекращении за ним права собственности на земельный участок, однако был оправдан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-722
судья Белозерова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Козловой Е.В.,
судей Кубаревой Т.В., Лозовой Н.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
03 марта 2015 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по апелляционным жалобам Б.Е.С. и Администрации Тургиновского сельского поселения Калининского района Тверской области
на решение Калининского районного суда Тверской области от 05 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Е.С. к администрации муниципального образования "Тургиновское сельское поселение" Калининского района Тверской области о признании за ней право собственности на земельный участок, общей площадью ПЛОЩАДЬ, кадастровый номер N, расположенный по адресу: Тверская область, калининский район, Тургиновское сельское поселение, д. Селино, отказать".
Судебная коллегия
установила:
Б.Е.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Тургиновское сельское поселение" Калининского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ПЛОЩАДЬ, расположенный по адресу: АДРЕС.
В обоснование заявленных требований указала, что 03 сентября 1992 года Малым Советом Тургиновского сельского Совета Калининского района Тверской области ей (до регистрации брака 04 августа 1995 года - Р.) были предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки площадью <данные изъяты> каждый: в собственность к домовладению N 23, которое принадлежало ей на праве собственности в д. Заречье, и в бессрочное (постоянное) пользование, место положение которого не было обозначено в данном свидетельстве.
Земельный участок в д. Селино до 1992 года предоставлялся ее бабушке вместо ранее выделенного участка под огород в д. Заречье. Границы земельного участка определялись забитыми в землю колышками. Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 апреля 2014 года.
16 сентября 2009 года получила дубликат свидетельства о праве от 03 сентября 1992 года и выписку из решения N 6 Малого Совета Тургиновского сельского Совета от 23 марта 1992 года, из которых следовало, что земельный участок площадью ПЛОЩАДЬ предоставлялся ей в д. Селино. Поскольку по результатам межевания установлено, что площадь земельного участка, которым она пользовалась, составляет ПЛОЩАДЬ, в таком размере он был поставлен на кадастровый учет в ГКН с присвоением номера N.
21 июля 2010 года зарегистрировано ее право собственности на него.
В октябре 2011 года узнала от сотрудников полиции, что дубликаты свидетельства о праве и выписки из решения выданы ей Б.В. с нарушением установленного порядка. В связи с тем, что в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ за незаконное приобретение права на спорный земельный участок 18 ноября 2011 года ее право собственности на спорный земельный участок по ее заявлению прекращено, зарегистрировано право собственности МО "Тургиновское сельское поселение" Калининского района.
Апелляционным приговором Тверского областного суда 15 апреля 2014 года отменен приговор Заволжского районного суда г. Твери от 24 декабря 2013 года в отношении нее и Б.В., они были полностью оправданы по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях события преступления, в соответствии со ст. 133 УПК РФ за ними признано право на реабилитацию. Данным приговором установлено, что, обратившись в Федеральную регистрационную службу по Тверской области в июле 2010 года, она оформила свое ранее возникшее право на земельный участок в д. Селино.
Полагая, что на основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ N 137 "О введении в действие ЗК РФ" имеет право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за ней должно быть признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью ПЛОЩАДЬ, расположенный в АДРЕС.
В ходе рассмотрения дела истец Б.Е.С. и ее представитель адвокат Башилова Е.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика глава администрации муниципального образования "Тургиновское сельское поселение" Калининского района Тверской области А. в суд не явилась, ранее поясняла, что не возражает против оформления Б.Е.С. спорного земельного участка в собственность.
Третье лицо администрация муниципального образования Тверской области "Калининский район" при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направило.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Е.С. ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового о полном удовлетворении иска.
Судом не учтено, что ее права на земельный участок в д. Селино никем не оспаривались, ответчиком признаны ее исковые требования. Как свидетелями Б.В. и Б.Т., так и кадастровым паспортом от 02 марта 2010 года подтверждается, что ее семья пользовалась спорным земельным участком, предоставленным в ее постоянное бессрочное пользование, до 03 сентября 1992 года.
Критикует не соответствующий фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что ей данный земельный участок не предоставлялся, сделанный в том числе ввиду неуказания адреса земельного участка в постановлении от 03 сентября 1992 года.
Судом неправильно применены положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ.
Из апелляционной жалобы администрации Тургиновского сельского поселения Калининского района Тверской области усматривается несогласие с постановленным решением, поскольку при его вынесении судом не учтено признание иска главой администрации А., предоставление Б.Е.С. в 1992 году двух земельных участков, площадью ПЛОЩАДЬ каждый: одного в д. Заречье под дом, второго в д. Селино, которым истец пользовалась и имела право оформить его по дачной амнистии.
Проверив материалы дела, заслушав докладчика по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Б.Е.С. и ее представителя Башиловой Е.Н., представителя администрации муниципального образования "Тургиновское сельское поселение" Калининского района Тверской области А., поддержавших жалобу, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В материалах дела имеется копия постановления Малого Совета Тургиновского сельского Совета от 03 сентября 1992 года о выделении Р. (фамилия истца до заключения брака) двух земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства: в собственность бесплатно ПЛОЩАДЬ (без указания единицы измерения), в бессрочное постоянное пользование ПЛОЩАДЬ (без указания единицы измерения). На обратной стороне указанного свидетельства сделан чертеж в виде двух прямоугольников, имеется запись "Собственнику земли Р.", что заверено подписью председателя Совета Г. и печатью Тургиновского сельского Совета.
Судом установлено, что в решении Малого Совета Тургиновского сельсовета Калининского района Тверской области от 23 марта 1992 года N 6 "О закреплении участков по деревням Тургиновского сельского совета" с приложенным списком по деревне Селино среди лиц, которым были выделены земельные участки в АДРЕС, Б.Е.С. (Р.) не поименована.
Копией кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 02 марта 2010 года N 02-69/10-2-22371, кадастровый номер N, подтверждается, что площадь участка составляет ПЛОЩАДЬ, он расположен по адресу: АДРЕС, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 02 марта 2004 года, правообладателем на праве пожизненного наследуемого владения указана Б.Е.С. на основании свидетельства на право собственности на землю, на бессрочное постоянное пользование землей б/н от 03 сентября 1992 года.
21 июля 2010 года зарегистрировано право собственности Б.Е.С. на земельный участок площадью ПЛОЩАДЬ, кадастровый номер N, в АДРЕС, на основании решения Исполкома Малого Совета Тургиновского сельского Совета Калининского района Тверской области от 03 сентября 1992 года N 6 и вышеуказанного свидетельства от 03 сентября 1992 года, архивная копия первого и дубликат второго выданы администрацией Тургиновского сельского поселения Калининского района Тверской области 16 сентября 2009 года.
01 ноября 2011 года Б.Е.С. в период возбуждения и расследования уголовного дела N 1440039 в отношении нее подала заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о прекращении зарегистрированного за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
18 ноября 2011 года право собственности Б.Е.С. по ее заявлению прекращено, зарегистрировано право собственности муниципального образования "Тургиновское сельское поселение" Калининского района Тверской области.
Апелляционным приговором Тверского областного суда от 15 апреля 2014 года приговор Заволжского районного суда г. Твери от 24 декабря 2013 года в отношении Б.Е.С. и Б.В. отменен, Б.Е.С. оправдана по ч. 3 ст. 159 УК РФ, Б.З. - по ч. 3 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях события преступления, также Б.З. оправдана по ч. 2 ст. 292 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, в соответствии со ст. 133 УПК РФ за ними признано право на реабилитацию.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Е.С. суд, руководствуясь ст. 6, 18, 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшим на момент издания решения Малого Совета Тургиновского сельсовета Калининского района Тверской области от 23 марта 1992 года N 6, о том, что земли, находящиеся в государственной собственности, передаются сельскими Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и в собственность на основании государственного акта, установив, что надлежащих доказательств предоставления (выделения) Б.Е.С. органом местной власти указанного земельного участка в ходе разбирательства дела не представлено, т.к. не подтверждено наличие правоустанавливающего документа на имя Р.Е.С. (Б.), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее иска о признании права собственности на спорный земельный участок.
Как установлено апелляционным приговором Тверского областного суда от 15 апреля 2014 года Малым Советом Тургиновского сельского поселения Совета народных депутатов N 6 от 23 марта 1992 года не принималось решения о выделении земельного участка Б.Е.С. Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное 03 сентября 1992 года Малым Советом Тургиновского сельского Совета, не содержит сведений о предоставлении Б.Е.С. (Р.) участка для ведения личного подсобного хозяйства в д. Селино, в связи с чем доводы жалобы истца о несогласии с данным выводом суда подлежат отклонению как несостоятельные.
Ссылки стороны истца на неправильное применение судом положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" основаны на неверном толковании данных материально-правовых норм.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 9.1 указанной статьи если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В условиях наличия зарегистрированного права муниципальной собственности ответчика на спорный земельный участок и отсутствия решения собственника об отчуждении его истцу применение приведенных положений законодательства в настоящем споре не имеет оснований, что верно не было сделано судом первой инстанции.
Признание иска представителем ответчика, являющегося собственником спорного земельного участка, не могло быть положено в основу решения об удовлетворении иска по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. противоречит закону и нарушает права и законные интересы собственника участка - муниципального образования.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивают в апелляционных жалобах истец и ответчик, судебная коллегия не находит.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Б.Е.А. является законным, основанным на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в соответствии с правильно примененными материально-правовыми нормами.
Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Тверской области от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.Е.С. и Администрации Тургиновского сельского поселения Калининского района Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
Т.В.КУБАРЕВА
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)