Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10735/2015

Требование: Об обязании предоставить земельный участок в собственность в порядке приватизации.

Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в порядке однократной бесплатной приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-10735/2015


Справка: судья Мустафина Д.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Голубевой И.В., Свистун Т.К.,
при секретаре С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Ч. 1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить садовый земельный участок в собственность в порядке приватизации удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить Ч. 1 земельный участок под номером 27 кадастровый номер..., площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: адрес ОСТ ОАО УМПО, в собственность бесплатно в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

установила:

Ч.... обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером... площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: адрес, в собственность в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что она является членом Огородно-садоводческого товарищества Открытого акционерного общества "Уфимского моторостроительного производственного объединения". В соответствии с Уставом Огородно-садоводческого товарищества ОАО "Уфимского моторостроительного производственного объединения" после внесения членских взносов ей был выделен земельный участок под номером 27, площадью 800 кв. м, расположенный в коллективном саду N 39 Огородно-садоводческого товарищества ОАО "Уфимского моторостроительного производственного объединения". 16 июля 2014 года она направила в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан заявление о разрешении на приватизацию земельного участка, однако в установленные Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" сроки и по настоящее время ответ от Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ею получен не был. Просила обязать Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан предоставить ей земельный участок под номером 27 площадью 800 кв. м, расположенный в вышеуказанном коллективном саду в собственность бесплатно.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, поскольку судом не принято во внимание то обстоятельство, что по представленным в материалы дела документам невозможно установить правопреемство между Огородно-садоводческим товариществом Открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" N 39 и коллективным садом N 39 Уфимского моторостроительного производственного объединения. Кроме того, оснований для передачи спорного земельного участка Ч.... бесплатно не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Т.... поддержавшую доводы жалобы, представителя Ч.... - С.... представителя Огородно-садоводческого товарищества ОАО "Уфимского моторостроительного производственного объединения" Ю.... возражавших удовлетворению жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент рассмотрения спора) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
В силу ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент рассмотрения спора) порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Согласно ч. 4 ст. 28 вышеуказанного закона (действовавшей на дату рассмотрения спора) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Удовлетворяя исковые требования Ч.... суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие запрет или ограничение на приватизацию спорного земельного участка.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2014 года Ч.... обратилась с заявлением в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о разрешении ей приватизировать и выдать правоустанавливающий документ на земельный участок N 27, расположенный в коллективном саду 39 Огородно-садоводческого товарищества Открытого акционерного общества "Уфимского моторостроительного производственного объединения" в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 12).
29 сентября 2014 года членами коллективного сада N 39 Огородно-садоводческого товарищества ОАО "Уфимского моторостроительного производственного объединения" было направлено коллективное обращение, в котором они просили принять меры по рассмотрению ранее поданных заявлений о приватизации.
Однако на вышеуказанное заявление и обращение ответа также не поступило.
Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 6388 от 27 октября 2008 года садоводческому товариществу Открытого акционерного общества "Уфимского моторостроительного производственного объединения" коллективному саду N 39 у дер. Базилевка были предоставлены земельные участки... общей площадью 623566 кв. м в аренду для ведения садоводства (л.д. 8).
Согласно справке, выданной председателем Огородно-садоводческого товарищества Открытого акционерного общества "Уфимского моторостроительного производственного объединения" Х.... истица является членом коллективного сада N 39 Огородно-садоводческого товарищества Открытого акционерного общества "Уфимского моторостроительного производственного объединения" в Калининском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, занимает участок N 27 размером 800 кв. м, задолженностей по оплате членских взносов не имеет (л.д. 6).
Данный земельный участок состоит на кадастровом учете с 27.01.2014 года, ему присвоен кадастровый номер..., он индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, указана его площадь - 800 кв. м. Вид разрешенного использования земельного участка и категория земель в кадастровом паспорте не указаны, а сведения о земельном участке носят временный характер. Дата истечения временного характера сведений - 28.01.2019 года (л.д. 25-26).
Таким образом, из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что он состоит на кадастровом учете и каких-либо ограничений в гражданско-правовом обороте земельного участка не имеется.
В обоснование доводов апелляционной жалобы представителем Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок относится к землям, изъятым из оборота либо является ограниченным в обороте, в связи с чем, не может быть передан в частную собственность.
Таким образом, судом был сделан правильный вывод о том, что Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан необоснованно отказала истцу в предоставлении земельного участка в собственность в порядке однократной бесплатной приватизации.
Судебной коллегией установлено, что Ч....., является членом коллективного сада, созданного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", она на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории указанного коллективного сада и соответствующим проекту застройки садового массива; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по представленным в материалы дела документам невозможно установить правопреемство между Огородно-садоводческим товариществом Открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" N 39 и коллективным садом N 39 Уфимского моторостроительного производственного объединения, не могут быть признаны состоятельными.
Согласно представленной в суде апелляционной инстанции выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 мая 2015 года N 35457В/2015 следует, что предшественником Огородно-садоводческого товарищества Открытого акционерного общества "Уфимского моторостроительного производственного объединения" являлось садоводческое некоммерческое товарищество "Озерки". Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 мая 2015 года N 35496В/2015 следует, что предшественником последнего было Огородно-садоводческое товарищество Открытого акционерного общества "Уфимского моторостроительного производственного объединения".
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА

Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Т.К.СВИСТУН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)