Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савинова О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.
судей Чирковой Т.Н.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре Косенко Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2014 года гражданское дело по заявлению Г.Н.А. об оспаривании действий Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя заявителя Г.Н.А. - К. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2014.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заявителя Г.Н.А. - К., представителя заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга Л., представителя заинтересованного лица Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга Р., судебная коллегия
установила:
заявитель Г.Н.А. обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>. 07.05.2014 она обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка; градостроительный план необходим был ей для последующего обращения за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Однако решением от 02.06.2014 в предоставлении муниципальной услуги - выдаче градостроительного плана земельного участка Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга было отказано. Отказ мотивирован тем, что земельный участок находится в территориальной зоне СХ-1 - зона сельскохозяйственного назначения и использования, в которой строительство и реконструкция индивидуального жилого дома видом разрешенного использования земельного участка не является. Заявитель полагает отказ Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга в выдаче градостроительного плана земельного участка незаконным и нарушающим ее права, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером <...> расположен на землях категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование данного земельного участка - "для ведения личного подсобного хозяйства". Полагает, что правовые основания для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка у заинтересованного лица отсутствовали.
С учетом изложенного Г.Н.А. просила признать незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <...>, обязать заинтересованное лицо выдать ей градостроительный план названного земельного участка в течение семи рабочих дней с момента вынесения решения суда по настоящему делу.
Решением суда в удовлетворении требований Г.Н.А. отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель, действуя через своего представителя К., подала на него апелляционную жалобу. Настаивает, что у Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче заявителю градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>. Просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Г.Н.А. - К. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга Р., представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга Л., возражая против апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Заявитель Г.Н.А. в заседание судебной коллегии не явилась.
Как следует из материалов дела, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено заявителю по почте 24.11.2014; согласно почтовому уведомлению о вручении судебное извещение Г.Н.А. получено 04.12.2014. Учитывая, что заявитель извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, о причинах неявки суду не сообщила, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, определила рассмотреть дело без ее участия.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Заявитель Г.Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу <...>. В свидетельстве о праве собственности заявителя на земельный участок от <...> и кадастровом паспорте земельного участка указано, что данный земельный участок расположен на землях категории - земли населенных пунктов, его вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
07.05.2014 заявитель обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ).
Согласно ответу начальника Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга N 21.13-27/1735 от 02.06.2014 Г.Н.А. отказано в выдаче ГПЗУ. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, земельный участок с кадастровым номером <...> находится в территориальной зоне СХ-1 - зона сельскохозяйственного назначения и использования, в которой строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не является разрешенным видом использования земельного участка.
Данное решение является предметом проверки по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ для признания ненормативного акта, а также действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением (действием, бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий заявителю земельный участок находится в территориальной зоне, где вид разрешенного использования земельных участков, установленный муниципальными нормативными актами, не предполагает индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи Г.Н.А. ГПЗУ и, соответственно, о правомерности оспариваемого решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.
Согласно ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. ч. 1 и 2).
По смыслу ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные планы представляют собой документ исключительного информационного характера, содержащий сведения, необходимые для проектирования и строительства объектов капитального строительства.
Порядок подготовки ГПЗУ регламентирован частью 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного любого заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. При этом названные нормы не предусматривают обязанность гражданина обосновать цель истребования градостроительного плана и не предусматривают возможности отказа в выдаче градостроительного плана по причине несоответствия вида разрешенного использования земельного участка виду предполагаемых на объекте работ указанным в заявлении на ГПЗУ.
Личное подсобное хозяйство в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, является условно разрешенным видом использования для зоны СХ-1 (зона сельскохозяйственного назначения и использования). При этом земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) может использоваться для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве"). Кроме того, в качестве основных разрешенных видов использования для зоны СХ-1 Правилами землепользования предусмотрено строительство иных капитальных объектов: зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Таким образом, на земельном участке, принадлежащем заявителю и имеющем вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, допускается строительство объектов капитального строительства, следовательно, в отношении такого участка в силу ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется подготовка градостроительного плана земельного участка.
Учитывая, что основания отказа в выдаче градостроительного плана Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрены, оспариваемое решение, изложенное в ответе Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга N 21.13-27/1735 от 02.06.2014, является незаконным и нарушает права заявителя.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием нового решения об удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2014 отменить, принять новое решение.
Признать незаконным отказ в выдаче Г.Н.А. градостроительного плана земельного участка, изложенный в письме Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга N 21.13-27/1735 от 02.06.2014.
Обязать Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Т.Н.ЧИРКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16409/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-16409/2014
Судья Савинова О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.
судей Чирковой Т.Н.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре Косенко Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2014 года гражданское дело по заявлению Г.Н.А. об оспаривании действий Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя заявителя Г.Н.А. - К. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2014.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заявителя Г.Н.А. - К., представителя заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга Л., представителя заинтересованного лица Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга Р., судебная коллегия
установила:
заявитель Г.Н.А. обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>. 07.05.2014 она обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка; градостроительный план необходим был ей для последующего обращения за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Однако решением от 02.06.2014 в предоставлении муниципальной услуги - выдаче градостроительного плана земельного участка Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга было отказано. Отказ мотивирован тем, что земельный участок находится в территориальной зоне СХ-1 - зона сельскохозяйственного назначения и использования, в которой строительство и реконструкция индивидуального жилого дома видом разрешенного использования земельного участка не является. Заявитель полагает отказ Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга в выдаче градостроительного плана земельного участка незаконным и нарушающим ее права, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером <...> расположен на землях категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование данного земельного участка - "для ведения личного подсобного хозяйства". Полагает, что правовые основания для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка у заинтересованного лица отсутствовали.
С учетом изложенного Г.Н.А. просила признать незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <...>, обязать заинтересованное лицо выдать ей градостроительный план названного земельного участка в течение семи рабочих дней с момента вынесения решения суда по настоящему делу.
Решением суда в удовлетворении требований Г.Н.А. отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель, действуя через своего представителя К., подала на него апелляционную жалобу. Настаивает, что у Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче заявителю градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>. Просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Г.Н.А. - К. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга Р., представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга Л., возражая против апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Заявитель Г.Н.А. в заседание судебной коллегии не явилась.
Как следует из материалов дела, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено заявителю по почте 24.11.2014; согласно почтовому уведомлению о вручении судебное извещение Г.Н.А. получено 04.12.2014. Учитывая, что заявитель извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, о причинах неявки суду не сообщила, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, определила рассмотреть дело без ее участия.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Заявитель Г.Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу <...>. В свидетельстве о праве собственности заявителя на земельный участок от <...> и кадастровом паспорте земельного участка указано, что данный земельный участок расположен на землях категории - земли населенных пунктов, его вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
07.05.2014 заявитель обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ).
Согласно ответу начальника Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга N 21.13-27/1735 от 02.06.2014 Г.Н.А. отказано в выдаче ГПЗУ. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, земельный участок с кадастровым номером <...> находится в территориальной зоне СХ-1 - зона сельскохозяйственного назначения и использования, в которой строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не является разрешенным видом использования земельного участка.
Данное решение является предметом проверки по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ для признания ненормативного акта, а также действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением (действием, бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий заявителю земельный участок находится в территориальной зоне, где вид разрешенного использования земельных участков, установленный муниципальными нормативными актами, не предполагает индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи Г.Н.А. ГПЗУ и, соответственно, о правомерности оспариваемого решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.
Согласно ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. ч. 1 и 2).
По смыслу ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные планы представляют собой документ исключительного информационного характера, содержащий сведения, необходимые для проектирования и строительства объектов капитального строительства.
Порядок подготовки ГПЗУ регламентирован частью 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного любого заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. При этом названные нормы не предусматривают обязанность гражданина обосновать цель истребования градостроительного плана и не предусматривают возможности отказа в выдаче градостроительного плана по причине несоответствия вида разрешенного использования земельного участка виду предполагаемых на объекте работ указанным в заявлении на ГПЗУ.
Личное подсобное хозяйство в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, является условно разрешенным видом использования для зоны СХ-1 (зона сельскохозяйственного назначения и использования). При этом земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) может использоваться для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве"). Кроме того, в качестве основных разрешенных видов использования для зоны СХ-1 Правилами землепользования предусмотрено строительство иных капитальных объектов: зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Таким образом, на земельном участке, принадлежащем заявителю и имеющем вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, допускается строительство объектов капитального строительства, следовательно, в отношении такого участка в силу ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется подготовка градостроительного плана земельного участка.
Учитывая, что основания отказа в выдаче градостроительного плана Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрены, оспариваемое решение, изложенное в ответе Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга N 21.13-27/1735 от 02.06.2014, является незаконным и нарушает права заявителя.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием нового решения об удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2014 отменить, принять новое решение.
Признать незаконным отказ в выдаче Г.Н.А. градостроительного плана земельного участка, изложенный в письме Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга N 21.13-27/1735 от 02.06.2014.
Обязать Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Т.Н.ЧИРКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)