Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 по делу N А40-50588/2015, принятое судьей Березовой О.А. (41-393)
по заявлению: открытого акционерного общества "Солнечногорский механический завод"
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
о признании незаконным бездействий,
при участии:
- от заявителя: Санникова С.Е. по дов от 31.07.2015;
- от ответчика: Ломсадзе Н.Д. по дов. от 15.01.2015;
- установил:
Открытое акционерное общество "Солнечногорский механический завод" (далее - ОАО "СМЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признать незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик) выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080102:11, неподготовке проекта договора аренды указанного земельного участка и ненаправлении его заявителю, и обязании принять решение о предоставлении заявителю в аренду данного земельного участка, подготовить проект договора аренды данного земельного участка с установлением годового размера арендной платы в пределах 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка и максимально возможного срока аренды, направив его в адрес заявителя с предложением о заключении договора.
Решением суда от 06.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ, бездействие Росимущества, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ОАО "СМЗ" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080102:11, неподготовке проекта договора аренды указанного земельного участка и ненаправлении его заявителю. Суд обязал Росимущество принять решение о предоставлении ОАО "Солнечногорский механический завод" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080102:11, подготовить проект договора аренды указанного земельного участка и направить его в адрес заявителя с предложением о заключении договора.
В остальной части в удовлетворении требований было отказано.
Росимущество с решением суда в части признания незаконным бездействия, а также обязании направить договор аренды не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что факт бездействия со стороны Росимущества отсутствует, поскольку все документы, представленные заявителем были рассмотрены и на них даны ответы.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "СМЗ" является собственником нескольких объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, ул. Набережная, д. 2.
Право собственности заявителя на объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписки из ЕГРП от 20.10.2014.
Объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0080102:11, который находится в федеральной собственности, что следует из выписки из ЕГРП от 19.08.2014, и используется заявителем на праве постоянного (бессрочного) пользования, доказательством чего является государственный акт на право пользования землей.
27.10.2014 общество обратилось в Территориальное управление Росимущества в г. Москве с заявлением (вх. N 124842 от 28.10.2014) об оформлении договора аренды земельного участка с приложением документов согласно Перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, Регламентам N 571 и N 569, а также документы, характеризующие юридическое лицо и подтверждающие право приобретения участка в аренду на особых условиях.
Поскольку ОАО "СМЗ" не получило от Росимущества ответа на данное заявление, проект договора аренды либо другую информацию о результатах рассмотрения заявления, считая, что Территориальным управлением Росимущества в г. Москве допущено бездействие, общество оспорило его в Арбитражный суд г. Москвы.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Абзацем вторым указанного пункта предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (пп. 5.35 (1) п. 5) Росимущество наделено полномочием на принятие в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" установлен Перечень документом, необходимых для выкупа земельного участка.
Земельный участок в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.2014 N 09/047/2014-165 является федеральной государственной собственностью - собственностью Российской Федерации.
Таким образом, обществом подано заявление об оформлении заключении аренды земельного участка в уполномоченный исполнительный орган государственный власти.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ).
Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, все необходимые документы для принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка в аренду и направления в его адрес проекта договора аренды были в установленном порядке представлены в Территориальное управление Росимущества в г. Москве.
Согласно ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" по желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, на момент рассмотрения настоящего спора Управлением Росимущества решение о предоставлении земельного участка обществу не принято, проект договора аренды земельного участка не оформлен.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражному суду указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно обязал Территориальное управление Росимущества по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов ОАО "Солнечногорский механический завод" в установленном порядке, в том числе провести необходимые мероприятия, связанные с выделением земельного участка площадью 117 000 кв. м, кадастровый номер 50:09:0080102:11, расположенного по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, ул. Набережная, д. 2, подготовке проекта договора аренды указанного земельного участка, а также совершить действия по направлению его в адрес заявителя.
Правомерны выводы суда первой инстанции о размере годовой арендной платы за земельный участок, поскольку данные условия договора аренды могут рассматриваться не в рамках дела об оспаривании бездействия Росимущества.
Довод Росимущества о нарушении судом первой инстанции принципа разделения властей и подмене судом органа исполнительной власти не основан на нормах закона, поскольку, согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства является "защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность".
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дал следующие разъяснения по разрешению споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды: "Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости".
Поскольку еще в 2013 году Обществу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, у него остался только один возможный вариант переоформления права на участок - получение его в аренду. Соответственно, у Росимущества также нет других вариантов рассмотрения заявления ОАО "СМЗ", кроме как принять решение о предоставлении земельного участка в аренду и заключить с предприятием договор аренды.
Принятие судом решения об обязании Росимущества рассмотреть заявленные требования, как указано в жалобе, не являлось бы восстановлением нарушенного права ОАО "СМЗ" в полном объеме, учитывая факт привлечения его в 2014 году к административной ответственности ввиду отсутствия у общества оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
В рассматриваемом деле именно заключенный и зарегистрированный договор аренды земельного участка будет оформленным в установленном порядке правоустанавливающим документом на землю, соответствующим действующему законодательству и исключающим привлечение ОАО "СМЗ" к административной ответственности по ст. 7.1, ст. 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 по делу N А40-50588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2015 N 09АП-37064/2015 ПО ДЕЛУ N А40-50588/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. N 09АП-37064/2015
Дело N А40-50588/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 по делу N А40-50588/2015, принятое судьей Березовой О.А. (41-393)
по заявлению: открытого акционерного общества "Солнечногорский механический завод"
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
о признании незаконным бездействий,
при участии:
- от заявителя: Санникова С.Е. по дов от 31.07.2015;
- от ответчика: Ломсадзе Н.Д. по дов. от 15.01.2015;
- установил:
Открытое акционерное общество "Солнечногорский механический завод" (далее - ОАО "СМЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признать незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик) выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080102:11, неподготовке проекта договора аренды указанного земельного участка и ненаправлении его заявителю, и обязании принять решение о предоставлении заявителю в аренду данного земельного участка, подготовить проект договора аренды данного земельного участка с установлением годового размера арендной платы в пределах 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка и максимально возможного срока аренды, направив его в адрес заявителя с предложением о заключении договора.
Решением суда от 06.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ, бездействие Росимущества, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ОАО "СМЗ" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080102:11, неподготовке проекта договора аренды указанного земельного участка и ненаправлении его заявителю. Суд обязал Росимущество принять решение о предоставлении ОАО "Солнечногорский механический завод" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080102:11, подготовить проект договора аренды указанного земельного участка и направить его в адрес заявителя с предложением о заключении договора.
В остальной части в удовлетворении требований было отказано.
Росимущество с решением суда в части признания незаконным бездействия, а также обязании направить договор аренды не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что факт бездействия со стороны Росимущества отсутствует, поскольку все документы, представленные заявителем были рассмотрены и на них даны ответы.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "СМЗ" является собственником нескольких объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, ул. Набережная, д. 2.
Право собственности заявителя на объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписки из ЕГРП от 20.10.2014.
Объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0080102:11, который находится в федеральной собственности, что следует из выписки из ЕГРП от 19.08.2014, и используется заявителем на праве постоянного (бессрочного) пользования, доказательством чего является государственный акт на право пользования землей.
27.10.2014 общество обратилось в Территориальное управление Росимущества в г. Москве с заявлением (вх. N 124842 от 28.10.2014) об оформлении договора аренды земельного участка с приложением документов согласно Перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, Регламентам N 571 и N 569, а также документы, характеризующие юридическое лицо и подтверждающие право приобретения участка в аренду на особых условиях.
Поскольку ОАО "СМЗ" не получило от Росимущества ответа на данное заявление, проект договора аренды либо другую информацию о результатах рассмотрения заявления, считая, что Территориальным управлением Росимущества в г. Москве допущено бездействие, общество оспорило его в Арбитражный суд г. Москвы.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Абзацем вторым указанного пункта предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (пп. 5.35 (1) п. 5) Росимущество наделено полномочием на принятие в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" установлен Перечень документом, необходимых для выкупа земельного участка.
Земельный участок в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.2014 N 09/047/2014-165 является федеральной государственной собственностью - собственностью Российской Федерации.
Таким образом, обществом подано заявление об оформлении заключении аренды земельного участка в уполномоченный исполнительный орган государственный власти.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ).
Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, все необходимые документы для принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка в аренду и направления в его адрес проекта договора аренды были в установленном порядке представлены в Территориальное управление Росимущества в г. Москве.
Согласно ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" по желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, на момент рассмотрения настоящего спора Управлением Росимущества решение о предоставлении земельного участка обществу не принято, проект договора аренды земельного участка не оформлен.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражному суду указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно обязал Территориальное управление Росимущества по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов ОАО "Солнечногорский механический завод" в установленном порядке, в том числе провести необходимые мероприятия, связанные с выделением земельного участка площадью 117 000 кв. м, кадастровый номер 50:09:0080102:11, расположенного по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, ул. Набережная, д. 2, подготовке проекта договора аренды указанного земельного участка, а также совершить действия по направлению его в адрес заявителя.
Правомерны выводы суда первой инстанции о размере годовой арендной платы за земельный участок, поскольку данные условия договора аренды могут рассматриваться не в рамках дела об оспаривании бездействия Росимущества.
Довод Росимущества о нарушении судом первой инстанции принципа разделения властей и подмене судом органа исполнительной власти не основан на нормах закона, поскольку, согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства является "защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность".
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дал следующие разъяснения по разрешению споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды: "Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости".
Поскольку еще в 2013 году Обществу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, у него остался только один возможный вариант переоформления права на участок - получение его в аренду. Соответственно, у Росимущества также нет других вариантов рассмотрения заявления ОАО "СМЗ", кроме как принять решение о предоставлении земельного участка в аренду и заключить с предприятием договор аренды.
Принятие судом решения об обязании Росимущества рассмотреть заявленные требования, как указано в жалобе, не являлось бы восстановлением нарушенного права ОАО "СМЗ" в полном объеме, учитывая факт привлечения его в 2014 году к административной ответственности ввиду отсутствия у общества оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
В рассматриваемом деле именно заключенный и зарегистрированный договор аренды земельного участка будет оформленным в установленном порядке правоустанавливающим документом на землю, соответствующим действующему законодательству и исключающим привлечение ОАО "СМЗ" к административной ответственности по ст. 7.1, ст. 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 по делу N А40-50588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)