Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Солнечногорский стекольный завод" Литти Б.П., г. Солнечногорск о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2014 по делу N А41-17305/2013 Арбитражного суда Московской области по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Солнечногорский стекольный завод" Литти Б.П. (далее - заявитель) к Некоммерческому партнерству "Промышленники и предприниматели Солнечногорского района" (далее - партнерство) о признании права бессрочного пользования земельным участком площадью 42198 кв. метров, предоставленного под стадион, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, между улицами Первомайская, Стеклозаводская, пер. Ленина (далее - земельный участок); об установлении на основании результатов землеустроительной экспертизы координат границ земельного участка под стадионом, расположенным по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, между улицами Первомайская, Стеклозаводская, пер. Ленина, согласно заключению эксперта; о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080701:222, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Солнечногорск, г. Солнечногорск, по ул. Стеклозаводская, в части определенной землеустроительной экспертизой границы земельного участка площадью 42198 кв. метров, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, между улицами Первомайская, Стеклозаводская, пер. Ленина (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2013 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за заявителем право бессрочного пользования на земельный участок и установил координаты границ земельного участка под указанным стадионом согласно заключению эксперта. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 решение от 27.11.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.06.2014 постановление от 18.02.2014 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, заявитель просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2013.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и установив, что спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен и его границы не определены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности его вовлечения в гражданский оборот, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания каких-либо прав на данный земельный участок. При этом суд указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-17305/2013 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.07.2014 N ВАС-9146/14 ПО ДЕЛУ N А41-17305/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N ВАС-9146/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Солнечногорский стекольный завод" Литти Б.П., г. Солнечногорск о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2014 по делу N А41-17305/2013 Арбитражного суда Московской области по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Солнечногорский стекольный завод" Литти Б.П. (далее - заявитель) к Некоммерческому партнерству "Промышленники и предприниматели Солнечногорского района" (далее - партнерство) о признании права бессрочного пользования земельным участком площадью 42198 кв. метров, предоставленного под стадион, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, между улицами Первомайская, Стеклозаводская, пер. Ленина (далее - земельный участок); об установлении на основании результатов землеустроительной экспертизы координат границ земельного участка под стадионом, расположенным по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, между улицами Первомайская, Стеклозаводская, пер. Ленина, согласно заключению эксперта; о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080701:222, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Солнечногорск, г. Солнечногорск, по ул. Стеклозаводская, в части определенной землеустроительной экспертизой границы земельного участка площадью 42198 кв. метров, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, между улицами Первомайская, Стеклозаводская, пер. Ленина (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2013 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за заявителем право бессрочного пользования на земельный участок и установил координаты границ земельного участка под указанным стадионом согласно заключению эксперта. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 решение от 27.11.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.06.2014 постановление от 18.02.2014 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, заявитель просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2013.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и установив, что спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен и его границы не определены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности его вовлечения в гражданский оборот, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания каких-либо прав на данный земельный участок. При этом суд указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-17305/2013 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)