Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неоднократное неисполнение арендатором обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Бугуруслан" Оренбургской области, г. Бугуруслан,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2014 (судья Селиваткина П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-23939/2014
по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Бугуруслан" Оренбургской области, г. Бугуруслан, обществу с ограниченной ответственностью "РостБизнесГРУПП", г. Самара, о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "город Бугуруслан" (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РостБизнес Групп" о расторжении договора аренды земельного участка от 20.08.2012 N 76.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, в удовлетворении требований отказано.
Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу общество просило в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Между комитетом и обществом заключен договор аренды земельного участка от 20.08.2012 N 76, в соответствии с которым администрацией муниципального образования "город Бугуруслан", от имени которой выступает комитет, передан, а обществом принят в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 56:37:0106034:20, местоположение: Оренбургская область, г. Бугуруслан, земельный участок, площадью 12 000,0 кв. м, разрешенное использование - для строительства нефтеперерабатывающего завода. Договор заключен сроком на 5 (пять) лет с 20.08.2012 по 19.08.2017.
В соответствии с пунктом 3.1. договор является одновременно и актом приема-передачи земельного участка.
Несвоевременная уплата арендной платы послужила основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из того что, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 для земель федеральной собственности. Поскольку земельный участок, являющийся объектом спорного договора аренды, предоставлялся истцу для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, размер арендной платы, по мнению судов, должен определяться в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 582, и составлять 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
В связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии наличия существенных нарушений условий договора в части оплаты арендной платы.
Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановление Правительства Российской Федерации N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим Постановлением Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим Постановлением Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.
Как следует из пункта 1 договора аренды стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы, определив его в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п, с учетом внесенных в него изменений.
Возражая против позиции ответчика, истец ссылался на отсутствие доказательств отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности и необходимости уплаты арендной платы ответчиком в размере 7% от кадастровой стоимости, как это предусмотрено подпунктом "з" пункта 3 вышеназванного постановления от 12.10.2009 N 530-п (л.д. 72 - 79).
Однако указанным доводам истца оценки не дано.
Аналогичный подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2015 по делу N А55-19053/2014, 19.06.2015 по делу N А65-14900/2014.
При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А55-23939/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2015 N Ф06-25809/2015 ПО ДЕЛУ N А55-23939/2014
Требование: О расторжении договора аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неоднократное неисполнение арендатором обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N Ф06-25809/2015
Дело N А55-23939/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Бугуруслан" Оренбургской области, г. Бугуруслан,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2014 (судья Селиваткина П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-23939/2014
по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Бугуруслан" Оренбургской области, г. Бугуруслан, обществу с ограниченной ответственностью "РостБизнесГРУПП", г. Самара, о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "город Бугуруслан" (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РостБизнес Групп" о расторжении договора аренды земельного участка от 20.08.2012 N 76.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, в удовлетворении требований отказано.
Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу общество просило в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Между комитетом и обществом заключен договор аренды земельного участка от 20.08.2012 N 76, в соответствии с которым администрацией муниципального образования "город Бугуруслан", от имени которой выступает комитет, передан, а обществом принят в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 56:37:0106034:20, местоположение: Оренбургская область, г. Бугуруслан, земельный участок, площадью 12 000,0 кв. м, разрешенное использование - для строительства нефтеперерабатывающего завода. Договор заключен сроком на 5 (пять) лет с 20.08.2012 по 19.08.2017.
В соответствии с пунктом 3.1. договор является одновременно и актом приема-передачи земельного участка.
Несвоевременная уплата арендной платы послужила основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из того что, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 для земель федеральной собственности. Поскольку земельный участок, являющийся объектом спорного договора аренды, предоставлялся истцу для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, размер арендной платы, по мнению судов, должен определяться в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 582, и составлять 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
В связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии наличия существенных нарушений условий договора в части оплаты арендной платы.
Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановление Правительства Российской Федерации N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим Постановлением Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим Постановлением Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.
Как следует из пункта 1 договора аренды стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы, определив его в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п, с учетом внесенных в него изменений.
Возражая против позиции ответчика, истец ссылался на отсутствие доказательств отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности и необходимости уплаты арендной платы ответчиком в размере 7% от кадастровой стоимости, как это предусмотрено подпунктом "з" пункта 3 вышеназванного постановления от 12.10.2009 N 530-п (л.д. 72 - 79).
Однако указанным доводам истца оценки не дано.
Аналогичный подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2015 по делу N А55-19053/2014, 19.06.2015 по делу N А65-14900/2014.
При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А55-23939/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)