Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевчук О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе Д.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
обязать Д.И. освободить земельный участок по адресу: ...., от принадлежащего ей и установленного металлического тента б/н (N 47) и находящегося в нем личного имущества в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения Д.И. решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре ЮЗАО г. Москвы право исполнить решение суда самостоятельно с привлечением услуг третьих лиц путем демонтажа металлического тента и вывоза его с находящимся в нем имуществом за счет ответчика с взысканием необходимых расходов.
Взыскать с Д.И. в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере... рублей,
Префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Д.И. о демонтаже принадлежащего ей тента с земельного участка по адресу..., указывая на то, что у ответчика отсутствуют документы на право размещения тента на этом земельном участке.
Представитель истца Префектуры ЮЗАО г. Москвы по доверенности Б. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал.
Представитель ответчика Д.И. по доверенности Д.М. возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что у ответчика отсутствует в пользовании спорный металлический тент.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Д.И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Д.М., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда.
Суд первой инстанции признал установленным, что на земельном участке по адресу: ...., установлен металлический тент, владельцем которого является ответчик Д.И. У ответчика отсутствует право на использование земельного участка, на котором расположен металлический тент, договор аренды спорного земельного участка с ответчиком не заключался.
Пунктом 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 20 Устава г. Москвы, в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имущества вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу ст. 29 Земельного Кодекса РФ, правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности субъекта РФ - города Москвы, наделяются органы исполнительной власти города Москвы согласно действующему законодательству города.
Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", действовавшим до 13 ноября 2012 г. было определено, что размещение металлических тентов допускается только после получения разрешения на его установку и оформления аренды на использование земельного участка.
Согласно п. 6 Порядка размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 г. N 636-ПП, размещение некапитальных объектов, указанных в п. 5.8 - 5.10 настоящего порядка, осуществляется после предоставления земельных участков для целей размещения указанных объектов.
Префектура ЮЗАО г. Москвы, как территориальный орган исполнительной власти города уполномочен собственником - субъектом РФ, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157 "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы" в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции вести работу по освобождению территории для строительства городских объектов, демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации с земельных участков (п. 2.2.10).
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 209, ч. 1 ст. 26 ГК РФ, ст. ст. 18, 19 Земельного Кодекса РФ, ст. 20 Устава г. Москвы и исходил из того, что земельный участок по адресу: <...>, находится в государственной собственности г. Москвы, с ответчиком земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлялись, законные основания для использования земельного участка под установку металлического тента на момент рассмотрения спора у ответчика отсутствуют.
Вывод суда о принадлежности спорного тента ответчику Д.И. не подтвержден доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
В суде первой инстанции представитель ответчика пояснил о том, что ответчик не имеет к спорному тенту никакого отношения, никогда не владела и не пользовалась им.
Документы, подтверждающие утверждение истца о том, что спорный металлический тент находится во владении или пользовании ответчика в деле отсутствуют.
Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с п. 2 пп. 3 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену решения.
Разрешая требования Префектуры ЮЗАО г. Москвы по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению учитывая отсутствие допустимых и достоверных доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов Префектуры ЮЗАО г. Москвы, установки ответчиком спорного тента, владения или пользования им.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Префектуры ЮЗАО г. Москвы к Д.И. об обязании освободить земельный участок от установленного металлического тента отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25730
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 11-25730
Судья: Шевчук О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе Д.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
обязать Д.И. освободить земельный участок по адресу: ...., от принадлежащего ей и установленного металлического тента б/н (N 47) и находящегося в нем личного имущества в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения Д.И. решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре ЮЗАО г. Москвы право исполнить решение суда самостоятельно с привлечением услуг третьих лиц путем демонтажа металлического тента и вывоза его с находящимся в нем имуществом за счет ответчика с взысканием необходимых расходов.
Взыскать с Д.И. в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере... рублей,
установила:
Префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Д.И. о демонтаже принадлежащего ей тента с земельного участка по адресу..., указывая на то, что у ответчика отсутствуют документы на право размещения тента на этом земельном участке.
Представитель истца Префектуры ЮЗАО г. Москвы по доверенности Б. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал.
Представитель ответчика Д.И. по доверенности Д.М. возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что у ответчика отсутствует в пользовании спорный металлический тент.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Д.И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Д.М., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда.
Суд первой инстанции признал установленным, что на земельном участке по адресу: ...., установлен металлический тент, владельцем которого является ответчик Д.И. У ответчика отсутствует право на использование земельного участка, на котором расположен металлический тент, договор аренды спорного земельного участка с ответчиком не заключался.
Пунктом 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 20 Устава г. Москвы, в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имущества вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу ст. 29 Земельного Кодекса РФ, правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности субъекта РФ - города Москвы, наделяются органы исполнительной власти города Москвы согласно действующему законодательству города.
Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", действовавшим до 13 ноября 2012 г. было определено, что размещение металлических тентов допускается только после получения разрешения на его установку и оформления аренды на использование земельного участка.
Согласно п. 6 Порядка размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 г. N 636-ПП, размещение некапитальных объектов, указанных в п. 5.8 - 5.10 настоящего порядка, осуществляется после предоставления земельных участков для целей размещения указанных объектов.
Префектура ЮЗАО г. Москвы, как территориальный орган исполнительной власти города уполномочен собственником - субъектом РФ, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157 "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы" в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции вести работу по освобождению территории для строительства городских объектов, демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации с земельных участков (п. 2.2.10).
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 209, ч. 1 ст. 26 ГК РФ, ст. ст. 18, 19 Земельного Кодекса РФ, ст. 20 Устава г. Москвы и исходил из того, что земельный участок по адресу: <...>, находится в государственной собственности г. Москвы, с ответчиком земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлялись, законные основания для использования земельного участка под установку металлического тента на момент рассмотрения спора у ответчика отсутствуют.
Вывод суда о принадлежности спорного тента ответчику Д.И. не подтвержден доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
В суде первой инстанции представитель ответчика пояснил о том, что ответчик не имеет к спорному тенту никакого отношения, никогда не владела и не пользовалась им.
Документы, подтверждающие утверждение истца о том, что спорный металлический тент находится во владении или пользовании ответчика в деле отсутствуют.
Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с п. 2 пп. 3 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену решения.
Разрешая требования Префектуры ЮЗАО г. Москвы по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению учитывая отсутствие допустимых и достоверных доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов Префектуры ЮЗАО г. Москвы, установки ответчиком спорного тента, владения или пользования им.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Префектуры ЮЗАО г. Москвы к Д.И. об обязании освободить земельный участок от установленного металлического тента отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)