Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.
судей Косарева И.Э., Пучковой Л.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2013 года, которым удовлетворен иск Ш. к З., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области о признании недействительным решения о государственном кадастровом учете земельного участка в части установления спорной границы, установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения З. и его представителя - А., действующей на основании доверенности от ... года сроком на три года, возражения представителя Ш. - С., действующей на основании доверенности от <...> года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к З., в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать решение отдела по Кировскому району филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области от ... о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка ответчика недействительным в части установления смежной границы с земельным участком N, установить смежную границу с земельным участком ответчика в соответствии с заключением эксперта в следующих точках: ...
В обоснование заявленных требований указала, что с 1983 года является членом СНТ "...", ей на праве собственности принадлежит земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик является владельцем смежного земельного участка N.
Истец ссылается на то обстоятельство, что в июле 2001 года она провела межевание своего земельного участка, согласовав границу с прежним собственником земельного участка N, проходящую по фактическому землепользованию. Однако в тот период межевание завершено не было. Впоследствии, решив закончить процедуру межевания, с целью установления границ и изготовления межевого плана принадлежащего ей земельного участка она обратилась в ООО "...". В результате проведения землеустроительных работ выяснилось, что ответчик ранее отмежевал свой земельный участок, в результате которого возникло наложение части земельного участка N на участок N.
Ш. настаивает на том, что в ходе проведения межевых работ на участке З. была нарушена процедура согласования местоположения границ его земельного участка, поскольку сама она при межевании не присутствовала и акт согласования границ не подписывала. Кроме того, площадь земельного участка ответчика увеличена на ... кв. м по сравнению с площадью, указанной в распоряжении о передаче его в собственность.
Поскольку межевание земельного участка ответчика не соответствует фактическому землепользованию, в результате чего ответчик захватил часть принадлежащего ей земельного участка, Ш. просит защиты нарушенного вещного права в судебном порядке (л.д. 1 - 2).
В заседании суда первой инстанции истец Ш. и ее представитель С. поддержали уточненные требования, пояснив, что все постройки на спорной границе существуют более 30 лет, местоположение границы не изменялось.
Ответчик З. и его представители - З.К., Б. иск не признали, пояснив, что межевание земельного участка произведено законно, в соответствии с кадастровой съемкой от 2002 года. Данный кадастровый план истец сам согласовал с прежним владельцем земельного участка N К., когда последний оформлял договор купли-продажи земельного участка. Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному прежнему собственнику участка N - К., площадь участка составляет ... кв. м, однако, при покупке участка его площадь увеличилась до ... кв. м. Ответчик также обратил внимание суда на то обстоятельство, что в настоящее время Ш. хочет оформить право собственности на участок площадью ... кв. м, что превышает процент погрешности, установленный законом.
Представитель СНТ "..." - председатель садоводства П., иск поддержала, пояснив, что по ее мнению местоположение спорной границы между участками и расположение построек не изменялись. Также пояснила, что садоводство передало в аренду ... кв. м земель общего пользования, в связи с чем площадь земельного участка истца увеличилась.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2013 года иск Ш. удовлетворен.
Решение отдела по Кировскому району филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области от ... о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего З., признано недействительным в части установления смежной границы с земельным участком N, собственником которого является Ш.
Указанным решением установлена граница между земельными участками N и N по адресу: <адрес>, в следующих точках:
...
...
...
...
З. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Кировского городского суда Ленинградской области от ..., приняв по делу новое решение. Податель жалобы указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к ошибочному применению норм материального и процессуального права. З. настаивает на том, что границы и площадь его земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, ответчиком дана критическая оценка показаниям свидетелей и заключению эксперта ООО "...". При этом, З. считает, что ему необоснованно отказано в назначении дополнительной экспертизы.
Проверив дело, обсудив доводы представленных жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 и статьей 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Ш. на основании Указа Президента РФ от ... "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и распоряжения главы администрации Кировского района Ленинградской области от ... N является собственником земельного участка площадью ... кв. м по адресу: <адрес> категория - земли сельхозназначения, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю от ... (л.д. 4 - 6).
Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости за N площадью ... кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 8).
Собственником смежного земельного участка N площадью ... кв. м, на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома, заключенного между К. и З. ..., является З., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 43, кадастровое дело N
Как усматривается из кадастрового плана данного земельного участка он учтен в государственном кадастре недвижимости за N площадью ... кв. м (л.д. 9).
Из кадастровых дел усматривается, что земельный участок N, принадлежащий Ш., имеет общую смежную границу с земельным участком N, собственником которого является З.
Судом также установлено, что в 2011 году истец с целью установления границ и составления межевого плана обратился в ООО "...". Кадастровым инженером были произведены работы по межеванию ее земельного участка и составлен межевой план, из которого усматривается, что границы ранее отмежеванного участка N по данному адресу, принадлежащего ответчику пересекают границы участка истца, при этом спорная граница между участками проходит по постройкам истца - сараю, бане, пристройке (л.д. 74).
В 2012 году З. осуществил межевание своего земельного участка. По результатам межевания были установлены границы земельного участка и его площадь составила ... кв. м, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. В результате земельный участок З. был поставлен на государственный кадастровый учет в отмежеванных границах.
... решением Кировского отдела ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области N указанные изменения земельного участка З. были учтены в государственном кадастре объектов недвижимости (кадастровое дело земельного участка ответчика).
Ш. утверждает, что при межевании границ земельного участка ответчика спорная граница согласована с ней не была, следовательно, по мнению истца, межевание земельного участка, принадлежащего ответчику, произведено с нарушением действующего земельного законодательства. Согласование проводилось путем проведения собрания, о котором истец не извещалась.
Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Статьей 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что для кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно положению пункта 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу правила, содержащегося в пункте 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со статьей 39 "О государственном кадастре недвижимости" предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу, земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пользования. Согласование проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в печатном издании.
Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:
1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;
2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.
Статьей 40 вышеуказанного Закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии со статьей 40 указанного Федерального закона, статьей 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
При этом, согласно части 4 статьи 16 Закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Следовательно, при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.
Между тем, судом первой инстанции достоверно установлено, что при подписании акта согласования границ земельного участка N владельцы смежных земельных участков, в том числе и владелец участка N, о проведении межевых работ не извещались, уведомление было опубликовано в газете "...".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура согласования границ земельного участка З. была проведена с нарушением статей 39, 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости" без извещения смежных землепользователей. В данном случае такое нарушение является существенным, поскольку в отсутствие надлежащего извещения о месте и времени проведения межевых работ Ш. была лишена возможности своевременно заявить о несогласии с их результатом по установлению смежной границы, что, в итоге, привело к необходимости доказывать наличие наложения земельных участков в судебном порядке.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в 2001 году истцом было проведено межевание своего земельного участка по фактическому землепользованию, при этом спорная граница была согласована с прежним собственником земельного участка К. (л.д. 7).
В 2002 году перед заключением договора купли-продажи с ответчиком садового дома и земельного участка собственник земельного участка N К. провел межевание своего земельного участка по фактическому пользованию и также согласовал свои границы со смежными землепользователями, в том числе и с Ш. (л.д. 47).
Таким образом, между землепользователями имеется спор о границах принадлежащих им земельных участков. В этой связи истец выбрала единственно правильный способ защиты нарушенного права путем предъявления иска об установлении границ земельного участка.
С целью определения юридической и фактической границы между земельными участками и установления возможных способов разрешения настоящего спора определением Кировского городского суда от ... была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО "<...>
Согласно экспертному заключению N от ..., произведенному ООО "...", установлено, что в результате изучения кадастровых планов земельных участков сторон 2001 и 2002 годов, совмещения их по строениям, эксперт установил, что на обоих планах, выполненных разными геодезистами, установлена и согласована одна и та же смежная граница, которая не совпадает с границей по межеванию земельного участка ответчика в 2012 году.
При натурном обследовании и анализе представленных материалов экспертом установлено, что постройка (сарай), расположенная на спорной границе, не меняла своего контура и местоположения с 2001 года. Постройка расположена в границах, согласованных при межевании участка истца в 2001 году и земельного участка ответчика в 2002 году.
Расстояние от угла садового дома на участке истца до границы с участком ответчика, установленной в результате межевания в 2012 году, по сравнению с протоколами согласования границ земельных участков 2001 и 2002 годов уменьшилось с ... м до ... м (т.е. на <...>).
Эксперт указал также, что вариант установления границы с земельным участком ответчика, предложенный истцом, соответствует фактическому землепользованию. Предложил установить границы в следующих точках:
-...
...
...
...
Таким образом, межевание земельного участка ответчика проведено не по фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении более 15 лет, спорная граница проходит по постройкам истца, местоположение которых не изменялось с 2001 года.
В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что документы, определяющие местоположение границ земельных участков сторон, отсутствуют. Таким образом, исходя из положений части 9 статьи 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости", границы между данными земельными участками должны быть определены как существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом учтены объяснения истца, ответчика и допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей о том, что границей между двумя участками являлась тропинка, вдоль которой располагались постройки истца, также в непосредственной близости от границы на участке истца росла большая ель, данная граница не изменялась.
На основании объективной оценки предложенного экспертом варианта установления смежной границы, суд первой инстанции обоснованно признал рациональным предложенный экспертом вариант, при котором граница устанавливается по фактическому землепользованию.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных Ш. требований, поскольку факт нарушения З. границ предоставленного ему земельного участка путем самовольного занятия части земельного участка истца нашел свое подтверждение при рассмотрении дела по существу.
Отсутствие надлежащим образом составленного межевого плана дает основание для признания недействительными внесенных в соответствии с указанным порочным документом и сведений в государственный кадастр недвижимости относительно границ и площади спорного земельного участка.
Решение Кировского отдела ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области от ... о постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика также правомерно признано недействительным как принятое без учета фактических границ смежного земельного участка и нарушающее права смежного землепользователя истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что вывод об установлении конкретной границы между смежными земельными участками сделан судом первой инстанции с учетом всех юридически значимых обстоятельств и собранных по делу доказательств, в том числе показаний сторон, свидетелей, заключения проведенной судом первой инстанции строительно-технической экспертизы, оцененных судом в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что положенное в основу экспертное заключение, сделанное на основании анализа представленных документов и проведенного натурного обследования земельных участков, содержит четкие выводы на поставленные вопросы, позволяющие однозначно установить местоположение смежной границы между двумя земельными участками. Таким образом, суд правомерно отказал ответчику в назначении дополнительной экспертизы ввиду отсутствия такой необходимости
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены принятого решения судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2013 N 33-5434/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. N 33-5434/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.
судей Косарева И.Э., Пучковой Л.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2013 года, которым удовлетворен иск Ш. к З., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области о признании недействительным решения о государственном кадастровом учете земельного участка в части установления спорной границы, установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения З. и его представителя - А., действующей на основании доверенности от ... года сроком на три года, возражения представителя Ш. - С., действующей на основании доверенности от <...> года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к З., в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать решение отдела по Кировскому району филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области от ... о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка ответчика недействительным в части установления смежной границы с земельным участком N, установить смежную границу с земельным участком ответчика в соответствии с заключением эксперта в следующих точках: ...
В обоснование заявленных требований указала, что с 1983 года является членом СНТ "...", ей на праве собственности принадлежит земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик является владельцем смежного земельного участка N.
Истец ссылается на то обстоятельство, что в июле 2001 года она провела межевание своего земельного участка, согласовав границу с прежним собственником земельного участка N, проходящую по фактическому землепользованию. Однако в тот период межевание завершено не было. Впоследствии, решив закончить процедуру межевания, с целью установления границ и изготовления межевого плана принадлежащего ей земельного участка она обратилась в ООО "...". В результате проведения землеустроительных работ выяснилось, что ответчик ранее отмежевал свой земельный участок, в результате которого возникло наложение части земельного участка N на участок N.
Ш. настаивает на том, что в ходе проведения межевых работ на участке З. была нарушена процедура согласования местоположения границ его земельного участка, поскольку сама она при межевании не присутствовала и акт согласования границ не подписывала. Кроме того, площадь земельного участка ответчика увеличена на ... кв. м по сравнению с площадью, указанной в распоряжении о передаче его в собственность.
Поскольку межевание земельного участка ответчика не соответствует фактическому землепользованию, в результате чего ответчик захватил часть принадлежащего ей земельного участка, Ш. просит защиты нарушенного вещного права в судебном порядке (л.д. 1 - 2).
В заседании суда первой инстанции истец Ш. и ее представитель С. поддержали уточненные требования, пояснив, что все постройки на спорной границе существуют более 30 лет, местоположение границы не изменялось.
Ответчик З. и его представители - З.К., Б. иск не признали, пояснив, что межевание земельного участка произведено законно, в соответствии с кадастровой съемкой от 2002 года. Данный кадастровый план истец сам согласовал с прежним владельцем земельного участка N К., когда последний оформлял договор купли-продажи земельного участка. Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному прежнему собственнику участка N - К., площадь участка составляет ... кв. м, однако, при покупке участка его площадь увеличилась до ... кв. м. Ответчик также обратил внимание суда на то обстоятельство, что в настоящее время Ш. хочет оформить право собственности на участок площадью ... кв. м, что превышает процент погрешности, установленный законом.
Представитель СНТ "..." - председатель садоводства П., иск поддержала, пояснив, что по ее мнению местоположение спорной границы между участками и расположение построек не изменялись. Также пояснила, что садоводство передало в аренду ... кв. м земель общего пользования, в связи с чем площадь земельного участка истца увеличилась.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2013 года иск Ш. удовлетворен.
Решение отдела по Кировскому району филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области от ... о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего З., признано недействительным в части установления смежной границы с земельным участком N, собственником которого является Ш.
Указанным решением установлена граница между земельными участками N и N по адресу: <адрес>, в следующих точках:
...
...
...
...
З. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Кировского городского суда Ленинградской области от ..., приняв по делу новое решение. Податель жалобы указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к ошибочному применению норм материального и процессуального права. З. настаивает на том, что границы и площадь его земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, ответчиком дана критическая оценка показаниям свидетелей и заключению эксперта ООО "...". При этом, З. считает, что ему необоснованно отказано в назначении дополнительной экспертизы.
Проверив дело, обсудив доводы представленных жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 и статьей 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Ш. на основании Указа Президента РФ от ... "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и распоряжения главы администрации Кировского района Ленинградской области от ... N является собственником земельного участка площадью ... кв. м по адресу: <адрес> категория - земли сельхозназначения, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю от ... (л.д. 4 - 6).
Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости за N площадью ... кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 8).
Собственником смежного земельного участка N площадью ... кв. м, на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома, заключенного между К. и З. ..., является З., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 43, кадастровое дело N
Как усматривается из кадастрового плана данного земельного участка он учтен в государственном кадастре недвижимости за N площадью ... кв. м (л.д. 9).
Из кадастровых дел усматривается, что земельный участок N, принадлежащий Ш., имеет общую смежную границу с земельным участком N, собственником которого является З.
Судом также установлено, что в 2011 году истец с целью установления границ и составления межевого плана обратился в ООО "...". Кадастровым инженером были произведены работы по межеванию ее земельного участка и составлен межевой план, из которого усматривается, что границы ранее отмежеванного участка N по данному адресу, принадлежащего ответчику пересекают границы участка истца, при этом спорная граница между участками проходит по постройкам истца - сараю, бане, пристройке (л.д. 74).
В 2012 году З. осуществил межевание своего земельного участка. По результатам межевания были установлены границы земельного участка и его площадь составила ... кв. м, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. В результате земельный участок З. был поставлен на государственный кадастровый учет в отмежеванных границах.
... решением Кировского отдела ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области N указанные изменения земельного участка З. были учтены в государственном кадастре объектов недвижимости (кадастровое дело земельного участка ответчика).
Ш. утверждает, что при межевании границ земельного участка ответчика спорная граница согласована с ней не была, следовательно, по мнению истца, межевание земельного участка, принадлежащего ответчику, произведено с нарушением действующего земельного законодательства. Согласование проводилось путем проведения собрания, о котором истец не извещалась.
Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Статьей 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что для кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно положению пункта 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу правила, содержащегося в пункте 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со статьей 39 "О государственном кадастре недвижимости" предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу, земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пользования. Согласование проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в печатном издании.
Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:
1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;
2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.
Статьей 40 вышеуказанного Закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии со статьей 40 указанного Федерального закона, статьей 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
При этом, согласно части 4 статьи 16 Закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Следовательно, при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.
Между тем, судом первой инстанции достоверно установлено, что при подписании акта согласования границ земельного участка N владельцы смежных земельных участков, в том числе и владелец участка N, о проведении межевых работ не извещались, уведомление было опубликовано в газете "...".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура согласования границ земельного участка З. была проведена с нарушением статей 39, 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости" без извещения смежных землепользователей. В данном случае такое нарушение является существенным, поскольку в отсутствие надлежащего извещения о месте и времени проведения межевых работ Ш. была лишена возможности своевременно заявить о несогласии с их результатом по установлению смежной границы, что, в итоге, привело к необходимости доказывать наличие наложения земельных участков в судебном порядке.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в 2001 году истцом было проведено межевание своего земельного участка по фактическому землепользованию, при этом спорная граница была согласована с прежним собственником земельного участка К. (л.д. 7).
В 2002 году перед заключением договора купли-продажи с ответчиком садового дома и земельного участка собственник земельного участка N К. провел межевание своего земельного участка по фактическому пользованию и также согласовал свои границы со смежными землепользователями, в том числе и с Ш. (л.д. 47).
Таким образом, между землепользователями имеется спор о границах принадлежащих им земельных участков. В этой связи истец выбрала единственно правильный способ защиты нарушенного права путем предъявления иска об установлении границ земельного участка.
С целью определения юридической и фактической границы между земельными участками и установления возможных способов разрешения настоящего спора определением Кировского городского суда от ... была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО "<...>
Согласно экспертному заключению N от ..., произведенному ООО "...", установлено, что в результате изучения кадастровых планов земельных участков сторон 2001 и 2002 годов, совмещения их по строениям, эксперт установил, что на обоих планах, выполненных разными геодезистами, установлена и согласована одна и та же смежная граница, которая не совпадает с границей по межеванию земельного участка ответчика в 2012 году.
При натурном обследовании и анализе представленных материалов экспертом установлено, что постройка (сарай), расположенная на спорной границе, не меняла своего контура и местоположения с 2001 года. Постройка расположена в границах, согласованных при межевании участка истца в 2001 году и земельного участка ответчика в 2002 году.
Расстояние от угла садового дома на участке истца до границы с участком ответчика, установленной в результате межевания в 2012 году, по сравнению с протоколами согласования границ земельных участков 2001 и 2002 годов уменьшилось с ... м до ... м (т.е. на <...>).
Эксперт указал также, что вариант установления границы с земельным участком ответчика, предложенный истцом, соответствует фактическому землепользованию. Предложил установить границы в следующих точках:
-...
...
...
...
Таким образом, межевание земельного участка ответчика проведено не по фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении более 15 лет, спорная граница проходит по постройкам истца, местоположение которых не изменялось с 2001 года.
В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что документы, определяющие местоположение границ земельных участков сторон, отсутствуют. Таким образом, исходя из положений части 9 статьи 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости", границы между данными земельными участками должны быть определены как существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом учтены объяснения истца, ответчика и допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей о том, что границей между двумя участками являлась тропинка, вдоль которой располагались постройки истца, также в непосредственной близости от границы на участке истца росла большая ель, данная граница не изменялась.
На основании объективной оценки предложенного экспертом варианта установления смежной границы, суд первой инстанции обоснованно признал рациональным предложенный экспертом вариант, при котором граница устанавливается по фактическому землепользованию.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных Ш. требований, поскольку факт нарушения З. границ предоставленного ему земельного участка путем самовольного занятия части земельного участка истца нашел свое подтверждение при рассмотрении дела по существу.
Отсутствие надлежащим образом составленного межевого плана дает основание для признания недействительными внесенных в соответствии с указанным порочным документом и сведений в государственный кадастр недвижимости относительно границ и площади спорного земельного участка.
Решение Кировского отдела ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области от ... о постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика также правомерно признано недействительным как принятое без учета фактических границ смежного земельного участка и нарушающее права смежного землепользователя истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что вывод об установлении конкретной границы между смежными земельными участками сделан судом первой инстанции с учетом всех юридически значимых обстоятельств и собранных по делу доказательств, в том числе показаний сторон, свидетелей, заключения проведенной судом первой инстанции строительно-технической экспертизы, оцененных судом в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что положенное в основу экспертное заключение, сделанное на основании анализа представленных документов и проведенного натурного обследования земельных участков, содержит четкие выводы на поставленные вопросы, позволяющие однозначно установить местоположение смежной границы между двумя земельными участками. Таким образом, суд правомерно отказал ответчику в назначении дополнительной экспертизы ввиду отсутствия такой необходимости
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены принятого решения судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)