Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобзова Л.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Пичуковой Л.М.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе М. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 28 августа 2013 года по иску Г., П.Л. к М., ФГБУ "Ф" по Калужской области о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении границ земельных участков,
обратившись 26 марта 2013 года в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, и уточнив его, Г., П.Л. просили признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами "1", "2", площадью 330 кв. м каждый, расположенных по адресу: <...>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данных земельных участков; установить границы земельного участка при домовладении N 1 в д. <...>, определив их по фактическому пользованию по плану, выполненному ЗАО <...>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками домовладения N 1 в д. <...> по 1/4 доле каждый. Ответчику М. принадлежит 1/2 доля. При домовладении имеется земельный участок площадью 1300 кв. м, границы которого не установлены. Фактически и домом, и земельным участком пользуются истцы. Ответчица произвела межевание двух земельных участков, согласовав границы лишь с одним собственником - П.Л. Кроме того, указанные земельные участки расположены под частью домовладения, которое находится в общей долевой собственности сторон.
Определением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 21 августа 2013 года в качестве третьих лиц по делу привлечены ООО "З", администрация МР "Жуковский район".
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.
Ответчик - М. иск не признала, ссылаясь на то, что при проведении межевания права другого собственника не были оформлены, ввиду чего согласование границ с ней не производилось.
Ответчик - ФГБУ "Ф" по Калужской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
Третьи лица - администрация МО СП <...>, администрация МР "Жуковский район", ООО "З", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 28 августа 2013 года постановлено:
- исковые требования удовлетворить частично;
- признать недействительными результаты межевания земельных участков, принадлежащих М., с кадастровым номером "1", площадью 330 кв. м и с кадастровым номером "2", площадью 330 кв. м, расположенных по адресу: <...>, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данных земельных участков;
- в остальных исковых требованиях Г., П.Л. к М., ФГБУ "Ф" по Калужской области отказать.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе в заявленных требованиях.
Выслушав объяснения М. и ее представителя П.Е., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения Г. и представителя П.Л. - И., возражавших против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П.Л., на основании договора дарения от 27.07.2011 года принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2011 года. Г. на основании решения Жуковского районного суда Калужской области от 21 февраля 2013 года в порядке наследования после смерти матери Н., умершей 15 декабря 2001 года, также принадлежит 1/4 доля в праве на спорное домовладение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2013 года.
М. на основании договора дарения от 15.07.2010 года принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2010 года.
Спорное домовладение находится на земельном участке, площадь которого по данным технического паспорта по состоянию на 19 февраля 1993 года составляла 1574 кв. м. Границы участка не установлены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 июля 2013 года отменено решение Жуковского районного суда Калужской области от 28 марта 2013 года по иску М. к П.Л., Г. о реальном разделе указанного домовладения и встречному иску П.Л., Г. к М. о реальном разделе домовладения, в исковых требованиях по первоначальному иску и по встречному иску отказано.
За П.Л. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, и на земельный участок площадью 542 кв. м с кадастровым номером "4", расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.09.2011 года.
За Г. на основании решения Жуковского районного суда Калужской области от 21 февраля 2013 года зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 150 кв. м, с кадастровым номером "5", расположенный по адресу: <...>.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 06.02.2012 года за М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 330 кв. м с кадастровым номером "2" и земельный участок площадью 330 кв. м с кадастровым номером "1", расположенные по адресу: <...>. Из данных свидетельств видно, что они выданы повторно, взамен свидетельств от 01.07.2010 года и от 15.08.2010 года, согласно которым ранее, до уточнения местоположения границ и площади земельных участков, право собственности за М. было зарегистрировано на земельные участки, площадь которых составляла по 150 кв. м.
Из межевого плана от 27.12.2011 года, подготовленного ООО "З" в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "2", следует, что этот земельный участок площадью 330 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за М., расположен, в том числе, под частью жилого дома N <...>, д. <...>.
Согласно указанному межевому плану, а также межевому плану земельного участка с кадастровым номером "1", подготовленному ООО "З", от 27.12.2011 года следует, что собственниками смежных земельных участков указаны СП с. <...> (дорога) и П.Л.
Согласно статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21,25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
С учетом пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для образования земельного участка необходимо получение согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (исходных земельных участков).
В силу статьи 40 того же Закона согласование местоположения границ земельных участков оформляется соответствующим актом, являющимся неотъемлемой частью межевого плана.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что при проведении межевания земельных участков ответчика, были нарушены права Г. как смежного землепользователя, с которой границы участков М. не согласовала, что явилось нарушением как вышеуказанного Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", так и Методических рекомендаций по межеванию объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, а именно пунктов 11, 12, 14.1, обязывающих извещать смежных землепользователей о дате проведения межевания земельных участков, а также права П.Л., фактически пользующейся спорным домовладением, часть земельного участка под которым зарегистрирована за М.
В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, установив нарушение прав истцов на пользование земельным участком и домовладением, расположенных по адресу: <...>, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцами требования в части признания недействительными результатов межевания земельных участков, принадлежащих М., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ данных земельных участков.
Решение в части отказа истцам в иске не обжалуется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г. на момент проведения межевания не являлась смежным собственником, несостоятельны. Из дела следует, что 1/4 доля в праве на спорное домовладение и право собственности на земельный участок при нем площадью 150 кв. м принадлежат Г. в порядке наследования после смерти матери. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное имущество, принятое Г. в порядке наследования, признается ей принадлежащим со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права на это имущество.
Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Жуковского районного суда Калужской области от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3087/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-3087/2013
Судья Лобзова Л.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Пичуковой Л.М.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе М. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 28 августа 2013 года по иску Г., П.Л. к М., ФГБУ "Ф" по Калужской области о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении границ земельных участков,
установила:
обратившись 26 марта 2013 года в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, и уточнив его, Г., П.Л. просили признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами "1", "2", площадью 330 кв. м каждый, расположенных по адресу: <...>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данных земельных участков; установить границы земельного участка при домовладении N 1 в д. <...>, определив их по фактическому пользованию по плану, выполненному ЗАО <...>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками домовладения N 1 в д. <...> по 1/4 доле каждый. Ответчику М. принадлежит 1/2 доля. При домовладении имеется земельный участок площадью 1300 кв. м, границы которого не установлены. Фактически и домом, и земельным участком пользуются истцы. Ответчица произвела межевание двух земельных участков, согласовав границы лишь с одним собственником - П.Л. Кроме того, указанные земельные участки расположены под частью домовладения, которое находится в общей долевой собственности сторон.
Определением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 21 августа 2013 года в качестве третьих лиц по делу привлечены ООО "З", администрация МР "Жуковский район".
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.
Ответчик - М. иск не признала, ссылаясь на то, что при проведении межевания права другого собственника не были оформлены, ввиду чего согласование границ с ней не производилось.
Ответчик - ФГБУ "Ф" по Калужской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
Третьи лица - администрация МО СП <...>, администрация МР "Жуковский район", ООО "З", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 28 августа 2013 года постановлено:
- исковые требования удовлетворить частично;
- признать недействительными результаты межевания земельных участков, принадлежащих М., с кадастровым номером "1", площадью 330 кв. м и с кадастровым номером "2", площадью 330 кв. м, расположенных по адресу: <...>, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данных земельных участков;
- в остальных исковых требованиях Г., П.Л. к М., ФГБУ "Ф" по Калужской области отказать.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе в заявленных требованиях.
Выслушав объяснения М. и ее представителя П.Е., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения Г. и представителя П.Л. - И., возражавших против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П.Л., на основании договора дарения от 27.07.2011 года принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2011 года. Г. на основании решения Жуковского районного суда Калужской области от 21 февраля 2013 года в порядке наследования после смерти матери Н., умершей 15 декабря 2001 года, также принадлежит 1/4 доля в праве на спорное домовладение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2013 года.
М. на основании договора дарения от 15.07.2010 года принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2010 года.
Спорное домовладение находится на земельном участке, площадь которого по данным технического паспорта по состоянию на 19 февраля 1993 года составляла 1574 кв. м. Границы участка не установлены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 июля 2013 года отменено решение Жуковского районного суда Калужской области от 28 марта 2013 года по иску М. к П.Л., Г. о реальном разделе указанного домовладения и встречному иску П.Л., Г. к М. о реальном разделе домовладения, в исковых требованиях по первоначальному иску и по встречному иску отказано.
За П.Л. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, и на земельный участок площадью 542 кв. м с кадастровым номером "4", расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.09.2011 года.
За Г. на основании решения Жуковского районного суда Калужской области от 21 февраля 2013 года зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 150 кв. м, с кадастровым номером "5", расположенный по адресу: <...>.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 06.02.2012 года за М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 330 кв. м с кадастровым номером "2" и земельный участок площадью 330 кв. м с кадастровым номером "1", расположенные по адресу: <...>. Из данных свидетельств видно, что они выданы повторно, взамен свидетельств от 01.07.2010 года и от 15.08.2010 года, согласно которым ранее, до уточнения местоположения границ и площади земельных участков, право собственности за М. было зарегистрировано на земельные участки, площадь которых составляла по 150 кв. м.
Из межевого плана от 27.12.2011 года, подготовленного ООО "З" в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "2", следует, что этот земельный участок площадью 330 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за М., расположен, в том числе, под частью жилого дома N <...>, д. <...>.
Согласно указанному межевому плану, а также межевому плану земельного участка с кадастровым номером "1", подготовленному ООО "З", от 27.12.2011 года следует, что собственниками смежных земельных участков указаны СП с. <...> (дорога) и П.Л.
Согласно статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21,25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
С учетом пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для образования земельного участка необходимо получение согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (исходных земельных участков).
В силу статьи 40 того же Закона согласование местоположения границ земельных участков оформляется соответствующим актом, являющимся неотъемлемой частью межевого плана.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что при проведении межевания земельных участков ответчика, были нарушены права Г. как смежного землепользователя, с которой границы участков М. не согласовала, что явилось нарушением как вышеуказанного Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", так и Методических рекомендаций по межеванию объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, а именно пунктов 11, 12, 14.1, обязывающих извещать смежных землепользователей о дате проведения межевания земельных участков, а также права П.Л., фактически пользующейся спорным домовладением, часть земельного участка под которым зарегистрирована за М.
В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, установив нарушение прав истцов на пользование земельным участком и домовладением, расположенных по адресу: <...>, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцами требования в части признания недействительными результатов межевания земельных участков, принадлежащих М., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ данных земельных участков.
Решение в части отказа истцам в иске не обжалуется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г. на момент проведения межевания не являлась смежным собственником, несостоятельны. Из дела следует, что 1/4 доля в праве на спорное домовладение и право собственности на земельный участок при нем площадью 150 кв. м принадлежат Г. в порядке наследования после смерти матери. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное имущество, принятое Г. в порядке наследования, признается ей принадлежащим со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права на это имущество.
Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского районного суда Калужской области от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)